ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 октября 2026 года <адрес>
Судья Первореченского районного суда <адрес> края Сурменко Е.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве, взыскании судебных расходов о процессуальном правопреемстве, установил:
С заявлением о процессуальном правопреемстве, обратилось ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в обоснование заявленных требований, указав, что заочным решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 507 796,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 739 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между Банкт ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) №/ДФУ, согласно которому ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требований) к заемщику ФИО1 в размере 3283802,54 руб.
На основании изложенного просит произвести замену стороны по делу Банк ВТБ (ПАО) в рамках гражданского дела № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 507 796,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 739 рублей в отношении должника ФИО1 на правопреемника ООО ПКО «АБК».
Стороны уведомлялись о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили. Заявитель просил рассмотреть заявление о процессуальном правопреемстве в свое отсутствие. С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть заявление о замене стороны в отсутствие неявившихся сторон.
Изучив заявление, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч.1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной стороны в спорном или установленном решением суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования и другие случаи перемены лиц в обязательстве) суд допускает замену стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу закона, правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Заочным решением Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 507 796,15 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 739 рублей.
По вступлении в законную силу решения суда по делу выдан исполнительный лист № ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ между Банкт ВТБ (ПАО) и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» заключен договор уступки прав (требований) №/ДФУ, согласно которому ООО ПКО «АБК» были уступлены права (требований) к заемщику ФИО1 в размере 3283802,54 руб.
На основании ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Согласно сведениям с официального сайта ФССП России Отделением судебных приставов по <адрес> Владивостокского городского округа исполнительный лист по настоящему делу не предъявлялся к исполнению.
Поскольку со дня вступления в законную силу решения суда по делу № не истекли трехлетние сроки предъявления исполнительного документа к исполнению, суд полагает, требования заявителя обоснованными, в связи с чем, суд считает заявление Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве, взыскании судебных расходов о процессуальном правопреемстве подлежащим удовлетворению.
Также ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» в заявлении указано, при подаче указанного заявления заявителем оплачена госпошлина в размере 15 000 рублей, которую просит взыскать с должника ФИО1
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.
При подаче заявления о правопреемстве, кроме случаев универсального правопреемства, подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 рублей для физических лиц и 15 000 рублей для организаций (пп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).
Статьями 98 - 103 ГПК РФ установлены правила распределения судебных расходов по результатам рассмотрения дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Вместе с тем, понесенные заявителем ООО ПКО «АБК» расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 000 рублей не являются судебными расходами, связанными с рассмотрением дела по существу, а обусловлены обязательной оплатой госпошлины в доход федерального бюджета, при подаче заявления о процессуальном правопреемстве.
Кроме того, подача заявления о процессуальном правопреемстве обусловлена обращением в суд взыскателя, а не должника, инициатива заключения договора уступки прав требований также исходила со стороны взыскателя.
В связи с изложенным, требование о взыскании с ФИО1 государственной пошлины в размере 15 000 рублей не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 44, 200 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» о процессуальном правопреемстве, взыскании судебных расходов о процессуальном правопреемстве – удовлетворить частично.
Произвести замену стороны истца Банк ВТБ (ПАО) на Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины- отказать.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение 15 дней.
Судья Е.Н. Сурменко