ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 октября 2026г. г.Владивосток
Судья Первореченского районного суда г.Владивостока Ващенко А.М., рассмотрев заявление Черешкова В.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, установил:
Черешков В.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, в обоснование которого указал, что решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 10.09.2026 по гражданскому делу №2-4244/2026 удовлетворены исковые требования ООО«Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт»), с Черешкова В.В. в пользу ООО«СФО Стандарт» взыскана задолженность по договорам займа от 28.01.2024 №, от 28.01.2024 №, от 28.01.2024 №, за период с 29.01.2024 по 07.02.2025 в размере 80 348,52 руб., из которой: 34 995 руб. - задолженность по основному долгу, 45 353,52 руб. проценты за пользование суммой займа, почтовые расходы в размере 91,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В настоящий момент заявителю затруднительно исполнять указанное решение суда, поскольку в связи с состоянием здоровья заявителю необходимо за свой счет приобрести дорогостоящий <данные изъяты>, пройти оперативное вмешательство по <данные изъяты>, стоимость которого составляет более 150 000 руб.
Черешков В.В. просит предоставить рассрочку исполнения решения Первореченского районного суда г.Владивостока от 10.09.2026 по гражданскому делу №2-4244/2026 со следующим порядком и ежемесячным графиком погашения: не позднее 20 числа каждого месяца по 5 000 руб. до полного погашения суммы долга.
Согласно ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив заявление Черешкова В.В., проверив материалы гражданского дела №2-4244/2026, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Как установлено ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.203 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как разъяснено в п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений ст.37 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.434 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст.358 Кодекса административного судопроизводства РФ и ст.324 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абз.1 – 3 п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50).
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1 ст.67 ГПК РФ).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Заявляя требование о рассрочке, изменении способа и порядка исполнения решения суда от 10.09.2026 по гражданскому делу №2-4244/2023 в части выплаты Черешковым В.В. ООО «СФО Стандарт» задолженности по договорам займа в размере 80 348,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., Черешков В.В. указал о необходимости за свой счет приобрести дорогостоящий <данные изъяты>, пройти оперативное вмешательство по <данные изъяты>, стоимость которого составляет более 150 000 руб.
Изучив заявление Черешкова В.В., проверив материалы гражданского дела №2-4244/2026, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Черешкова В.В. о рассрочке исполнения указанного решения суда от 10.09.2026 по гражданскому делу №2-4244/2026, поскольку предложенный заявителем порядок полного исполнения судебного решения составит около 16 месяцев, что является длительным сроком, не обеспечивает баланса прав и законных интересов сторон, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Ссылки на тяжелое материальное положение заявителя и необходимости за свой счет приобрести дорогостоящий титановый имплант позвонка, пройти оперативное вмешательство по протезированию межпозвонкового диска, стоимость которого составляет более 150 000 руб., не могут являться основанием для рассрочки выплаты кредитной задолженности по гражданскому делу. При этом Черешковым В.В. не представлено сведений о его доходах и доходах членов его семьи.
В силу положений ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, которые начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
Таким образом, по смыслу указанной нормы международного права, исполнение судебного решения рассматривается как составляющая процесса судебного разбирательства.
С учетом этого, Верховным Судом РФ особо указано, что при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, необходимо принимать во внимание соблюдение требований указанной Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации»). При отсрочке и рассрочке исполнения судебного решения суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя (изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными, а не надуманными). В противном случае необоснованное определение суда об изменении сроков и способов исполнения решения станет инструментом затягивания реального исполнения судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Приведенные заявителем обстоятельства сами по себе не являются исключительными и дающими основания для изменении способа и порядка исполнения решения Первореченского районного суда г.Владивостока от 10.09.2026 по гражданскому делу №2-4244/2026.
Поскольку отсрочка исполнения решения Первореченского районного суда г.Владивостока от 10.09.2026 по гражданскому делу №2-4044/2023 в части выплаты ООО «СФО Стандарт» задолженности по договорам займа в размере 80 348,52 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., нарушает законные права и интересы взыскателя ООО «СФО Стандарт», заявление Черешкова В.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.203, 434 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил:
заявление Черешкова В.В. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда оставить без удовлетворения.
На определение суда может быть подана частная жалоба в 15-ти дневный срок в Приморский краевой суд путем ее подачи в Первореченский районный суд г.Владивостока.
Судья А.М. Ващенко