РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 сентября 2026 года г. Арсеньев
Арсеньевский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Коротченко Т.В., при секретаре судебного заседания Каспирович Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Профессиональная коллекторская организация «Редут» в лице представителя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО1, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и взыскании судебных расходов установил:
ООО ПКО «Редут» в лице представителя ФИО2 обратилось с административным исковым заявлением, просит признать незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО1, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС 024011001 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арсеньевским городским судом по делу № о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «ПКО «Редут»; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС 024011001 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арсеньевским городским судом по делу № о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «ПКО «Редут»; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа серии ФС 024011001 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арсеньевским городским судом по делу № о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «ПКО «Редут» в течение 3-х (трех) дней со дня вынесения решения суда по административному иску; взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу ООО «ПКО «Редут» расходы на оплату госпошлины в размере 15000.00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000.00 руб., почтовые расходы в размере 581.24 руб. Указав, ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом по делу № вынесено решение о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по кредитному договору № M0H№ от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выдан исполнительный лист серии ФС 024011001. ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве произведена замена взыскателя на ООО «Редут». С ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование юридического лица на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Редут». На исполнении в ОСП по АГО находилось исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС 024011001 выданного Арсеньевским городским судом по делу № о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «ПКО «Редут», которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Трехгодичный срок для предъявления исполнительного листа ФС 024011001 истечет ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен на принудительное исполнение в ОСП по АГО с заявлением о возбуждений исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ОСП по АГО ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 в связи с тем, что в исполнительном документе отсутствуют сведения об одном из идентификаторов должника, необходимые для достоверной идентификации должника. В исполнительном листе ФС 024011001 содержатся: наименование и адрес суда, выдавшего исполнительный документ; фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела и номер; дата принятия судебного акта; дата вступления в законную силу судебного акта; сведения о должнике (фамилия, имя и отчество, дата и место рождения, адрес места жительства) и взыскателе (наименование и юридический адрес, ОГРН и ИНН); резолютивная часть судебного акта; дата выдачи исполнительного документа. Исполнительный лист соответствует всем требованиям законодательства, действующим на момент его вынесения. С учетом ранее неоднократного нахождения исполнительного документа в производстве судебного пристава-исполнителя, а также с учетом указания действующего идентификатора должника в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ничего не исключало возможность идентифицировать должника. Исполнительный лист был направлен совместно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, содержащего дополнительно ИНН должника, ИНН и ОГРН взыскателя, наименование и юридический адрес взыскателя. Судебный пристав-исполнитель вправе при исполнении исполнительных документов запрашивать необходимую информацию в отношении должника, в том числе, персональные данные, объяснения. Данные действия СПИ ОСП по АГО ФИО1 не были сделаны. Бездействие СПИ ОСП по АГО ФИО1 незаконно, так как она имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленные законом сроки, однако не сделала этого, в связи с чем нарушены права и законные интересы взыскателя. Предъявленный к исполнению исполнительный лист содержал сведения о должнике, позволяющие его идентифицировать, отсутствие в исполнительном документе данных об одном из идентификаторов должника не препятствовало принятию исполнительного документа к исполнению и возбуждению исполнительного производства с учетом даты их выдачи и положений ранее действующего законодательства, не содержащих такие требования. Исполнительный лист ранее неоднократно находился на исполнении в ОСП по АГО. Следовательно, ФИО3 ранее уже был верифицирован, личность достоверно установлена и достоверные, актуальные сведения о должнике уже должны были быть сформированы ранее. Фактически, судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу возложение ответственности за отсутствие сведений о должнике в ЕРН на юридическое лицо - взыскателя является чрезмерным и нарушают права и законные интересы взыскателя. Действующим законодательством не предусмотрена обязательная верификация в ЕРН должника или взыскателя-гражданина как одного из оснований для возбуждения исполнительного производства и исполнения судебного акта. Верификация должника в ЕРН - это только дополнительная мера для точной идентификации гражданина, но не основная. Действия СПИ ОСП по АГО ФИО1, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС 024011001 от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, необоснованными и нарушают права и законные интересы ООО «ПКО «Редут» как взыскателя, а также препятствуют исполнению судебного акта. Изложенные обстоятельства носят системный характер и совершаются с умыслом, фактически являются отказом от выполнения возложенных на государственный орган задач, создают дополнительную значительную нагрузку на судебную систему без необходимости разрешения споров, полагают, что имеются основания для вынесения частного определения в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по АГО и главного судебного пристава <адрес>. Между ООО «ПКО «Редут» (заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель) заключён договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках настоящего спора. По условиям договора, стоимость юридических услуг составляет 15000 руб., исполнителем были оказаны юридические услуги на данную сумму, что подтверждается актом и оплачены полностью. Расходы на отправку почтой заявления с приложением сторонам по делу, являются необходимыми и подлежат возмещению.
Административный истец ООО «ПКО Редут» и представитель административного истца ФИО2 о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представитель в заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие административного истца (п.9).
Административный ответчик СПИ ОСП по АГО ФИО1 о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежавшим образом, не явилась, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ указала о рассмотрении дела в её отсутствие. В возражениях просит отказать в удовлетворении иска. Указав, ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован исполнительный документ ФС 024011001 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арсеньевским городским судом о взыскании с ФИО3 задолженности в пользу ООО ПКО «Редут» в размере 115405.09 руб. Судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с отсутствием одного из идентификаторов должника. При отсутствии идентификатора в исполнительном документе, правовые основания обращения с запросом в федеральный регистр отсутствуют, возможность получения сведений из федерального регистра в ином порядке у судебного пристава-исполнителя не имеется. Возможность получения информации из иных источников, не свидетельствует о том, что получаемая информация представлена именно в отношении должника, а не третьего лица, имеющего идентичную фамилию, имя, отчество. Обработка запросов о предоставлении сведений, в том числе идентификация физических лиц, в отношении которых запрашиваются сведения, осуществляется оператором системы в автоматическом режиме по точному соответствию сведений о физическом лице, указанных в запросе о предоставлении сведений, сведениям о таком физическом лице, содержащимся в федеральном регистре сведений о населении. При наличии расхождений оператором системы направляется уведомление об отсутствии в федеральном регистре сведений о населении сведений в отношении физического лица. Достоверными сведениями в отношении конкретного должника, могут быть признаны лишь сведения, полученные из федерального регистра. При указанных обстоятельствах принудительное исполнение исполнительного документа в отношении физического лица, которое не может быть идентифицировано посредством федерального регистра недопустимо.
Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> о дате и времени судебного заседания уведомлено надлежавшим образом, представитель не явился, каких-либо ходатайств не поступило.
Заинтересованное лицо начальник ОСП по Аресньевскому городскому округу ФИО6 о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, не явилась, в ходатайстве просит рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО3 о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, не явился, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда, каких-либо ходатайств не поступило.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности оспорены в суде.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов–исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Сотрудник органов принудительного исполнения, как следует из п. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлением должностного лица службы судебных приставов.
В п. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017 на дату изготовления исполнительного листа) «Об исполнительном производстве» следует, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: 1) наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; 2) наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; 3) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 4) дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; 5) сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; 7) дата выдачи исполнительного документа.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Согласно ч. 1.2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.
Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства приведен в ст. 31 названного Федерального закона.
По смыслу п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель полномочен запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Положениями ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» также предусмотрено право судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Из материалов дела следует, Арсеньевским городским судом Приморского края выдан исполнительный лист Серия ФС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению АО «Альфа Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Определением Арсеньевского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № заменен взыскатель АО «Альфа Банк» на его правопреемника ООО «Редут».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю Дёминым С.А. вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Исполнительное производство №-ИП окончено. Исполнительный лист ФС 024011001 от ДД.ММ.ГГГГ выданный Арсеньевским городским судом по делу № в отношении должника ФИО3, СНИЛС 16786468840, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предмет исполнения кредит и судебные расходы в размере 115630.06 руб. возвращен взыскателю ООО «Редут».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Редут» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и предъявлении исполнительного документа на исполнение. В заявлении указано о принятии исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «ПКО Редут» по кредитному договору № М0Н№ от ДД.ММ.ГГГГ задолженности и возврате госпошлины в размере 115405.09 руб., также указаны сведения о должнике: дата рождения, место рождения, ИНН, адрес регистрации, место работы.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 024011001 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арсеньевским городским судом по делу №, предмет исполнения кредит и судебные расходы в размере 115405.09 руб. в отношении должника ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО ПКО «Редут», вследствие ч. 1 ст. 31 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Установлено, в исполнительном документе сведений об одном из идентификаторов должника, необходимые для достоверной идентификации должника.
Исполнительный лист ФС 024011001 от ДД.ММ.ГГГГ выдан ДД.ММ.ГГГГ Арсеньевским городским судом по делу №, то есть до внесения изменений в действующее законодательство, предусматривающее обязательность указания одного из идентификаторов гражданина-должника.
Из данных документов следует, что исполнительный документ, соответствовал требованиям к оформлению, предъявляемым действовавшим законодательством на дачу его выдачи, при вынесении постановления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем указаны все данные должника с учетом новых требований. Надлежащее содержание исполнительного документа подтверждается фактом возбуждения по нему исполнительного производства, нахождения исполнительного листа на исполнении в службе судебных приставов по ДД.ММ.ГГГГ. Предъявленный вновь к исполнению ООО «ПКО Редут» исполнительный лист ФС 024011001 от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о возбуждении исполнительного производства содержали все необходимые реквизиты, что позволяло идентифицировать должника и взыскателя. В исполнительном документе имеется отметка судебного пристава-исполнителя о том, что исполнительный лист ранее находился на исполнении в службе судебных приставов и был возвращен взыскателю без исполнения, что также указывает на возможность обращения судебного пристава-исполнителя к базе данных оконченных исполнительных производств с целью получения информации о ранее установленных идентификаторах должника. С учетом изложенного, отказ в возбуждении исполнительного производства в рассматриваемом случае нарушает права взыскателя на своевременное исполнение решения суда.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Из п.п. 4, 6 ст. 106 КАС РФ следует, к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.
В силу ч. 1 ст. 111 и ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Административным истцом при подачи иска уплачена государственная пошлина в размере 15000.00 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Между ООО «ПКО «Редут» (заказчик) и ООО «М энд Р Консалтинг Групп» (исполнитель) заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию возмездных юридических услуг в рамках спора по административному делу о признании незаконным: действий СПИ ОСП по АГО ФИО1, выразившегося в отказе в возбуждении исполнительного производства по судебному акту о взыскании задолженности по должнику ФИО3 по кредитному договору № М0Н№ (п. 1.1). Под услугами понимаются следующие действия исполнителя: анализ предоставляемых заказчиком документов и информации, их правовая экспертиза; подготовка административного искового заявления, ходатайств, отзывов, жалоб иных документов процессуального и иного юридического характера, подготовка необходимого пакета документов для направления сторонам по делу (п. 1.2, 1.2.1, 1.2.2). Стоимость возмездных юридических услуг составляет 15000 руб. (п. 3.1).
Оплата по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Заявленные почтовые расходы в размере 581.24 руб. подтверждаются списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.
При разрешении требований о взыскании расходов за оказание юридических услуг в размере 15000.00 руб. суд учитывает объем оказанных представителем услуг, степень сложности административного спора, в связи с чем приходит к выводу, что заявленные расходы подлежат удовлетворению частично в размере 7000.00 руб.
Понесенные административным истцом расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы суд признает обоснованными и подтвержденными исследованными документами.
Согласно разъяснений содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей судебные расходы возмещаются за счет территориального органа ФССП России.
В связи с чем судебных расходы в размере 15000.00 руб. + 7000.00 руб. + 581.24 руб. = 22581.24 руб. подлежат взысканию с ГУФССП России по Приморскому краю.
Согласно ч. 1 ст. 200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.
В настоящее время судом не установлено оснований для вынесения частного определения в адрес старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу, главного судебного пристава Приморского края.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ решил:
Административное исковое заявление ООО Профессиональная коллекторская организация «Редут» в лице представителя ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО1, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО1, выразившееся в вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС 024011001 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арсеньевским городским судом по делу № о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «ПКО «Редут».
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС 024011001 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арсеньевским городским судом по делу № о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «ПКО «Редут».
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Арсеньевскому городскому округу ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа ФС 024011001 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арсеньевским городским судом по делу № о взыскании кредитной задолженности в пользу ООО «ПКО «Редут» в течение 3 дней со дня вступления в законную силу решения.
Взыскать с ГУФССП России по Приморскому краю (ИНН 2540108500) в пользу ООО «ПКО «Редут» (ИНН 1659180290) судебные расходы по оплате госпошлины в размере 15000.00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7000.00 руб., почтовые расходы в размере 581.24 руб., всего в размере 22581 (двадцать две тысячи пятьсот восемьдесят один) рубль 24 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.В. Коротченко
Мотивированное решение изготовлено 06.10.2026