ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2026 года с. Нерчинский Завод
Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Степановой А.С., при секретаре судебного заседания Абрамовой Л.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Богодухова Т.В., подсудимого Астафьева А.А., защитника - адвоката Першиной А.В., потерпевшего Дружинина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Астафьева Алексея Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в с. <адрес>, зарегистрированного по адресу: с<адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, не судимого, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Астафьев А.А. совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Преступление совершено в с. Байка Нерчинско-Заводского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.
16.09.2025 Астафьев А.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края, вступившего в законную силу 04.10.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Кроме того 16.09.2025 Астафьев А.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края, вступившего в законную силу 04.10.2025, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
17.04.2026 около 19 часов Астафьев А.А., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, будучи ранее подвергнутым административным наказаниям по постановлениям мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 16.09.2025 за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес три удара электорошокером в область тела, спины и шеи ФИО13 отчего последний испытал физическую боль, но вред здоровью причинен не был.
В судебном заседании подсудимый Астафьев А.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что летом 2026 года он с ФИО14. распивали спиртное у ФИО15. Он с ФИО16. поругались и разодрались. Приносит свои извинения потерпевшему.
Из оглашенных показаний Астафьева А.А., данных в ходе предварительного следствия следует, что в сентябре 2025 года он был признан виновным в нанесении побоев ФИО17 ему было назначено наказание в виде штрафов в сумме 5 000 рублей, которые он оплатил. 17.04.2026 около 19 часов он находился в гостях у ФИО18., также там были ФИО19., которые распивали спиртное, он не пил. В ходе распития спиртного между ним и ФИО20 произошла ссора на почве ревности. У него (Астафьева А.А.) был с собой электрошокер в виде фонарика камуфляжного цвета. В кухне дома в ходе ссоры он взял электрошокер и применил его в отношении Дружинина М.А. Применил разряд электрошокера Дружинину М.А. три раза: в область тела, шею и под лопатку. Дружинин разозлился на него и кинулся в драку, нанес ему два удара кулаком в область лица. Их стал разнимать ФИО21. После этого он выбежал из дома и убежал домой, заперся изнутри. Электрошокер был утерян, он не смог его найти. На данный момент он с ФИО22А. примирился. Свою вину в нанесении побоев ФИО23, признает в содеянном раскаивается (л.д. 54-56).
Свои показания ФИО24. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, указав обстоятельства совершения преступления (л.д. 70-76).
После оглашения показаний подсудимый Астафьев А.А. подтвердил их частично, показал, что сказал дознавателю, что был трезвый, но на самом деле он был в состоянии алкогольного опьянения, выпил пол бутылки пива. Состояние акогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, трезвый бы он не совершил преступление.
Суд, проведя судебное следствие и оценив представленные сторонами процесса доказательства в их совокупности, находит виновность подсудимого Астафьева А.А. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью установленной показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами по делу.
Потерпевший ФИО7 в суде показал, что 17.04.2026 он находился в селе Байка в доме у ФИО25., так же там находились ФИО26 которые распивали спиртное. Он алкоголь не выпивал. Астафьев А.А. пришел трезвый, выпил полтора литра пива, у него изменилось поведение, он стал агрессивным, приревновал его к ФИО27., и нанес удары электрошокером. Первый удар был в грудь. В этот момент он (ФИО28.) начал соскакивать, второй удар был под лопатку. Когда он уронил Астафьева А.А., нанес ему один удар, тот в этот момент нанес ему третий удар в шею, от ударов электрошокером он испытал физическую боль. Слов угрозы Астафьев А.А. ему не высказвал. В настоящее время он с подсудимым примирился, последний принес ему извинения.
Свидетель ФИО2 в судебном заседании и в ходе дознания показала, что Астафьев А.А. человек хороший, ничего плохого никому не делал, характеризует его положительно. 17.04.2026 около 17 часов она приехала в с. Байка в гости к ФИО29 где распивала спиртное. Также в гостях у ФИО30 находились Астафьев А.А. и ФИО31. В ходе распития спиртных напитков между ФИО32 и Астафьевым А.А. произошла словесная ссора. В ходе которой Астафьев А.А. несколько раз ударил ФИО33., при этом в руках у него находился фонарик комуфляжного цвета, о том, что это был электрошокер, она не знала. ФИО34. также несоколько раз ударил Астафьева. Они стали их разнимать. Слов угроз убийством никто не высказывал. Астафьев А.А., убежал из дома, ФИО35 побежал за ним. Куда делся электрошокер (фонарик) она не знает (л.д. 23-26).
Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что 17.04.2026 к нему пришли ФИО36., они немного выпили пива. Между Астафьевым А. и ФИО37 произошла словесная ссора, в ходе которой они немного подрались, после чего Астафьев А. и ФИО39. ушли, затем ушел ФИО40
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8., данных ходе дознания следует, что 17.04.2026 в вечернее время он находился дома, в гостях у него были Дружинин М., ФИО41 Они вчетвером распивали распитное у него на кухне. В какой-то момент между ФИО42 произошла ссора. ФИО43. приревновал ФИО44, после чего нанес ему побои, а именно несколько ударов в область лица. ФИО45 также нанес несколько ударов Астафьеву А.А. Перед тем, как они начали драться, он находился в зальной комнате, слышал шум работающего электрошокера в виде треска. Ранее Астафьев А.А. у себя дома показывал ему электрошокер в виде фонарика, темный, длиной около 20 см. Затем на кухне он увидел драку. После чего Астафьев, ФИО46 вышли из дома и ушли. Драку он не разнимал, из дома не выходил (л.д. 30-32).
После оглашения показаний ФИО9 подтвердил их частично, показал, что электрошокер в руках Астафьева А.А. не видел, треск электрошокера не слышал, почему следователь написал, что он слышал треск не знает, он говорил следователю, что слышал птичек.
Также вина подсудимого Астафьева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, подтверждается письменными доказательствами:
- заявлением ФИО47 согласно которому он просит привлечь к отвественности Астафьева А., который 17.04.2026 около 19 часов нанес ему удар электрошокером в корпус тела, под лопатку и в шею, от чего он испытал физическую боль (л.д. 3);
- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2026, согласно которому осмотрена кухня жилого дома, рассположенного по адресу: Забайкальский край, Нерчинско-Заводский район, <адрес>. По словам участвующего в осмотре ФИО48. 17.04.2026 в вечернее время между Астафьевым А.А. и ФИО49А. в осматриваемой кухне произошла ссора, в ходе которой Астафьев А.А. нанес побои ФИО50 (л.д. 6-10);
- постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 16.09.2025, вступившим в законную силу 04.10.2025, согласно которому Астафьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей (л.д. 86);
- справкой, согласно которой административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 16.09.2025 оплачен 16.12.2025 (л.д. 88);
- постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 16.09.2025, вступившим в законную силу 04.10.2025, согласно которому Астафьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей (л.д. 87);
- справкой, согласно которой административный штраф в размере 5 000 рублей, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 16.09.2025 оплачен 02.02.2026 (л.д. 88);
Оценивая письменные материалы дела, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом, их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.
Вышеизложенные показания потерпевшего ФИО12., свидетеля ФИО4., суд признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, оснований не доверять потерпевшего и свидетеля ФИО5. у суда не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, давали стабильные показания, причин для оговора Астафьева А.А., у них не имелось, кроме того, их показания не противоречат показаниям Астафьева А.А. и подтверждаются исследованными судом доказательствами, совпадают в деталях об обстоятельствах дела.
Оценивая показания свидетеля ФИО6 данные в ходе судебного заседания и в ходе дознания, суд признаёт достоверными его показания, данные в ходе дознания при допросе в качестве свидетеля, поскольку он был допрошен через непродолжительный период времени после совершения преступления Астафьевым А.А. и лучше помнил произошедшее событие, его показания последовательные, и создают в совокупности общую картину произошедшего, судом не установлено оснований для оговора свидетелем подсудимого. К показаниям свидетеля ФИО10., данным в ходе судебного заседания, о том, что он не слышал звук электрошокера, суд относится критически, и расценивает как способ защиты подсудимого, который является его знакомым.
Оценивая показания подсудимого Астафьева А.А., данные в ходе дознания в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, суд признает их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они в части описания деяния, совершенного подсудимым и направленности его умысла существенных противоречий не содержат. Показания подсудимого Астафьева А.А. стабильные, последовательные, не находятся в противоречии с исследованными показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу, подсудимый подтвердил в суде свои показания, данные в ходе дознания. Оснований полагать, что Астафьев А.А., давая признательные показания в ходе дознания, себя оговаривал, у суда не имеется, так как допросы Астафьева А.А. проведены в строгом соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, что исключает возможность оказания какого-либо давления, с целью искажения события преступления.
Показания Астафьева А.А., данные в ходе дознания в качестве подозреваемого и в ходе проверки показаний на месте, суд признает допустимым доказательством.
Оценив добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу, что в своей совокупности они являются достаточными для выводов о виновности Астафьева А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оценивая изложенные выше обстоятельства в их совокупности и учитывая, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, суд приходит к выводу, что умышленные действия подсудимого Астафьева А.А. содержат состав преступления и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, так как Астафьев А.А. действовал умышленно, с целью причинения физической боли ФИО51 осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, будучи привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Судом изучено психическое состояние подсудимого Астафьева А.А., который с 2007 по 2017 год <данные изъяты> (л.д. 101, 110).
Согласно заключению однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1021 от 01.06.2026 Астафьев А.А. <данные изъяты>
При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.
Изучением личности подсудимого Астафьева А.А. установлено, что он проживает в сельской местности (л.д. 106), холост, не работает, на момент совершения преступления не судим (л.д. 82), на учете у врача нарколога не состоит, ранее состоял <данные изъяты> (л.д. 101, 103, 110), главой Ивановской сельской администрации по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.105), УУП ПП по Нерчинско-Заводскому району характеризуется отрицательно (л.д. 108), знакомыми характеризуется положительно.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому признание вины в ходе судебного заседания и частичное признание вины в ходе предварительного следствия, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, примирение с потерпевшим, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (в общем порядке дело рассмотрено по инициативе государственного обвинителя), ФИО52, положительные характеристики по месту жительства.
В судебном заседании из показаний подсудимого установлено, что подсудимый Астафьев А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, перед конфликтом употреблял спиртные напитки.
На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Астафьеву А.А. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, не давало ему возможности правильно ориентироваться в сложившейся обстановке, выбрать иной, мирный вариант разрешения возникшей ситуации, что привело к совершению преступления небольшой тяжести против личности. При этом суд учитывает, что согласно показаниям Астафьева А.А., данным в ходе судебного заседания, алкогольное опьянение повлияло на совершение им преступления, в трезвом состоянии он бы не совершил преступление, кроме того согласно характеристикам, имеющимся в материалах уголовного дела, Астафьев А.А. характеризуется, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения проявляет агрессию.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления против личности, сведения о личности подсудимого, оценивая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить Астафьеву А.А. наказание в виде обязательных работ.
Иные, менее строгие, виды наказания, с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда не смогут обеспечить достижение целей наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить Астафьеву А.А. по инкриминируемому ему преступлению наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Астафьев А.А. в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, при назначении наказания в виде обязательных работ, суд не усматривает оснований для избрания меры пресечения до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Астафьева ФИО53 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты в апелляционном порядке избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.
Председательствующий А.С. Степанова