РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре судебного заседания Шульгиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Писарчука ФИО8 к Отделу судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, об отмене исполнительского сбора, аннулировании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований административный истец указал, что в производстве ОСП по Черемховскому и Аларскому районам находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ В рамках указанного производства ему неправомерно наложен и принудительно взыскивается исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей (УИН 32№).
ДД.ММ.ГГГГ Писарчукм Р.С. через ЕПГУ было направлено официальное ходатайство № об отмене данного сбора с приложением Справки МО РФ и Уведомления СФР о статусе Ветерана боевых действий.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Загвоздина Н. В. вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства.
Незаконное завышение тарифа сбора в два раза: На официальном портале ЕПГУ в карточке данного начисления (скриншот прилагается) должностными лицами ОСП открыто указано: «Наложен исполнительный сбор — 12% от суммы долга». Данный факт является грубейшим самостоятельным нарушением части 1 статьи 112 ФЗ №, согласно которой исполнительский сбор устанавливается строго в размере 7% от подлежащей взысканию суммы ч. 1 ст. 112 ФЗ №. Превышение этого лимита законом категорически запрещено. Налицо факт умышленного и неправомерного завышения штрафных санкций.
Умышленное внесение заведомо ложных сведений в официальный документ: Согласно выписке из истории действий в системе ЕПГУ, ДД.ММ.ГГГГ пристав Загвоздина Н. В. направила «Запрос к витрине данных Минобороны России об участии должника в СВО (МВВ)» и в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, получила официальный ответ от Министерства обороны РФ, подтверждающий статус военнослужащего в зоне СВО. Таким образом, вынося ДД.ММ.ГГГГ оспариваемое постановление и утверждая, что обстоятельства «не обоснованы», должностное лицо умышленно проигнорировало имеющийся в системе МВВ официальный ответ Министерства обороны РФ. Действия пристава содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ (Служебный подлог).
Отсутствие правовой мотивировки: В нарушение Постановления Конституционного Суда РФ №-П, оспариваемый отказ полностью лишен правового обоснования Постановление Конституционного Суда РФ. Пристав ограничила решение одной немотивированной фразой о «необоснованности обстоятельств», проигнорировав прямые доказательства ведомственной базы данных ФССП и Минобороны РФ.
Административный истец просил признать полностью незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Черемховскому и Аларскому районам Загвоздиной Н. В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства №.
Отменить исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении Писарчука Р.С.
Обязать Черемховский ОСП аннулировать штраф в базе данных ФССП и удалить начисление с портала Госуслуг.
На основании пункта 1 части 3 статьи 188 КАС РФ обратить решение суда по данному делу к немедленному исполнению в день его оглашения.
В судебное заседание административный истец Писарчук Р.С. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание административный ответчик - ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области, не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо Судебный пристав-исполнитель ОСП по Черемховскому и Аларскому районам Никитченко И.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания. Возражений не поступило.
Представитель заинтересованного лица Судебный пристав-исполнитель ОСП по Черемховскому и Аларскому районам Загвоздина Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания. В письменном отзыве указала, что исполнительное производство окончено, просит, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В силу части 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства.
Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
С учетом надлежащего извещения сторон, в силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу нормы ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, п. 4 ч. 1 которой предусмотрено, что в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.
Как установлено ст. 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (п. 8 ст. 30 Закона).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п. 11 ст. 30 Закона).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 30 Закона).
После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 16 ст. 30 Закона).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 Закона).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Черемховскому и Аларскому районам Никитченко И.А. на основании постановления судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность по алиментам в размере: <данные изъяты> руб. в отношении должника Писарчука Р.С.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области по средствам ЕПГУ от Писарчука Р.С. поступило ходатайство об отмене всех начисленных исполнительских сборов в рамках исполнительных производств №№-ИП и №-ИП.
Исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ прекращено с обязательствами должника по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 2, статьей 2.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 377-ФЗ. Все ограничения и запреты сняты, поэтому ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Загвоздиной Н.В. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ должником Писарчуком Р.С., самостоятельно оплачена сумма задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили на депозитный счёт Отделения. ДД.ММ.ГГГГ с должника сняты все запреты и ограничения и направлены в регистрирующие органы и кредитные организации. Направлена отмена постановления об обращении на доходы в ФКУ «Военно - социальный центр Министерства обороны РФ».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Загвоздиной Н.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве") с отменой всех мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.
Штрафы в отношении должника Писарчука Р.С. не выносились, на исполнение не предъявлялись.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем в случае, когда фактически исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области Загвоздиной Н.В. в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнено.
Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требования Писарчука Р.В. об отмене исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП, в связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП прекращено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения административных исковых требований Писарчука Р.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Писарчука ФИО8 к Отделу судебных приставов по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя, об отмене исполнительского сбора, аннулировании штрафа, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Тирская А.С.