РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 октября 2026 года г. Черемхово
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тирской А.С., при секретаре судебного заседания Шульгиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению Писарчука ФИО7 к Отделу судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании произвести перерасчет,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований административный истец указал, что в производстве ОСП по Черемховскому и <адрес>м находится исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности. Заявляет о грубейшем нарушении федерального законодательства и халатности ОСП на основании следующих фактов:
Фактическое двойное взыскание и нарушение лимитов: Из его денежного довольствия за август ФКУ «Военно-социальный центр» Министерства обороны РФ уже произвело максимальное удержание в размере 70% по исполнительному производству. На зарплатную карту ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ поступил очищенный остаток в размере <данные изъяты> руб. Однако ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк по требованию пристава повторно удержал с этой же суммы <данные изъяты> руб. В результате двойного взыскания совокупное удержание составило более 90% от чистого оклада, на карте осталось <данные изъяты> руб. Списание средств по второму кругу с уже очищенной работодателем зарплаты запрещено законом.
Системный характер нарушений и халатность ОСП: Данное нарушение носит регулярный характер с февраля 2026 года. Согласно истории операций на портале Госуслуг, ежемесячно по указке пристава производятся незаконные повторные удержания до полного обнуления баланса. В частности, списано: 10 февраля — <данные изъяты> руб., в марте — <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., 14 апреля — <данные изъяты> руб., 12 мая — <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., 10 и 16 июня — дважды по <данные изъяты> руб. Только ДД.ММ.ГГГГ, под давлением прокурорской проверки, пристав Загвоздина Н. В. впервые за полгода соизволила сделать запрос к витрине данных Минобороны об участии его в СВО, до этого действуя вслепую. Из-за халатности ОСП в Сбербанке до сих пор висит недостоверная задолженность в размере <данные изъяты> руб., тогда как на портале Госуслуг остаток составляет <данные изъяты> руб. Разница между базами составляет почти <данные изъяты> руб. Приставы с июня месяца знают о недостоверных данных, но до сегодняшнего дня ничего в банке не обновили.
Наличие малолетних детей-иждивенцев: На его полном содержании находятся трое членов семьи: супруга и двое малолетних детей (дочь Екатерина Руслановна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и сын Лев Русланович, ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Официальным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено его отцовство и подтверждено, что он принимает полное материальное участие в содержании и воспитании детей с момента их рождения. Семья проживает в <адрес> в съемном жилье по договору найма от ДД.ММ.ГГГГ Своими незаконными действиями пристав и банк лишили средств к существованию его малолетних детей, поставив семью под угрозу выселения.
Специфика доходов военнослужащего в зоне СВО: Боевые выплаты платятся только за выполнение задач на передовой (разведка и уничтожение техники противника). Сейчас его переводят на новую позицию, из-за чего доход временно нестабилен. Впрочем, при убытии в отпуск боевых выплат не будет вовсе, он остается без средств к существованию.
Временная задержка из-за технических причин: ДД.ММ.ГГГГ (в субботу вечером) они подали судебным приставам официальную досудебную претензию. В понедельник 13 июля в 14:00 на Госуслугах уже висел отказ — руководство ОСП рассмотрело её всего за 2 рабочих часа без проверки фактов. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, они направили первое исковое заявление в городской суд, оно ушло, но номера дела нет. Поданное ДД.ММ.ГГГГ заявление (в качестве дополнения иска решением суда по <адрес> об установлении отцовства) было отклонено системой по техническим причинам. Так как государственные сайты у него на фронте работают не всегда и он имеет возможность заходить на них только в определенные часы, он не мог оперативно проверить причину отклонения. В результате процесс затянулся почти на месяц, что дало возможность совершить незаконное списание денежных средств 10 августа. Решение суда по установлению отцовства вступит в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, прежние свидетельства о рождении на данные фамилии по сути уже недействительны.
Административный истец просил признать действия судебного пристава-исполнителя Загвоздиной Н. В. по систематическому повторному взысканию денег, в том числе от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными.
Обязать ОСП по Черемховскому и Аларскому районам и ПАО Сбербанк незамедлительно вернуть на карту Писарчук Р.В. удержанные 10 августа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.
Обязать ответчика произвести перерасчет остатка задолженности и вернуть излишне удержанные с февраля 2026 года средства с учетом появления двоих малолетних детей-иждивенцев с момента их рождения.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 188 КАС РФ обратить решение суда по данному делу к немедленному исполнению в день его оглашения.
В судебное заседание административный истец Писарчук Р.С. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание административный ответчик - ОСП по Черемховскому и Аларскому районам ГУФССП России по Иркутской области, не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо Судебный пристав-исполнитель ОСП по Черемховскому и Аларскому районам Никитченко И.А. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени судебного заседания. Возражений не поступило.
Представитель заинтересованного лица Судебный пристав-исполнитель ОСП по Черемховскому и Аларскому районам Загвоздина Н.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного заседания. В письменном отзыве указала, что исполнительное производство окончено, просит, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В силу части 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
С учетом надлежащего извещения сторон, в силу ст. 150 КАС РФ, суд рассмотрел дело при данной явке сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу нормы ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, п. 4 ч. 1 которой предусмотрено, что в исполнительном документе должна быть указана дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение.
Как установлено ст. 30 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 1).
Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (п. 8 ст. 30 Закона).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (п. 11 ст. 30 Закона).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п. 12 ст. 30 Закона).
После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 16 ст. 30 Закона).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 Закона).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Черемховскому и Аларскому районам Никитченко И.А. на основании постановления судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения задолженность по алиментам в размере: <данные изъяты> руб. в отношении должника Писарчука Р.С.
ДД.ММ.ГГГГ должником Писарчук Р.С., самостоятельно оплачена сумма задолженности по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства поступили на депозитный счёт Отделения. ДД.ММ.ГГГГ с должника сняты все запреты и ограничения и направлены в регистрирующие органы и кредитные организации. Направлена отмена постановления об обращении на доходы в ФКУ «Военно - социальный центр Министерства обороны РФ».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Загвоздиной Н.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме (п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве") с отменой всех мер принудительного исполнения, а также установленных для должника ограничений.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету сумма в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ не списывались
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит окончанию судебным приставом-исполнителем в случае, когда фактически исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе.
Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Черемховскому и Аларсокму районам ГУФССП России по Иркутской области Загвоздиной Н.В. в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения административных исковых требований Писарчука Р.С.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Писарчука ФИО7 к Отделу судебных приставов по Черемховскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании произвести перерасчет, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья Тирская А.С.