ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года п. Чегдомын
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Корниловой А.В.
с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Верхнебуреинского района Хабаровского края ФИО2 подсудимой ФИО1 защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер на участие в деле, при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей в <данные изъяты> <адрес>» уборщиком служебных помещений, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1, будучи подвергнутой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района «<адрес>», исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в период с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ села на водительское сидение автомобиля марки «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком Х 721 СТ 27 RUS. который находился на участке местности, расположенном в 25 м от <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 05 минут на участке местности, расположенном в 2 метрах от торца <адрес> по у. Блюхера <адрес> была остановлена инспектором ДПС взвода № ОРС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, который имея достаточные данные полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения с согласия ФИО1 проведено освидетельствование на состояние опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO - 100 touch», заводской номер прибора 850430, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 23 мин. у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в связи с наличием абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ею воздуха в количестве 0,750 мг/л.
Таким образом, ФИО1 умышлено, незаконно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, управляла автомобилем марки «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком Х 721 CT RUS, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при этом являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком Х 721 СТ 27, в кузове черного цвета. Указанный автомобиль она приобрела в 2022 году за 250000 рублей. Данный автомобиль стоит на учете в ГИБДД ОМВД России по <адрес>, документы на указанный автомобиль оформлены. Указанный автомобиль она поставила на участок местности, прилегающий к гаражам, расположенным по <адрес>. Ключи от замка зажигания находились у нее. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Указанное постановление она не обжаловала. Штраф в сумме 30000 рублей оплатила. Водительское удостоверение сдала в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в марте 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 час. 00 мин. до 23 час. 00 мин. она находилась у себя дома, дети находились в гостях у бабушки. В указанный период времени она выпила бутылку пива объемом 1,2л. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. она решила переставить принадлежащий ей автомобиль с участка местности, прилегающего к гаражам по <адрес> во двор <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. она вышла из дома и направилась на участок местности, прилегающий к гаражам, расположенных по <адрес>. Она села в свой автомобиль, завела его, поехала по <адрес>, затем повернула в сторону <адрес>, и поехала в сторону <адрес>. Проезжая по дороге в районе <адрес> по зеркалу заднего вида она увидела, что за ней едет патрульный автомобиль ДПС, на котором были включены проблесковые маячки. ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 05 мин. она остановилась на своем автомобиле. К ней подошел сотрудник ДПС, представился и попросил водительские документы. После чего ее пригласили в патрульный автомобиль ДПС, где находился еще один сотрудник ДПС и велась видеофиксация. Инспектором был составлен протокол об отстранении ее от управления транспортным средством, после чего было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO100Touch», на что она согласилась. В результате освидетельствования у нее было установлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал 0,750 мг/л. с результатами освидетельствования она согласилась. После чего в отношении нее был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Она осознает, что совершила противоправное деяние, что запрещено управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и тем самым нарушила правила дорожного движения. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д. 67-71).
Кроме собственного признания вины, вина подсудимой ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, письменными материалами по делу.
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он состоит в должности инспектора взвода № ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство вместе со ст. инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> ст. лейтенантом полиции Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. на патрульном автомобиле марки «УАЗ» с г.р.з. X 1250 проезжали по <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «TOYOTA VITZ» с г.р.з. <данные изъяты> в кузове черного цвета. Данный автомобиль ехал, виляя из стороны в сторону. Ими было принято решение остановить указанный автомобиль, на патрульном автомобиле они включили проблесковые маячки. Водитель автомобиля марки «TOYOTA VITZ» с г.р.з. <данные изъяты> остановился возле <адрес>. Он вышел из патрульного автомобиля ДПС и подошел к указанному автомобилю со стороны водительского сидения. Следом за ним к указанному автомобилю подошел ст. инспектор ДПС Свидетель №1 Они представились водителю, за рулем указанного автомобиля находилась женщина, которая представилась им как ФИО1. Он попросил указанную женщину предоставить ему водительское удостоверение, документы на автомобиль. В ходе устной беседы с ФИО1 у нее имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Он попросил данную женщину присесть в салон патрульного автомобиля ДПС, что она и сделала. Находясь в салоне патрульного автомобиля в соответствии со ст. 27.12 КоАП Ф ФИО1 в 01 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ была отстранена от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором ФИО1 расписалась. После чего он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотектор PRO 100 touch», ФИО1 согласилась. В ходе освидетельствования, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал 0,750 мг/л. С результатами ФИО1 согласилась. В связи с этим был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проверке по базам ГИБДД было установлено, что ФИО1 лишена права управления (л.д. 50-53).
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что он состоит в должности ст. инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>. В период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство вместе с инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровском лейтенантом полиции Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут на патрульном автомобиле марки «УАЗ» с г.р.з. X 1250 проезжали по <адрес>, ими был замечен автомобиль марки «TOYOTA V1TZ» с г.р.з. X 721 СТ 27, указанный автомобиль ехал, виляя из одной стороны в другую. Ими было принято решение остановить указанный автомобиль. Водитель автомобиля марки «TOYOTA VITZ» с г.р.з. <данные изъяты> остановился возле <адрес>. Данный автомобиль был остановлен в 01 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ. После чего инспектор ДПС лейтенант полиции Свидетель №2 вышел из патрульного автомобиля и подошел к указанному автомобилю со стороны водительского сидения. Он также подошел к указанному автомобилю. Они представились, инспектор ДПС лейтенант полиции Свидетель №2 попросил водителя предоставить водительские документы. За рулем указанного автомобиля находилась женщина и представилась им как ФИО1. В ходе устной беседы с ФИО1, у нее имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. ФИО1 присела в салон патрульного автомобиля ДПС, где велась видеофиксация, находясь в салоне, которого ФИО1 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в 01 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ была отстранена от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Затем инспектор ДПС Свидетель №2 предложил пройти ФИО1 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор PRO 100 touch», на что ФИО1 согласилась. В ходе освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал 0,750 мг/л. С результатами ФИО1 согласилась. В связи с этим был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При проверке по базам ГИБДД было установлено, что ФИО1 лишена права управления (л.д. 56-59).
Кроме того, вина подсудимой ФИО1 объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:
- свидетельством о регистрации транспортного средства 9939 № от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом транспортного средства <адрес>, из которых следует, что ФИО1 является собственником транспортного средства «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.д. 28-29, 30-33);
- постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 УК РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-41);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Свидетель №2, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 мин. отстранена от управления транспортным средством «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушением речи, изменение окраски кожных покровов лица) (л.д.5);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 16 мин. проведено освидетельствование с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO 100 touch» у ФИО1, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, прибор показал 0,750 мг/л (л.д. 6,7);
- протоколом о задержании транспортного средства <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство - автомобиль марки «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком X 721 СТ 27, за совершение нарушения, предусмотренного ст. 12.7 КоАП РФ, допущенного гражданкой ФИО1 (л.д.8);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено транспортное средство марки «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, расположенный около 7 бокса по адресу <адрес>. В протоколе осмотра зафиксированы имеющиеся повреждения на транспортном средстве. В ходе осмотра места происшествия автомобиль марки «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком X <данные изъяты>, ключ от замка зажигания, были изъяты. Указанный автомобиль помещен на штраф стоянку, прилегающую к зданию ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес> (л.д. 9-21);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком X 721 СТ 27 RUS находящийся на территории ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, ключ от замка зажигания указанного автомобиля, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. Указанный автомобиль и ключ от замка зажигания признаны вещественными доказательствами по делу (л.д. 73-81, 82);
- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1 и защитника ФИО6 проведена проверка показаний на месте, в ходе которой ФИО1 указала на участок местности, прилегающий к гаражу № и расположенный в 25 м от угла <адрес> и показала, что ДД.ММ.ГГГГ с 23 часов 30 минут до 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с указанного участка местности на автомобиле марки «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком X 721 СТ 27, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начала движение по улицам <адрес>. в сторону <адрес> и проезжая по дороге, в 2 м от торца <адрес> была остановлена инспекторами ДПС (л.д. 83-90);
- протоколом о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1, защитника ФИО6, наложен арест на автомобиль марки «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> 27 RUS, (1999 года выпуска, тип ТС легковой универсал, номер кузова <данные изъяты>, цвет кузова черный), расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий ФИО1 Стоимость имущества составила 300000 рублей (л.д. 96-99);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу <адрес>, с участием подозреваемой ФИО1, защитника ФИО6, был осмотрен оптический компакт-диск «DVD+RW» с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, проведенного в патрульном автомобиле ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> при задержании и оформлении процессуальных документов. Указанный оптический компакт - диск «DVD+RW» с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством по делу (л.д. 100-104, 105).
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет вышеизложенным показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, поскольку их показания подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Поэтому суд признает эти показания правдивыми, достоверными и закладывает их в основу приговора.
Анализируя вышеперечисленные письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.
При этом каждое из вышеперечисленных исследованных в судебном заседании доказательств является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого кем-либо и на чью-либо заинтересованность в её привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.
Исследованными материалами установлено, что ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф ФИО1 уплачен, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в период инкриминируемого ФИО1 деяния, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, она считается подвергнутой административному наказанию.
Давая оценку показаниям подсудимой ФИО1, данными ею в ходе предварительного следствия, оглашенными и исследованными в судебном заседании, суд признает их достоверными, в части непротиворечащей установленным судом фактическим обстоятельствам, поскольку они в этой части последовательны, непротиворечивы, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. ФИО1 была допрошена в присутствии защитника, ей разъяснялись права, предусмотренные ст.47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой она не обязана была свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания ФИО1 полученными с соблюдением требований УПК РФ. Анализ признательных показаний подсудимой свидетельствует о том, что она в ходе дознания занимала активную позицию, в том числе, давала оценку своим действиям и содеянному, что не свидетельствует о том, что она давала эти показания вынуждено либо оговаривала себя.
Все исследованные по уголовному делу письменные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимой ФИО1 в совершенном ею преступлении. Вина ФИО1 в совершении преступления полностью установлена и доказана.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
По месту жительства и месту работы ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 112, 113), на учете врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 111).
Поведение подсудимой ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в её психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимой преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о её личности, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.
При определении ФИО1 вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающие наказание ФИО1 за совершение преступления, суд признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, дочери инвалида 3 группы, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой не установлено.
Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимой, учитывая влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Назначение подсудимой иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.
Правовые основания к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, с учетом небольшой тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации транспортное средство, принадлежащее обвиняемой и использованного ей при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно автомобиль марки «TOYOTA VITZ» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации № и паспортом транспортного средства <адрес>, используемый ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Сведений об обременении транспортного средства материалы дела не содержат. Данных о том, что автомобиль является основным источником средств для существования, либо единственным средством для обеспечения жизнедеятельности подсудимой и членов её семьи, суду не представлено. В связи, с чем доводы подсудимой и ее защитника о том, что транспортное средство не может быть конфисковано, судом не принимаются.
Согласно ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты издержек, связанных с вознаграждением адвоката, поскольку у подсудимой на иждивении находятся несовершеннолетние дети (2011 г.р., 2022 г.р.), дочь ФИО4, 1997 г.р., которая является инвали<адрес> группы, нигде не работает в силу имеющихся у последней заболеваний, что может негативно сказаться на материальном положении указанных лиц.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- оптический компакт-диск с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,
- транспортное средство автомобиль марки «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 1999 года выпуска, номер кузова <данные изъяты> цвет черный, принадлежащий ФИО1, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, т.е. принудительно изъять и обратить в собственность государства.
Сохранить арест на автомобиль марки «TOYOTA VITZ», государственный регистрационный знак Х <данные изъяты>, 1999 года выпуска, номер кузова <данные изъяты> цвет черный, до исполнения приговора в части конфискации.
Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении неё судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.
Судья А.В.Корнилова