ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 апреля 2026 года п. Чегдомын
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Корниловой А.В.
при секретаре ФИО4 потерпевшего Потерпевший №1 с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> ФИО5 подсудимого ФИО2 защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер на участие в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, работающего, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего по адресу <адрес>, военнообязанного, не судимого, в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 14 минут, находясь в <адрес>, распивал спиртные напитки с ранее знакомым Потерпевший №1, где между ними возникла ссора, в ходе которой из-за внезапно возникших неприязненных отношений ФИО2, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, не имея умысла на лишение жизни последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взяв с кухонного стола указанной квартиры правой рукой нож и, удерживая его кистью правой руки за рукоять лезвием наружу, используя его в качестве оружия совершения преступления, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в брюшную полость справа, причинив последнему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения: рану на передней поверхности брюшной стенки в правом подреберье овоидной формы, косонаправленную, размерами 2,5 х 1,0 см, с ровными краями, заострёнными концами (медиальный выше латерального), скудным кровотечением, с направлением раневого канала сверху-вниз и слева-направо (без указания его длины), проникающая в брюшную полость со сквозным повреждением тощей кишки и брыжейки тощей кишки, с развитием гемоперитонеума (скопление в брюшной полости крови жидкой и в сгустках до 1,5 литров) и геморрагического шока (без указания степени; снижение артериального давления до цифр 95/50 мм.рт.ст., развитие тахикардии до 96 ударов в минуту) - на основании осмотра врача-хирурга и протокола операции № от ДД.ММ.ГГГГ. Описанные повреждения составляют единый комплекс повреждений и по степени тяжести квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (в соответствии с п. 5.ДД.ММ.ГГГГ «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом 172-н Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, принес публично извинения потерпевшему. По существу дела дал следующие показания. С 2021 года он перевелся из Астраханского локомотивного депо в рабочий <адрес>, потом перевез семью. Семья не захотела жить в <адрес> и уехали в Астрахань. В 2023 году он перевелся опять в Астрахань. Так как финансовые возможности содержать семью при той зарплате у него не было, ему пришлось перевестись опять в рабочий поселок на Новый Ургал в 2024 году. Потерпевший №1 до конфликта, он (ФИО15) видел на автобусе, который возит в ТЧ Локомотивное депо и на самом предприятии. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:00 вечера он (ФИО15) пришел с работы. Сын его знакомого сказал, что его отец и еще один знакомый погибли на СВО. До этого о них связи не было, и он расстроился. Он (ФИО15) с 2019 года не употреблял алкогольные напитки. Он пошел в кафе и выпил водки. К тому же в процессе распития встретил Потерпевший №1 который сидел за соседним столиком в кафе. Кафе находится за Домом культуры, название не знает. Он (ФИО15) подошел к ним за столик и они предложили присесть. Стали распивать спиртные напитки. Утром предложили поехать на озеро. Не знает точно, сколько было времени, уже рассвело. 10 час. еще не было. Искупались и так же распивали спиртное, потом поехали в <адрес>. Дальше он (ФИО15) предложил Потерпевший №1 зайти к нему в гости и дальше продолжить распитие. Потерпевший №1 согласился, они пошли к нему (ФИО15) домой, распивали спиртное. В процессе спора, не знает, что произошло, он нанес удар Потерпевший №1 в область живота ножом. Что это послужило этому, он не знает. Кухня располагается возле коридора. Он (ФИО15) не помнит, выходил или не выходил Потерпевший №1, точно помнит, что последний стоял возле него (ФИО15). Как говорит Потерпевший №1, все так и было. Посуду он (ФИО15) мыл, убирал со стола. В какой момент он (ФИО15) взял нож не помнит. Помнит только кровь у Потерпевший №1 на рубашке с правой стороны, нож был у него (ФИО15) в руках. Далее Потерпевший №1 вышел из квартиры. Он (ФИО15) испугался и вызвал скорую. Не помнит ответили со скорой или нет, но он звонил неоднократно. На улицу за Потерпевший №1 не выходил. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пошел на опорный пункт Нового Ургал и им сообщил, что произошло, что ударил ножом 29 числа человека. Дальше они пошли к нему (ФИО15) на квартиру по адресу <адрес>, все осмотрели. После этого отвезли его (ФИО15) в <адрес>, где опять взяли показания, он (ФИО15) написал явку с повинной. После этого с полицией опять поехали в рп.Новый Ургал <адрес>, проводилась фото и видеосъёмка. Он (ФИО15) рассказывал, что произошло. Были изъяты одежда Потерпевший №1, нож. После совершения преступления, он (ФИО15) звонил Потерпевший №1 и приносил свои извинения. Также по его просьбе в больнице посещал знакомый ФИО15, чтобы спросить, что необходимо. В следственном комитете в кабинете следователя он (ФИО15) в присутствии следователя, адвоката приносил извинения потерпевшему. По возможности возмещал ущерб Потерпевший №1 путем перевода денежных средств. Признает вину полностью, раскаивается. Еще раз просит у Потерпевший №1 прощения перед ним, перед его родственниками, что ситуация сложилась, что больше страдают родные.
Суд признает допустимыми доказательствами приведенные выше показания ФИО2 в суде в той части, в которой они согласуются с другими доказательствами.
Исследовав материалы дела, проверив как уличающие, так и оправдывающие подсудимого доказательства, суд пришел к выводу, что вина ФИО2 в инкриминированном ему преступлении полностью подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в судебном заседании, из которых следует, что с ФИО15 они встретились ДД.ММ.ГГГГ. Он (Потерпевший №1) вместе с Свидетель №2 в <адрес> в палатках распивали пиво. В какой-то период времени к ним подошел ФИО15, завязался разговор, и он присоединился к ним. Подошло время закрытия палаток, поступило предложение проехать на озеро. Поехали на озеро, продолжили распитие спиртных напитков. В какой-то промежуток времени, но определенно часов в 10:00 утра, собрались домой. С ФИО15 шли в одну сторону, он (ФИО15) предложил зайти к нему в гости. Он (Потерпевший №1) согласился, в квартире они находились вдвоем. Какой-то промежуток времени они общались на посторонние темы по работе, ФИО15 начал рассказывать о своих достижениях в области спорта. Он (Потерпевший №1) на это отреагировал спокойно, и в этот момент ФИО15 агрессивно начал доказывать, что он (Потерпевший №1) не верит ему, что он чемпион какой-то. Начал названивать друзьям куда то, чтобы они доказали, что это так. Начались угрозы, что он (потерпевший) ему не верит, он (ФИО15) его тут закроет. Потерпевший понимает, что агрессия не прекращается, он развернулся и пошел в сторону коридора одеваться и обуваться. Услышал звук перебирания столовых приборов, на что повернулся лицом к ФИО15. В этот момент он (ФИО15) подошел и нанес удар ножом в правый бок живота. Он (Потерпевший №1) выдернул руку ФИО15 вместе с ножом, не обуваясь покинул помещение. Выбежал на улицу, начал просить помощи, подошел прохожий. Женщина с коляской присутствовала. Потом приехала скорая, пришел в сознание только в палате в реанимации. На лечении находился около полутора месяцев. После выписки из стационара, начались осложнения, поскольку у него имеется заболевание сахарный диабет второго типа, то заживление происходило долго. В счет возмещения вреда ФИО15 ему перевел 50000 рубле, 15000 рублей. Также ФИО15 звонил ему по сотовой связи, приносил извинения.
Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она работает в СМП № <адрес> в должности фельдшера скорой помощи. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве. Около 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера СМП <адрес> поступило сообщение о ножевом ранении по адресу <адрес> около второго подъезда от арки. Прибыв по вышеуказанном адресу, она обнаружила неизвестного мужчину, как установлено в ходе предварительного следствия Потерпевший №1, который сидел около подъезда, на который указал дежурный диспетчер. Потерпевший №1 был одет в форменную рубашку АО «РЖД», которая была расстегнута, в области живота имелись следы крови, при этом Потерпевший №1 держался рукой за живот. При осмотре Потерпевший №1 была обнаружена открытая рана передней брюшной стенки и так как состояние Потерпевший №1 ухудшалось было принято решение о доставлении последнего в больницу <адрес> для госпитализации. При транспортировки Потерпевший №1 в вышеуказанную больницу, последний пояснил, что травму ему причинил знакомый (как установлено в ходе предварительного следствия ФИО2) в квартире и указал на подъезд дома (как установлено в ходе предварительного следствия <адрес>), при этом знакомый (ФИО2) нанес ему один удар ножом в область живота без объяснения причины (т. 1 л.д. 223-225).
Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что он работает в организации АО «РЖД», «БАМ ТР» совместно с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. он с Потерпевший №1 находились в кафе расположенном за ДК «Железнодорожник» в <адрес>. В какой-то момент времени к ним подошел мужчина, как установлено в ходе предварительного следствия ФИО2, который стал с Потерпевший №1 общаться, суть диалога он не помнит. Около 03 часов 00 минут они втроем поехали на речку. Вернулись в поселок около 08 часов 00 минут, заехали в магазин «Маяк». Потерпевший №1 и ФИО2 вышли из машины и ушли вдвоем, а он поехал домой. На следующий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он узнал от жителей поселка, что Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения и последний находится в больнице. Со слов жителей телесные повреждения ему причинил парень, с которым он познакомился накануне в кафе, как установлено в ходе предварительного следствия ФИО2 (т.1 л.д. 226-228).
Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, и о том, что он, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> взял с кухонного стола нож и нанес им один удар в область живота Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 51-52).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО7, в коридоре хирургического отделения ВЦРБ КГБУЗ, расположенной по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты вещи, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1: рубашка светлого цвета со следами вещества бурого цвета; рубашка, джинсы, ремень, изъятые в ходе осмотра места происшествия. Данные вещи признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 7-13, т. 2 л.д. 91-92).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в присутствии ФИО2 осмотрена <адрес> края, имеющая две жилые комнаты. Квартира расположена на втором этаже пятиэтажного дома. В квартире при выходе из комнаты в коридор обнаружены туфли коричневого цвета. Участвующий в ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал, что указанные туфли ему не принадлежат. В комнате № обнаружены и изъяты майка черного цвета, футболка черного цвета, шорты бежевого цвета. На прикроватной тумбе обнаружен сотовый телефон, черного цвета, в чехле, модель «REDMI 10C». В кухне на холодильнике обнаружена и изъята сумка внутри которой обнаружен сотовый телефон марки «Realme RMX» в корпусе черного цвета, банковская карта «Банка ВТБ», удостоверение № V 0964064 на имя Потерпевший №1, связка ключей; купюры достоинством 500 рублей и устройство для курения. В расположенной справа раковине в мойке лежали две рюмки и нож с черной рукоятью, слева от мойки лежал второй нож с бело-синей рукоятью; на кухонном гарнитуре обнаружены три ножа два с черной рукоятью и один с розово-белой рукоятью. В ходе осмотра были изъяты: футболка, майка, шорты, изъятые в ходе осмотра места происшествия; нож с рукоятью выполненной из полимерного материала белого и синего цветов, указанные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 14-26, 196, т. 2 л.д. 91-92).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 проведен осмотр <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь на кухне вышеуказанной квартиры взял с кухонного стола нож и нанес им один удар в область живота Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 38-49).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра мест происшествий: <адрес> и по адресу: <адрес> в коридоре хирургического отделения КГБУЗ «ВЦРБ»: рубашка светлого цвета, джинсы темного цвета с ремнем; футболка темного цвета, майка темного цвета, шорты светлого цвета ( т. 2 л.д. 89-90).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен нож с рукоятью, выполненной из полимерного материала белого и синего цветов, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествия в <адрес> (т. 1 л.д. 187-195).
Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО13 P.M. были осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> рп. Новый <адрес>: туфли коричневого цвета со шнуровкой, участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные туфли принадлежат ему, в данных туфлях он пришел к обвиняемому ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, когда последний нанес ему удар ножом в область живота. Сумка наплечная коричневого цвета с лямкой для носки, при открытии основанного кармана сумки внутри обнаружены следующие предметы: деньги мелочью в сумме 120 рублей, IQOS в корпусе синего цвета, рабочие перчатки матерчатые черного цвета, удостоверение РЖД в обложке черного цвета на имя Потерпевший №1, банковская карта ВТБ, купюра 500 рублей, ручка с чернилами синего цвета, 7 ключей в связке, сотовый телефон «Realme С53» в чехле-книжке черного цвета, платок синего цвета. Участвующий в ходе осмотра потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данные вещи принадлежат ему (т. 2 л.д. 26-29, 32).
Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен ответ КГБУЗ «Верхнебуреинская центральная районная больница» из которого следует, что администрация КГБУЗ «ВЦРБ» сообщает, что предоставляет «карту вызовов на Потерпевший №1», при этом уточняется, что «номер телефона, с которого был сделан звонок, предоставить не могут, так как телефонные звонки не отслеживаются». Кроме того, осмотрена карта вызова на Потерпевший №1, приложенная к указанному ответу КГБУЗ «ВЦРБ» согласно которой время приема вызова - 14 часов 14 минут; адрес вызова - Новый Ургал, Донецкая, <адрес>, 2 подъезд; Ф.И.О. - Потерпевший №1; дата рождения - <данные изъяты>, год рождения - <данные изъяты>; паспорт серия 08.07, №; место регистрации - <адрес> Ростовская, <адрес>; повод к вызову: ножевое ранение; место вызова - 1 улица; Жалобы - Ножевое ранение в живот, (т. 2 л.д. 98-100).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, были осмотрены два бумажных пакета, опечатанные двумя бирками с пояснительными записками «образцы буккального эпителия потерпевшего Потерпевший №1» и «образцы буккального эпителия ФИО2, изъятые 19.09.2025», при вскрытии которого в нем находились ватная палочка с образцами слюны потерпевшего Потерпевший №1 и марлевая салфетка с образцами слюны ФИО8. Данные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 108-111, 112-113).
В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшим Потерпевший №1, с участием защитника ФИО6 и представителя потерпевшего ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 37-40), Потерпевший №1 подтвердил свои ранее данные показания, изобличающие виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Обвиняемый ФИО2 подтвердил и уточнил ранее данные показания о нанесении им удара ножом в правую брюшную полость Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы живого лица № от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент обращения за медицинской помощью имелось: рана на передней поверхности брюшной стенки в правом подреберье овоидной формы, косонаправленная, размерами 2,5х1,0 см., с ровными краями, заострёнными концами (медиальные выше латерального), скудным кровотечением, с направлением раневого канала сверху-вниз и слева направо(без указания его длины), проникающая в брюшную полость со сквозным повреждением тощей кишки и брыжейки тощей кишки, с развитием гемоперитонеума брюшной полости крови жидкой и в сгустках до 1,5 литров) и геморрагического шока (без указания степени: снижение артериального давления до цифр 95/850 мм.рт.ст., развитие тахикардии до 96 ударов в минуту) – на основании осмотра врача-хирурга и протокола операции № от ДД.ММ.ГГГГ. Описанные повреждения, составляющие единый комплекс, могли образоваться от одного ударного воздействия предметом с ограниченной контактной поверхность, обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть нож, по механизму удара с погружением в тело, по степени тяжести квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека ( в соответствии с п. 5.ДД.ММ.ГГГГ «Порядка определения степени тяжести вреда здоровью, причиненному здоровью человека, утвержденного приказом №н МЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 176-179).
Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы №-МК от ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1 при поступлении в медицинское учреждение имелись следующие повреждения: проникающее ранение живота с локализацией раны на коде на передней поверхности брюшной стенки в правом подреберье размерами 2,5*1,0 см, заостренными концами, ровными краями; с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подлежащих мышц, повреждением тощей кишки (сквозной дефект тощей кишки 1,0 ст* 0,5 см и 0,5*0,5 см) и брыжейки тощей кишки дефект (размером 381 см), с развитием гемоперитонеума (скопление в брюшной полости крови жидкой и в сгустках до 1,5 литров) и геморрагического шока. Не исключается возможность образования повреждений одномоментно, образоваться от воздействия колюще-режущего следообразующего объекта, каким мог быть клинок ножа. Точкой приложения силы является передняя брюшная стенка в области правого подреберья, с направленным воздействием справа налево, а также спереди назад. Не исключается возможность причинения повреждения у Потерпевший №1 от воздействия представленного на экспертизу ножа (т. 1 л.д. 235-247).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на рубашке, представленной на исследование, установлено наличие следов крови, пота и ядерных эпителиальных клеток. Из крови на рубашке выделена ДНК человека мужского генетического пола со следующими аллельными сочетаниями по исследованным локусам: D3S1358-16,18; ТН01-7,9.3; D12S391 -23,25; D1S1656-16,18.3; D10S1248 -14,16; D22S1045 -12,15; D2S441 -10,11.3; D7S820-11,12; D13S317-10.12; FGA -21,23; ТРОХ -8,10; D18S51 - 12,14; D16S539 -9,12; D8S1179 -12,14; CSF1PO -10,12; D5S818 -10,12; vWA -18,18; D21S11- 30.30: SE33 -15.29.2. На джинсах, ремне, представленных на исследование, установлено наличие следов крови, пота и ядерных эпителиальных клеток. Из крови на джинсах, ремне, эпителиальных клеток в следах пота на ремне выделена ДНК человека мужского генетического пола со следующими аллельными сочетаниями по исследованным локусам: D3S1358-16,18; ТН01- 7,9.3; D12S391 -23,25; D1S1656-16,18.3; D10S1248 -14,16; D22S1045 -12,15; D2S441 - 10,11.3; D7S820 -11,12; D13S317-10,12; FGA -21,23; ТРОХ -8,10; D18S51-12,14; D16S539 - 9,12; D8S1179 -12,14; CSF1PO -10,12; D5S818 -10,12; vWA-18,18; D21S11- 30,30; SE33 - 15,29.2. Генетический профиль крови на рубашке, джинсах, ремне, эпителиальных клеток в следах пота на ремне исследованных по материалам уголовного дела провере по базе ДНК с нераскрытых мест преступлений. Совпадений с профилями объектов, состоящих на учете, не установлено. (т.1 л.д. 139-148).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на футболке, представленной на исследование, установлено наличие следов пота и ядерных эпителиальных клеток. На майке, представленной на исследование, установлено наличие следов пота и ядерных эпителиальных клеток. Из эпителиальных клеток в следах пота на майке выделена ДНК человека мужского генетического пола со следующими аллельными сочетаниями по исследованным локусам: D3S1358-15,18; ТН01-7,9.3; D12S391 -19,20; D1S1656-17,18.3; D10S1248 -14,14; D22S1045 -15,16; D2S441 -10,11; D7S820 -10,11; D13S317-8,11; FGA - 23.2,24; ТРОХ -8,12; D18S51 -18,18; D16S539 - 9,11; D8S1179 -14,15; CSF1PO -10,11; D5S818 -12,12; vWA -16,18; D21S11-30,31.2; SE33 -18,28.2. На шортах, представленных на исследование, установлено наличие крови, пота и ядерных эпителиальных клеток. Из эпителиальных клеток в следах пота на шортах выделена ДНК человека мужского генетического пола со следующими аллельными сочетаниями по исследованным локусам: D3S1358-15,18; ТН01-7,9.3; D12S391 -19,20; D1S1656-17,18.3; D10S1248 -14,14; D22S1045 -15,16; D2S441 -10,11; D7S820 -10,11; D13S317-8,11; FGA -23.2,24; ТРОХ -8,12; D18S51 -18,18; D16S539 - 9,11; D8S1179 -14,15; CSF1PO-10,11; D5S818-12,12; vWA-16,18; D21S11-30,31.2; SE33 -18,28.2. Генетический профиль эпителиальных клеток в следах пота на майке, шортах, исследованных по материалам уголовного дела проверен по базе ДНК с нераскрытых мест преступлений. Установлено совпадение генетического профиля эпителиалльных клеток на майке, шортах с картой (2-ДНК) № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 155-162).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на клинке ножа (условно обозначенном экспертом, как нож №), представленном на исследование, установлено наличие следов крови человека. Из крови на клинке ножа №, выделена ДНК человека мужского генетического пола со следующими аллельными сочетаниями по исследованным локусам: D3S1358 - 16,18: ТН01 - 7,9.5; D12S391 - 23,25; D1S1656 - 16,18.3; D10S1248 - 14,16; D22S1045 - 12,15; D2S441 -10,11.3; D7S820 - 11,12; D13S317 -10,12; FGA - 21,23; ТРОХ - 8,10; D18S51 - 12,14-D16S539 -9,12; D8S1179 - 12,14; CSF1PO - 10,12; D5S818- 10,12; vWA - 18,18; D21S11 -30,30; SE33 - 15,29.2. (т. 1 л.д. 202-205).
Согласно заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на клинке ножа №, исследованная ранее (см. З.э. № от ДД.ММ.ГГГГ), кровь на рубашке, джинсах, кровь, эпителиальные клетки в следах пота на ремне исследованные ранее (см. З.э.№ от ДД.ММ.ГГГГ) произошли от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Происхождение от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключается. Эпителиальные клетки в следах пота на майке, шортах исследованные ранее (см. З.э. № от ДД.ММ.ГГГГ) произошли от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Происхождение от Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, исключается (т. 2 л.д. 60-64).
Из показаний свидетеля защиты ФИО9 данными в ходе судебного заседания следует, что с ФИО2 знакома с июля 2022 года, он пытался устроить свою супругу в ДК «Железнодорожник». Поскольку имелась вакансия в сентябре его супруга трудоустроилась и руководила вокальным кружком. ФИО2 помогал обустраивать своей супруге кабинет. Часто они семьями в доме культуры собирались на праздники, ФИО2 не выпивал, доброжелательно ко всем относился, никогда ни с кем не ругался. Его супруга проработала до середины 2023 года, поскольку дети не прижились в школе Новый Ургал, супруга с детьми уехали в Астрахань. Но по настоящее время они поддерживают общение. Когда услышала о случившемся с ФИО15 р.Ш., то была шокирована. Она помогла ему трудоустроиться в <адрес>, поскольку он находился по ограничениями. Может охарактеризовать ФИО15 как доброго, отзывчивого человека, который любит свою семью.
Из показаний свидетеля защиты ФИО10 следует, что ФИО2 ему знаком с 2014-2015 г., когда он трудоустроился в <адрес> в Депо. Он (<данные изъяты>) ездил с ФИО15 дублером. В 2017 года они были вместе в командировке, ФИО15 никогда не подводил, по работе всегда отвечал, помогал. В <адрес> они тоже встречались, ФИО15 всегда вел себя вежливо с семьей и коллегами, никогда не грубил. При нем (<данные изъяты>) он алкоголь не принимал. В 2024 году ФИО15 углубился в мусульманскую религию. Купил дом в ипотеку, деньги всегда отправлял своей семье.
Из показаний свидетеля защиты ФИО11 следует, что с 2008 года знает ФИО15. Супругу ФИО15 – <данные изъяты> знает с детства, они жили в одном населенном пункте. ФИО15 к детям супруги относится хорошо, содержит их, обеспечивает семью. Агрессию со стороны ФИО15 никогда не видел. Ему известно, что ФИО15 пырнул ножом кого-то, так же ему известно, что он сам пошел в полицию, все рассказал, не собирался скрываться. Это тоже характеризует его как ответственного человека.
Решая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит исследуемые доказательства допустимыми. Достоверность и объективность письменных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны и непротиворечивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, объективно фиксируют фактические данные, не оспаривались сторонами в судебном заседании.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данным в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Наличия у вышеуказанных лиц причин для оговора подсудимого ФИО2, а также их личной заинтересованности в незаконном привлечении подсудимого к уголовной ответственности - судом не установлено.
Научность и обоснованность выводов, изложенных в исследованных вышеперечисленных заключениях экспертов, их компетентность, а также соблюдение при проведении исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона, сомнений не вызывают.
Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе производства предварительного расследования по делу. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо существенных нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает достоверными, относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Достаточной совокупностью приведенных доказательств вина подсудимого ФИО2 в инкриминируемом преступлении установлена полностью.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, вменен обосновано, так как нож относится к предметам, которым потерпевшему могут быть и были причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. О применении в качестве орудия преступления ножа, который был установлен в ходе следствия, и которым с ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут до 14 часов 14 минут, ФИО2 нанес удар в область живота потерпевшему Потерпевший №1, пояснили сам подсудимый в суде и потерпевший, что объективно подтверждено заключением эксперта об образовании телесного повреждения у потерпевшего, а также показаниями свидетеля Свидетель №1
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Характер действий подсудимого, который нанес один удар ножом в живот потерпевшему, орудие преступления, локализация нанесенной травмы (рана на передней поверхности брюшной стенки в правом подреберье овоидной формы, косонаправленной, размерами 2,5 х 1,0 см, с ровными краями, заострёнными концами (медиальный выше латерального), скудным кровотечением, с направлением раневого канала сверху-вниз и слева-направо (без указания его длины), проникающая в брюшную полость со сквозным повреждением тощей кишки и брыжейки тощей кишки, с развитием гемоперитонеума (скопление в брюшной полости крови жидкой и в сгустках до 1,5 литров) и геморрагического шока (без указания степени), свидетельствуют, что подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, возможность наступления вредных последствий в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и желал его наступления, то есть действовал умышленно.
Объем телесных повреждений, причиненных ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1, их характер, локализация, механизм и способ образования подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения составляют единый комплекс повреждений и по степени тяжести квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (в соответствии с п. 5.ДД.ММ.ГГГГ «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом 172-н Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ).
Научность и обоснованность выводов, изложенных в исследованном заключении эксперта, его компетентность, а также соблюдение при проведении исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывают. Это доказательство в совокупности с показаниями потерпевшего, свидетелей, а также с показаниями в суде подсудимого ФИО2 в той части, что именно он нанес потерпевшему ножевое ранение в живот, свидетельствуют также о наличии причинной связи между действиями ФИО2 и наступившими последствиями.
Оснований для оговора подсудимого ФИО2 со стороны свидетелей и потерпевшего по делу не установлено. Судом установлено, что мотивом преступных действий ФИО2 явились внезапно возникшая конфликтная ситуация.
С учетом справок ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 177, 179), ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 180), КГБУЗ «ВЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 192) ФИО2 не состоит на диспансерном наблюдении у врача психиатра, психиатра-нарколога, и поведения подсудимого в судебном заседании, которое не вызывает сомнение в его психическом состоянии, суд признает ФИО2 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 111 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.
Подсудимый ФИО2 по месту проживания <адрес> характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало (т. 2 л.д. 185), по месту жительства <адрес> характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 187), по месту работы положительно (т. 2 л.д. 188, 189, 190), ранее не судим (т. 2 л.д. 169-170, 171-172).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает: признание вины, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, частичное возмещение причиненного вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не находит.
Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ судом не установлено ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Доводы защитника ФИО6 о признании в качестве исключительных обстоятельств вызов ФИО2 скорой помощи, судом отклоняются. Поскольку в судебном заседании не установлены обстоятельства и не следует из материалов уголовного дела, что подсудимый ФИО2 вызвал скорую помощь. Из показаний ФИО2 данных в судебном заседании следует, что он несколько раз пытался вызвать скорую помощь, но не помнит дозвонился или нет.
Санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ предусмотрен только один основной вид наказания - лишение свободы. Суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, направленного против личности, обстоятельств его совершения, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, который официально трудоустроен, характеризуется положительно, принес неоднократно извинения потерпевшему, его отношение к содеянному, также мнение потерпевшего, суд назначает наказание ФИО2 в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.
Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным отбытия основного наказания.
Принимая во внимание, что подсудимой будет назначено наказание, не связанное с реальным лишением его свободы, ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде запрета определенных действий суд считает возможным изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить в силе до вступления приговора в законную силу.
В случае отмены условного осуждения в отношении ФИО2 время пребывания под запретом определенных действий, предусмотренных п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету на основании п.п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, в срок лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.
Контроль за поведением условно-осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, контролирующий поведение осужденных, обязав его, ежемесячно, один раз в месяц в установленный инспекцией день, проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за его поведением, не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления органа, контролирующего ее поведение.
Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определенных действий изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- футболку темного цвет, майку темного цвета, шорты светлого цвета, рубашку светлого цвета, джинсы темного цвета с ремнем, нож с рукоятью выполненной из полимерного материала белого и синего цветов – уничтожить,
- бумажный конверт с образцами буккального эпителия потерпевшего, бумажный конверт с образцами буккального эпителия подсудимого – хранить в материалах уголовного дела.
Снять арест, наложенный постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с банковских счетов в ПАО «Сбербанк» №, 40№, 40№, 40№, 40№, 40№, 42№, Банка ВТБ (ПАО) №, 40№, 40№, 40№, 40№, принадлежащие ФИО2.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в это же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении.
Судья (подпись)
Копия верна: Судья А.В.Корнилова