ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 мая 2026 года п. Чегдомын
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лубяковой М.М., с участием государственных обвинителей – ФИО3, ФИО4, подсудимого Глушака В.С., защитника – адвоката ФИО13, представившего удостоверение и ордер на участие в деле, при секретаре Афанасьевой Т.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Глушака <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего в АО «Ургалуголь», электромонтером, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Глушак В.С. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Так, Глушак В.С., будучи привлеченным 09 августа 2023 года мировым судьей судебного участка № 52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края», к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния к административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев, 22.12.2025 года в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут сел на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>, который находился на участке местности, расположенном в 10 м. от торца <адрес>, и, запустив двигатель указанного автомобиля, в вышеуказанный период времени указанных суток, с указанного участка местности начал движение по улицам <адрес>, где 22 декабря 2025 года в 17 час 45 мин. на участке местности, расположенного в 25 м. от <адрес> был остановлен инспектором ДПС взвода № 2 ОРС Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю, который имея достаточные основания полагать, что Глушак В.С. находится в состоянии алкогольного опьянения, предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Глушак В.С. согласился. В ходе медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного с применением технического средства измерения – «<данные изъяты>», 22.12.2025 года в 19 час 33 мин. у Глушак В.С. было установлено алкогольное опьянение в связи с наличием абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в количестве 0,27 мг/л.
Таким образом, Глушак В.С. умышленно, незаконно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при этом являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в указанный период времени указанных суток, в том же месте, в нарушении п. 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» с учетом последующих изменений и дополнений, согласно которых: «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения».
В судебном заседании подсудимый Глушак В.С. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что проживает в <адрес>, вместе со своей супругой ФИО1. У него на иждивении имеется один несовершеннолетний ребенок. 22.12.2025 он хотел поставить машину жены в теплый гараж, для ремонта. Спиртное употреблял накануне ночью с товарищем. Экспертиза показала остатки, так как поехал уже днем. Машина принадлежит жене, она приобрела машину в 2016 году, отношения в этот период с ней были сложные, они расходились, не жили вместе, официально развелись в 2018 году, и в 2022 вновь с ней заключили брак. Машиной его супруги ФИО15 он не пользовался, только когда машину было необходимо отремонтировать, он брал машину и отводил на ремонт. Как раз в ноябре супруга попросила произвести ремонт автомобиля, не работало 4ВД. У него имеется свободный доступ к ключам зажигания от машины. Жену о том, что он возьмет машину для ремонта он не предупреждал. В этот день он с товарищем находился по <адрес>, в своем доме, ночью они распивали спиртное, затем около 4-х часов дня он заказал такси и поехал по адресу: <адрес> где они проживают с женой, там взял ключи от машины и поехал, на кольце его остановили сотрудники ГИБДД. Супруга брала машину в кредит, который оплачивала самостоятельно. У него имеется своя машина СУРФ.
Судом частично оглашены показания подозреваемого Глушака В.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65), данные в ходе предварительного расследования, а именно в части, того, что он иногда управлял автомобилем. Подсудимый Глушак В.С. пояснил, что он действительно иногда управлял автомобилем, брал машину, чтобы перегнать на ремонт, для других целей не брал.
Кроме собственного признания вины, вина подсудимого Глушака В.С. в инкриминируемом ему преступлении, подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, Свидетель №1, Свидетель №2, письменными материалами по делу.
В судебном заседании свидетель ФИО1, показала, что подсудимый Глушак В.С. приходится ей мужем, они проживают совместно. Когда произошло происшествие она не знала, что муж употреблял спиртное и сел за руль, потому что была на работе. Муж должен был отремонтировать машину. Я обо всем узнала, когда была на работе, когда его задержали, ей сообщил муж, он позвонил, сказал, что его задержали на её автомобиле, так как он был в алкогольном опьянении. Было это в середине или конце декабря 2025 года. Я знала, что он ранее был лишен прав. Автомобиль принадлежит ей, она брала его в кредит, сама выплачивала его. Супруг даже не знал, когда она его купила. Кредит брала в 2016 году ещё в период брака, выплачивала его по 2021 год, развелись в 2018 году официально. Автомобиль приобрела в период брака, но кредит выплачивала самостоятельно. Порядок пользования автомобилем не определяли, супруг знает, что это мой автомобиль. В то время когда она приобретала автомобиль, у супруга был свой автомобиль «<данные изъяты> Разошлись они неофициально в начале 2016 года, супруг забрал свой автомобиль, она осталась проживать по адресу <адрес>. Автомобиль купила в сентябре 2016 года, так как было необходимо детей возить в школу, больницу и тогда далее. Супруг на данный автомобиль никогда не претендовал, споров не было. Повторно вступили в брак в 2022 году. Автомобиль марки «<данные изъяты>», был приобретен за <данные изъяты> рублей. Детей мы содержим вместе, имеется ещё старший ребенок, он уже студент. Моим автомобилем супруг не пользовался, только когда надо было отвезти на ремонт, ездила на нем только она. Когда расходились, то проживали раздельно с супругом.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-47), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он состоит в должности инспектора взвода № 2 ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю. В период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 22.12.2025 он находился на дежурстве вместе со ст. инспектором ОСР ДПС Свидетель №1, на служебном автомобиле патрулировали улицы <адрес>. В п. Чегдомын Верхнебуреинского района Хабаровского края он находился в служебной командировке. Около 17 час. 45 мин. 22.12.2025 года в районе <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением Глушак В.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Свидетель №1, проверил у данного гражданина документы на право вождения и распоряжения транспортным средством, при этом в ходе разговора выявил у него признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Глушак В.С. был приглашен в патрульный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «<данные изъяты>», на что Глушак В.С. отказался. В отношении Глушак В.С. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Глушак В.С. согласился и поставил в протоколе свою подпись. Прибыв в приемное отделение КГБУЗ «ВЦРБ» <адрес>, у Глушак В.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем был составлен акт № от 22.12.2025. В 19 час. 57 мин. 22.12.2025 года был составлен протокол о задержании транспортного средства, принадлежащего Глушак В.С. – автомобиль марки «<данные изъяты>. При составлении документов велась видеофиксация на «Дозор 3», видеозапись перенесена на оптический компакт – диск и передана вместе с материалом проверки КУСП № от 22.12.2025 года в ОД ОМВД России по Верхнебуреинскому району.
Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59), данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что он состоит в должности ст. инспектора взвода № 2 ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю. 22.12.2025 года в период времени с 14 часов 00 минут до 23 часов 00 минут он находился на дежурстве вместе со ст. инспектором ОСР ДПС Свидетель №2, они на служебном автомобиле патрулировали улицы <адрес>. В п. Чегдомын Верхнебуреинского района Хабаровского края он находился в служебной командировке. Около 17 час. 45 мин. 22.12.2025 года в районе <адрес> им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты> под управлением Глушак В.С. ДД.ММ.ГГГГ г.р., В ходе проверки у Глушак В.С. документов на право вождения и распоряжения транспортным средством и разговора с ним, у него были выявлены признаки опьянения – запах алкоголя изо рта. Глушак В.С. был приглашен в патрульный автомобиль, где ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «<данные изъяты> на что Глушак В.С. отказался. В отношении Глушак В.С. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Прибыв в приемное отделение КГБУЗ «ВЦРБ» п. Чегдомын, у Глушак В.С. было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,32 мг/л и 0,27 мг/л. Был составлен акт медицинского освидетельствования № от 22.12.2025. В 19 час. 57 мин. им был составлен 22.12.2025 года протокол о задержании транспортного средства – автомобиля марки «<данные изъяты>. При составлении документов в патрульном автомобиле велась видеофиксация на устройство «Дозор 3», видеозапись перенесена на оптический компакт – диск, который вместе с материалом проверки КУСП № от 22.12.2025 года в передан в ОД ОМВД России по Верхнебуреинскому району.
Кроме того, вина подсудимого Глушак В.С. объективно подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 22.12.2025 (л.д. 7,8), согласно которому 22.12.2025 в 19 час. 40 мин. проведено освидетельствование с применением технического средства измерения <данные изъяты>» у Глушака В.С., по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, результат анализа 0,27 мг/л;
- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> (л.д. 10), согласно которому 22.12.2025 в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ задержано транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>, за совершение нарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, допущенного гражданином Глушаком В.С.;
- протоколом осмотра места происшествия от 22.12.2025 (л.д. 11-19), согласно которому с участием Глушака В.С. осмотрена территория, прилегающая к зданию ОМВД России по Верхнебуреинскому району по адресу <адрес>, на которой стоял автомобиль марки «<данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия автомобиль марки «<данные изъяты>, ключ от замка зажигания, были изъяты. Указанный автомобиль помещен на территорию, прилегающую к зданию ОМВД России по Верхнебуреинскому району по адресу <адрес>;
- постановлением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» № от 09.08.2023 (л.д. 31-39), Глушак В.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 УК РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Данное постановление вступило в законную силу 21.08.2023;
- протоколом осмотра предметов от 22.01.2026 (л.д. 77-82), согласно которому на территории, прилегающей к зданию ОМВД России по Верхнебуреинскому району по адресу <адрес> был осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>, ключ от замка зажигания указанного автомобиля, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, проведенного на территории, прилегающей к зданию ОМВД России по Верхнебуреинскому району по адресу <адрес>;
- протоколом осмотра предметов от 25.01.2026 (л.д. 91-94), согласно которому в служебном кабинете № ОМВД России по Верхнебуреинскому району по адресу <адрес> был осмотрен оптический компакт – диск <данные изъяты>» с фрагментами видеозаписей от ДД.ММ.ГГГГ с участием Глушак В.С., производившейся в патрульном автомобиле ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Верхнебуреинскому району при задержании и оформлении процессуальных документов, направленный рапортом ст. инспектора ДПС взвода № 2 Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю ст. лейтенантом полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ;
- протоколом о наложении ареста на имущество от 14.01.2026 (л.д. 100-103), согласно которому с участием подозреваемого Глушака В.С., защитника ФИО13, наложен арест на автомобиль марки «SUZUKI <данные изъяты>), находящийся на штрафстоянке, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость имущества составила <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании исследованы иные материалы дела:
- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), составленным инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю Свидетель №1, согласно которому Глушак В.С. 22.12.2025 в 18 час 05 мин. управлявший транспортным средством «<данные изъяты> направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), составленным инспектором ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю Свидетель №1, согласно которому Глушак В.С. 22.12.2025 в 17 час 45 мин. отстранен от управления транспортным средством «<данные изъяты> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта);
- договором купли-продажи транспортного средства от 22.09.2016 г. (л.д. 24), согласно которому ФИО7 продал, а ФИО8 купила транспортное средство автомобиль <данные изъяты>;
- сведения о штрафах в отношении Глушака В.С. (л.д. 25-26) согласно которым Глушак В.С. ДД.ММ.ГГГГ лишен права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> месяцев, постановление вступило в законную силу 21.08.2023. Водительское удостоверение № в органы ГИБДД не сдано, течение срока специального права было прервано. 21.12.2025 Глушак В.С. сдал водительское удостоверение. Срок лишения права управления транспортными средствами начался с 25.12.2025 по 25.06.2027;
- карточка учета транспортного средства «<данные изъяты>, из которой следует, что ФИО8 является собственником транспортного средства «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, стоимость <данные изъяты> (л.д. 28);
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд полностью доверяет вышеизложенным показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО8 поскольку их показания подробны, последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Поэтому суд признает эти показания правдивыми, достоверными и закладывает их в основу приговора.
Анализируя вышеперечисленные письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений при их получении и составлении допущено не было, признает их допустимыми доказательствами и закладывает в основу приговора.
При этом каждое из вышеперечисленных исследованных в судебном заседании доказательств является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность является достаточной для разрешения уголовного дела по существу. Обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимого кем-либо и на чью-либо заинтересованность в её привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено.
Исследованными материалами установлено, что Глушак В.С. постановлением мирового судьи судебного участка № 52 судебного района «Верхнебуреинский район Хабаровского края» № от 09.08.2023 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> месяцев. Административный штраф Глушаком В.С. уплачен, водительское удостоверение сдано 25.12.2025. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в период инкриминируемого Глушаку В.С. деяния, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, он считается подвергнутым административному наказанию.
Давая оценку показаниям подсудимого Глушака В.С., данными им в ходе судебного разбирательства, суд признает их достоверными, в части непротиворечащей установленным судом фактическим обстоятельствам, поскольку они в этой части последовательны, непротиворечивы, согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе, с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами.
Все исследованные по уголовному делу письменные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого Глушака В.С. в совершенном им преступлении. Вина Глушака В.С. в совершении преступления полностью установлена и доказана.
Действия подсудимого Глушака В.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
По месту жительства и работы Глушак В.С. характеризуется положительно (л.д. 109), на учете врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 108, 148).
Поведение подсудимого Глушака В.С. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, суд признает Глушака В.С. вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.
При определении Глушаку В.С. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающие наказание Глушаку В.С. за совершение преступления, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено.
Исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление Глушака В.С. возможно без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Назначение подсудимому иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению.
Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.
Правовые основания к применению положений ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания отсутствуют, поскольку совершенное Глушаком В.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, с учетом небольшой тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении Глушака В.С. в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации, при условии, что они принадлежат обвиняемому.
В соответствии с абз. 2 п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 июня 2018 года N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Таким образом, для применения положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средств обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления.
В соответствии с ч. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 20.09.2016, ФИО1, приобрела у ФИО7 автомобиль марки «<данные изъяты> (л.д. 24).
В соответствии со справкой Отдела ЗАГС администрации Верхнебуреинского муниципального района от 13.03.2026 № имеются следующие записи: Глушак В.С., ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ.р. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, ФИО после заключения брака ФИО1; брак между Глушак В.С., ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. прекращён 01.10.2018; Глушак В.С., ДД.ММ.ГГГГ.р. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. заключили брак 30.09.2022.
26.01.2026 на основании постановления Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 24.01.2024 на транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий ФИО1 (супруге подсудимого Глушака <данные изъяты>), наложен арест в виде запрета распоряжаться им.
Автомобиль марки «<данные изъяты>, признан вещественным доказательством и хранится по адресу: <адрес>.
Из показаний данных в суде свидетелем ФИО1, подсудимого Глушака В.С., следует, что они разъехались и не проживали совместно с начала 2016 г., и между ними отсутствовали брачные отношения, официально расторгли брак только в 2018 г., автомобиль был куплен в сентябре 2016, будучи в официальном браке, на заемные средства, кредит брала супруга, автомобилем пользовалась супруга, подсудимый иногда пользовался автомобилем, для того, чтобы отогнать его для проведения ремонтных работ, при этом имел свободный доступ к ключам зажигания данного автомобиля, супругу в известность о том, что взял автомобиль не поставил. Исключительных обстоятельств пользования автомобилем суду не предоставлено, и судом не установлено.
Доводы подсудимого Глушака В.С. о том, что между супругами в период покупки автомобиля в 2016 году, фактически отсутствовали брачные отношения, не свидетельствуют о том, что указанный автомобиль находился в индивидуальной собственности супруги, поскольку, как следует из материалов дела, автомобиль был приобретен, в период брака Глушака В.С. и ФИО1, в связи с чем, в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, являлся их совместной собственностью. Объективных данных о том, что на момент совершения Глушаком В.С. преступления между супругами Глушаком В.С. и ФИО1 имел место иной режим собственности, между ними отсутствовали фактические брачные отношения, и они не вели совместное хозяйство, материалы дела не содержат, в суд не представлено.
Кроме того, вопрос о принадлежности денежных средств, на которые был приобретен автомобиль, не является определяющим для решения вопроса о конфискации транспортного средства, поскольку, по смыслу ст. 104.1 УК РФ, суд, принимая решение о конфискации, должен исходить из принадлежности транспортного средства обвиняемому.
Судом установлено, что автомобиль марки «<данные изъяты> принадлежащий на праве собственности супруге подсудимого Глушака В.С., приобретенный в период брака, использовался подсудимым Глушаком В.С. при совершении преступления. При таких обстоятельствах указанный автомобиль подлежит конфискации в доход государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку совместный режим владения имуществом супругов не является препятствием для конфискации орудия совершения преступления, в данном случае автомобиля, приобретенного супругой подсудимого – Глушака В.С., поскольку конфискация автомобиля является безальтернативной мерой уголовно-правового характера.
Сведений об обременении транспортного средства материалы дела не содержат. Данных о том, что автомобиль является основным источником средств для существования, либо единственным средством для обеспечения жизнедеятельности подсудимой и членов её семьи, суду не представлено. В связи, с чем доводы подсудимой и ее защитника о том, что транспортное средство не может быть конфисковано, судом не принимаются.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд относит к процессуальным издержкам, суммы выплаченные адвокату ФИО13 за оказание им юридической помощи, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере <данные изъяты> коп. Указанная денежная сумма подлежат взысканию с осужденного в доход государства на основании ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, оснований для освобождения Глушака В.С. в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ от уплаты издержек в силу его имущественной несостоятельности в судебном заседании не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Глушака <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 210 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в отношении Глушака В.С. в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:
- оптический компакт-диск с фрагментами видеозаписей от 22.12.2025 хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего,
- транспортное средство автомобиль марки «<данные изъяты>, цвет белый, принадлежащий ФИО1, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, т.е. принудительно изъять и обратить в собственность государства.
Сохранить арест на автомобиль марки <данные изъяты>, до исполнения приговора в части конфискации.
Взыскать с Глушака <данные изъяты> в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере <данные изъяты> копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи жалобы осужденный в этот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в отношении неё судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений, либо указав об этом в апелляционной жалобе.
Судья М.М. Лубякова