ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года п. Чегдомын
Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Лубякова М.М., с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого Кязимова С.М.о., защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер, при секретаре Афанасьевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Кязимова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего в <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, не работающего, неженатого, военнообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 243.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кязимов С.М.о., совершил осквернение расположенного на территории Российской Федерации памятника – мемориала, увековечивающего память погибших при защите Отечества и его интересов в период Великой Отечественной войны и посвященного лицам, защищавшим Отечество и его интересы в период Великой Отечественной войны, в целях причинения ущерба историко-культурному значению такого объекта.
Преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.
Так, 31.10.2025 в период с 13 часов 00 минут по 16 часов 40 минут, Кязимов С.М.о., будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея преступный умысел, направленный на осквернение памятника-мемориала, увековечивающего память погибших при защите Отечества и его интересов в период Великой Отечественной войны и посвященного лицам, защищавшим Отечество и его интересы в период Великой Отечественной войны, в целях причинения ущерба историко-культурному значению такому объекту, находясь возле памятника-мемориала, расположенного на расстоянии 15 метров от <адрес>, внесенного в реестр имущества сельского поселения «<адрес>», действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба историко-культурному значению указанного памятника-мемориала, и, желая их наступления, подошел к вышеуказанному памятнику-мемориалу и произвёл на него мочеиспускание, тем самым Кязимов С.М.о., осквернил памятник-мемориал, причинив ущерб историко-культурному значению памятника-мемориала, посвящённого людям, погибшим в годы Великой Отечественной войны, увековечивающего память погибших при защите Отечества и его интересов в период Великой Отечественной войны и посвященного лицам, защищавшим Отечество и его интересы в период Великой Отечественной войны, который выразился в нарушении чистоты, святости, духовной связи поколений и оскорблению чувств граждан, которые чтят память защищавших и павших в годы Великой Отечественной войны.
Кязимовым С.М.о. заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кязимов С.М.о. свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом деянии признает полностью, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает, в частности то, что приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник поддержал ходатайство Кязимова С.М.о. о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебное заседание законный представитель потерпевшего ФИО8 не явился, просила рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
У суда нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым Кязимовым С.М.о. добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.
Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Кязимову С.М.о., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и вина его доказана.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кязимова С.М. по п. «б» ч. 2 ст. 243.4 УК РФ – осквернение расположенных на территории Российской Федерации памятников, увековечивающих память погибших при защите Отечества и его интересов в период Великой Отечественной войны, а равно памятников, посвящённых лицам, защищавшим Отечество и его интересы в период Великой Отечественной войны, в целях причинения ущерба историко-культурному значению таких объектов.
С учетом справки КГБУЗ «ВЦРБ» от 26.11.2025 и справки ЧУЗ «РЖД-Медицина» <адрес> (структурное подразделение на <адрес>), Кязимов С.М.о. на учете у психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 119, 125), поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его психическом состоянии, суд признает Кязимова С.М.о. по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на меру его ответственности, смягчающие наказание подсудимому обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Кязимова С.М.о., на условия его жизни, а также достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.
Кязимов С.М.о. по месту проживания характеризуется удовлетворительно, ранее поступали жалобы на его поведение в общественных местах, с жителями поселка не общается, замкнут, не трудоустроен, проживает на случайные заработки (л.д. 101).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Кязимову С.М.о. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, состояние здоровья, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кязимову Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ не усматривается.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все вышеизложенные обстоятельства в совокупности и считает, что с учетом характера, средней степени тяжести общественной опасности преступления, совершенного Кязимовым С.М.о., данных о его личности, характеризующегося удовлетворительно, несудимого, а также с учетом имущественного положения, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, принесения извинений потерпевшему, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, и с применением ст. 73 УК РФ условно. Назначение подсудимому иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания не имеется.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, с учетом тяжести содеянного и конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений статей 53.1, 64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Избранную Кязимову С.М.о. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу следует отменить.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
От возмещения процессуальных издержек осужденный освобожден на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кязимова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 243.4 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное Кязимову С.М.о., считать условным с испытательным сроком 8 месяцев.
Контроль за поведением условно осужденного поручить специализированному государственному органу, осуществляющему контроль за поведением осужденных, по месту жительства осужденного.
Возложить в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на условно осужденного Кязимова С.М.о. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц, в установленные инспекцией сроки отмечаться в указанном специализированном государственном органе.
Меру процессуального принуждения в отношении Кязимова С.М.о. в виде обязательства о явке после вступления приговора суда в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: диск СD-R с видеозаписью, изъятого в ходе выемки 05.12.2025 – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в пятнадцатидневный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представлении.
Судья М.М. Лубякова