РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года г. Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пиотковской В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кореневской В.М., при участии помощника прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга – ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4 и просила суд признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование заявленного иска указано на то, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>.
В приобретенном ФИО2 жилом помещении состоят на регистрационном учете по месту жительства ответчики ФИО3, ФИО4, в адрес которых истцом ранее было направлено требование об освобождении жилого помещения, в котором истец потребовал освободить занимаемое ответчиками жилое помещение от проживания и принадлежащего им имущества, а также осуществить снятие с регистрационного учета по указанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, как указывал истец, ответчики в добровольном порядке снятие с регистрационного учета не осуществили, что нарушает права ФИО2 как собственника указанной квартиры, что, соответственно, послужило основанием для ее обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно выписке из протокола №, исковое заявление ФИО2 распределено через ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел» судье ФИО7, определением председателя суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для дальнейшего рассмотрения по существу судье Пиотковской В.А., в связи с уходом судьи ФИО7 в почетную отставку (л.д. 18, 50 т. 1).
Истец ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доверила ведение дела представителю – ФИО8, который, в свою очередь, в суд явился, заявленные ФИО2 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении судом.
Ответчики ФИО3, ФИО4 в суд не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, отложить судебное заседание не просили, от ответчика ФИО4 в адрес суда поступили письменные пояснения, в которых она указала на то, что она проживает в Новгородской области и каких-либо притязаний в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, не имеет. ФИО4 также указала, что в указанной квартире она не проживает около двух лет, более того, осуществила снятие с регистрационного учета по месту жительства в добровольном порядке.
Помощник прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга ФИО9 в суд явился, дал заключение об обоснованности заявленных исковых требований.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, иных ходатайств на разрешение суда не представил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В связи с чем, учитывая положения статей 2, 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Из положений части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено и следует из материалов дела:
ФИО2 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, кадастровый №, дата и номер государственной регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ №.
Документами, послужившими основанием для регистрации права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости являются:
Заявление об оставлении за собой имущества должника с отметкой организатора торгов о получении от ДД.ММ.ГГГГ;
Решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.
На основании указанного судебного акта удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк», заявленные к ФИО3, о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, судом постановлено следующее:
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 937 775 руб. 76 коп., в том числе основной долг 1 669 343 руб. 17 коп., проценты 265 938 руб. 65 коп., неустойку 493 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины 29 878 руб. 88 коп.;
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу <адрес>, стр. 1, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 340 000 руб. 00 коп. (л.д.95-98 т. 1).
Определением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исправлены описки, допущенные в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исправления которых судом постановлено (л.д.118-119 т. 1):
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 935 775 руб. 76 коп., в том числе основной долг 1 669 343 руб. 17 коп., проценты 265 938 руб. 65 коп., неустойку 493 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлины 29 878 руб. 88 коп.
В производстве Колпинского РОСП ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа №RS000702-1443/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Колпинским районным судом <адрес> на основании вышеприведенного решения суда по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО3
Определением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство на стадии исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ путем замены взыскателя ПАО «Сбербанк» на ФИО2 (л.д.123-124 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Колпинского РОСП ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства – взыскателя с ПАО «Сбербанк» на ФИО2
Повторные торги по реализации заложенного имущества, принадлежавшего на праве собственности должнику ФИО3, признаны несостоявшимися.
В соответствии с пунктом 4 статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ФИО2 выразила согласие на оставление за собой заложенного имущества должника ФИО3 – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>.
Согласно приложенной к иску справке о регистрации (по форме 9), датированной ДД.ММ.ГГГГ, в указанном жилом помещении на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состояли ФИО3 (бывший собственник), ФИО4 член семьи бывшего собственника) (л.д. 12 т. 1).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчиков требование об освобождении жилого помещения, в котором потребовала освободить занимаемое ответчиками жилое помещение от проживания и принадлежащего им имущества, а также осуществить снятие с регистрационного учета по указанному адресу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14 т. 1).
Как указывала ФИО2, ответчики в спорном жилом помещении не проживают, личные вещи ответчиков в квартире отсутствуют, между тем, снятие с регистрационного учета по месту жительства в добровольном порядке ответчики не осуществляют.
Между тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, произвела снятие с регистрационного учета по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировалась по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 37 т. 1).
Ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по сообщению ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, продолжает значиться зарегистрированной по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес> (л.д. 36 оборот т. 1).
Исковое заявление в суд предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд констатирует тот факт, что ответчик ФИО4 осуществила добровольное снятие с регистрационного учета по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, в период, предшествующий подаче иска.
На основании изложенного, исковые требования, заявленные ФИО2 к ответчику ФИО4, удовлетворению не подлежат, поскольку ответчик осуществил снятие с регистрационного учета и утратил право пользование спорным жилым помещением в период, предшествующий подаче иска в суд.
В остальной части требований (заявленных к ответчику ФИО3), суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования по праву обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что истец является единственным собственником спорного жилого помещения, ответчик ФИО3 к членам семьи истца не относится, стороны не ведут общего хозяйства, соглашение о порядке пользования квартирой не заключалось, регистрация ответчика носит формальный характер и препятствует истцу в осуществлении прав собственника жилого помещения, истец имеет право требовать устранения всяких нарушений его права.
Следует отметить, что сам по себе факт регистрации ответчика по вышеуказанному адресу не дает ему права пользования жилым помещением при отсутствии согласия на то собственника жилого помещения. Регистрация по месту жительства в жилом помещении не предоставляет лицам, состоящим на регистрационном учете, прав собственника в отношении указанного объекта недвижимого имущества.
ФИО2 настаивает на прекращении права ответчика пользования спорным жилым помещением, настаивает на устранении нарушений своих прав, что обусловлено наличием факта регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении, воля собственника жилого помещения на дальнейшее сохранение в нем регистрации ответчика по месту жительства – отсутствует.
В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом и ответчиком по вопросу пользования ответчиком спорным жилым помещением, наличие которого определил законодатель в части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Отсутствие в собственности ответчика иных жилых помещений не является препятствием для признания его права пользования квартирой по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, прекратившим.
Приведенные обстоятельства в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и позицией Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", свидетельствуют об отсутствии у ответчика правовых оснований для дальнейшего пользования спорным жилым помещением и сохранении регистрации по месту жительства по его адресу.
Таким образом, исковые требования к ответчику ФИО3 по праву обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно абзацу шестому статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с чем, решение суда является основанием для снятия ответчика ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>.
Обязанность доказывания установлена статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Одновременно с этим частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1642-О-О особое внимание обращено на то, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальная инициативность сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента, либо в целом уклониться от участия в судебном разбирательстве. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом были созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав, ответчик ФИО3 не была неосновательно ограничена в реализации таковых, между тем, каких-либо обоснованных возражений относительно заявленного истцом иска, и соответствующих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, указанным лицом в материалы дела представлено не было.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.
Прекратить право пользования ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №) жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН: №) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
В удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО2 к ФИО4, отказать.
На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено апелляционное представление в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.А. Пиотковская
Мотивированное решение суда составлено 08 сентября 2026 года