РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2026 года г.Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пиотковской В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кореневской В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Гасанову Мазахиру Анвару оглы о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория») обратился в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Гасанову М.А.о. и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия от 25.07.2023, в размере 94 200 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что 25.07.2023 по адресу: г. Санкт-Петербург, п. Металлострой, ул. Плановая, д.24, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ГАЗ, г.р.н. К224СВ98, под управлением Гасанова М.А.о. и транспортного средства Ford Focus, г.р.н. М909МЕ178, собственников которого является Кузьмина А.В.
Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан Гасанов М.А.о.
Транспортное средство Ford Focus, г.р.н. М909МЕ178, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ТТТ 7041511548.
Транспортное средство ГАЗ, г.р.н. К224СВ98, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «ГСК «Югория» по полису ХХХ 0276229364.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Ford Focus, г.р.н. М909МЕ178, получило механические повреждения, в связи с чем, страхователь обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового события.
АО «ГСК «Югория» признало событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 94 200 руб. 00 коп., в счет возмещения ущерба, путем перечисления страхового возмещения безналичным расчетам по реквизитам, указанным в заявлении.
Таким образом, у истца возникло право регрессного требования к ответчику на основании статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
На основании определения Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 27.02.2026 гражданское дело передано по подсудности в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга для дальнейшего рассмотрения по существу (по последнему известному месту жительства ответчика).
Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 21.04.2026 на стадии принятия иска к производству в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кузьмина А.В.
Протокольным определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.06.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Определением Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга от 04.06.2026 ответчику Гасанову М.А.о. в качестве представителя в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначен адвокат.
Представитель истца АО «ГСК «Югория» в суд не явился, извещен надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Гасанов М.А.о. в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, его представитель – адвокат по назначению Бонченкова Т.О. в суд явилась, возражала против удовлетворения заявленных АО «ГСК «Югория» исковых требований, просила суд принять решение об отказе в удовлетворении иска.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Кузьмина А.В. в суд явилась, исковые требования, заявленные АО «ГСК «Югория», поддержала в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представил.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В связи с чем, учитывая положения статей 2, 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, реальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, может быть выражен в виде расходов, произведенных для восстановления нарушенного права лицом, чье право нарушено.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно абзацу 2 пункта 1, пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ос статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с подпунктом «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2022 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия
Судом установлено и следует из материалов дела:
25.07.2023 в 00 час. 11 мин. по адресу: г.Санкт-Петербург, п.Металлострой, ул. Плановая, уд. 24, Гасанов М.А.о, управляя транспортным средством 470200, г.р.н. К224СВ98, совершил дорожно-транспортное происшествие – наезд на стоящее транспортное средство Ford Focus, г.р.н. М909МЕ178, после чего, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.
Постановлением инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга от 25.07.2023 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Гасанова М.А.о. состава административного правонарушения.
Из административного материала, оформленного сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга в связи с указанным событием, явствует, что Гасанов М.А.о., управляя автомобилем 470200, г.р.н. К224СВ98, двигаясь задним ходом по ул. Плановая от Петрозаводского шоссе в сторону ул. Железнодорожная, п. Металлострой, г. Санкт-Петербурга, совершил наезд на стоящее транспортное средство Ford Focus, г.р.н. М909МЕ178, после чего в нарушение ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния (л.д. 13-15).
Постановлением инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по Колпинскому району города Санкт-Петербурга., производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях Гасанова М.А. о. состава административного правонарушения (л.д.14 оборот-15).
Копия указанного постановления получена Гасановым М.А.о., что подтверждается собственноручной подписью указанного лица.
По факту оставления места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.07.2023, постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга от 21.08.2023 Гасанов М.А.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
Таким образом, вина Гасанова М.А.о. в дорожно-транспортном происшествии 25.07.2023 подтверждается материалами дела, постановление мирового судьи судебного участка № 80 Санкт-Петербурга в установленном законом порядке не обжаловано.
На дату дорожно-транспортного происшествия от 25.07.2023 транспортное средство 470200, г.р.н. К224СВ98, находилось в собственности Гасанова М.А.о., транспортное средство Ford Focus, г.р.н. М909МЕ178, находилось в собственности Кузьминой А.В. (л.д.64,99).
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца транспортного средства 470200, г.р.н. К224СВ98, была застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису ХХХ 0276229364 на срок с 09.11.2022 по 08.11.2023 (л.д. 16 оборот-17).
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Ford Focus, г.р.н. М909МЕ178, Кузьминой А.В., была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ТТТ 7041511548 на срок с 25.07.2023 по 24.01.2024.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Ford Focus, г.р.н. М909МЕ178, были причинены механические повреждения.
02.08.2023 собственник транспортного средства Ford Focus, г.р.н. М909МЕ178, Кузьмина А.В., обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении убытков по ОСАГО, возникших в результате дорожного транспортного происшествия от 25.07.2023 (л.д.15 оборот-16).
01.08.2023 страховщиком осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра (л.д.18 оборот-19), по результатам которого, признав случай страховым, определена стоимость ущерба в размере 94 200 руб. 00 коп.
09.08.2023 между Кузьминой А.В. и АО «ГСК «Югория» заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО (л.д.19 оборот), определенная сторонами сумма страхового возмещения 94 200 руб. 00 коп. перечислена страховщиком в пользу Кузьминой А.В. 11.08.2023, что подтверждается платежным поручением № 82720 от 11.08.2023 (л.д. 20 оборот).
Поскольку АО «ГСК «Югория» произвело выплату по факту повреждения транспортного средства Ford Focus, г.р.н. М909МЕ178, к страховщику перешло право требования уплаченной суммы страхового возмещения с ответчика Гасанова М.А.о., являющегося собственником транспортного средства 470200, г.р.н. К224СВ98, скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 15, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что дорожно-транспортное происшествие от 25.07.2023 произошло по вине ответчика Гасанова М.А.о., который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, приходит к выводу о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, право требования выплаты которого перешло к истцу в связи с выплатой страхового возмещения, с учетом заявленных требований, в размере 94 200 руб. 00 коп., в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Обязанность доказывания установлена статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Одновременно с этим частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1642-О-О особое внимание обращено на то, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом были созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав, ответчик не был неосновательно ограничен в реализации таковых, между тем, каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность заявленных АО «ГСК «Югория» исковых требований, указанным лицом в материалы дела представлено не было.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 25.07.2023, в частности, вина Гасанова М.А.о. в совершении дорожно-транспортного происшествия, ответчиком не оспаривались, процессуальным правом, предусмотренным статьей 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы, указанное лицо не воспользовалось.
Таким образом, поскольку каких-либо доказательств обратного ответчик, на котором лежит бремя доказывания отсутствия своей вины в причинении ущерба, суду не представил, суд констатирует тот факт, что вина Гасанова М.А.о. с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств в совершении дорожно-транспортного происшествия от 25.07.2023 установлена, следовательно, указанное лицо, как владелец источника повышенной опасности в момент дорожно-транспортного происшествия, должно нести ответственность за последствия причинения вреда.
В связи с чем, с ответчика, как с лица виновного в причинении ущерба, подлежит взысканию в пользу АО «ГСК «Югория» убытки в размере 94 200 руб. 00 коп.
При этом суд учитывает, что требования истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком опровергнуты и оспорены в ходе рассмотрения дела по существу не были.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В подтверждение факта уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 170821 от 10.11.2025 года на сумму 4 000 руб. 00 коп.
Размер уплаченной государственной пошлины соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с ответчика в силу положений статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к Гасанову Мазахиру Анвару оглы о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с Гасанова Мазахира Анвара оглы (02 января 1963 года рождения, паспорт иностранного гражданина: Р 1304465) в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН: 8601023568) сумму убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия от 25 июля 2023 года, в размере 94 200 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.А.Пиотковская
Мотивированное решение суда составлено 21 июля 2026 года