ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего Гусаровой А.А., при помощнике судьи Папян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Справедливость» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Справедливость» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № в сумме 63 526 руб., в том числе 30 000 руб. – основной долг, 31 666 руб. – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1 860 руб. – штрафы, а также просит взыскать государственную пошлину в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмодель» и ФИО1 заключен названный договор займа. Заемщик надлежащим образом обязательства по договору не исполнил, возникла задолженность. ДД.ММ.ГГГГ общество передало право требования по данной задолженности в рамках договора цессии истцу.
Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещение направлено по месту жительства, возвращено за истечением срока хранения, считается доставленным в порядке ст. 165.1 ГК РФ, ходатайства не поступали, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными или лицами. На основании п. 2 статьи использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В соответствии с п. 2 ст. 5 названного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. На основании п. 2 ст. 6 того же Федерального закона Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании п. 3 статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Финмодель» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен займ в размере 30 000 руб. с условием об уплате процентов за пользование займом в размере 292% годовых, обязанностью заемщика по возврату займа и уплате процентов в срок 30 дней, а также с условием о начислении неустойки в размере 20% годовых ежедневно на сумму просроченного основного долга (л.д. 41,оборот-42). Договор подписан электронной подписью с направлением кодов на номер телефона заемщика №, который согласно ответу на запрос суда зарегистрирован за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 100), и на который ДД.ММ.ГГГГ поступали СМС-сообщения от абонента <данные изъяты>, соответствующего фирменному наименованию кредитора на бланках организации. По условиям договора займ подлежал перечислению на банковскую карту заемщика № <данные изъяты> в сумме 28 150 руб., также заемщиком оплачены дополнительная услуга «Будь в курсе» стоимостью 150 руб. и услуга страхования по рискам «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока действия договора страхования», «инвалидность застрахованного лица I, II группы в результате несчастного случая, произошедшего в течение срока действия договора страхования» на срок 90 дней по договору с АО «Д2 Страхование» согласно заявлению заемщика в сумме 1 700 руб. О перечислении суммы займа представлена копия банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Из ответа на запрос суда от <данные изъяты> (л.д. 90-92) следует, что на счет карты ответчика поступило пополнение 28 150 руб. ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового полиса – сертификата № № также представлена в материалы дела (л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Финмодель» передало право требования к данному заемщику по названному договору на основании договора уступки прав требования № ООО ПКО «Справедливость».
Таким образом, поскольку истцом исполнено бремя доказывания факта заключения реального договора займа и передачи денежных средств по нему, бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов в соответствии с графиком платежей по договору лежит на ответчике.
Доказательств внесения платежей в счет исполнения обязательств по договору займа согласно его условиям суду не представлено. В связи с этим усматривается предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ основание для реализации истцом права потребовать возврата всей суммы займа и причитающихся процентов.
При таком положении суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика как заемщика суммы задолженности по договору займа в размере 63 526 руб., в том числе 30 000 руб. – основной долг, 31 666 руб. – проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (190 дней, 30000*292%/365*190=45 600 руб., размер процента заявлен ниже расчета), 1 860 руб. – штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (штраф начислен по истечении установленного срока возврата займа, за 159 дней, 37 200 руб. – сумма займа с процентами на период пользования * 20%/365*159 = 3 240,99 руб., сумма штрафа заявлена ниже расчета).
Расчет судом проверен, является арифметически верным.
Поскольку ко взысканию заявлено процентов и штрафов на сумму 33 526 руб., то суд находит расчет обоснованным, учитывая, что лимиты, установленные п.п. 23 и 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не превышены (допустимая ставка 292% годовых, 30000*130%=39 000 руб.).
Ранее вынесенный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 77 Санкт-Петербурга № отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника относительно его исполнения (л.д. 50, оборот-51).
При обращении в суд истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований, при этом суд отмечает, что несение соответствующих расходов вызвано необходимостью обращения в суд ввиду нарушения обязательств со стороны ответчика.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО «Профессиональная Коллекторская организация «Справедливость» (ИНН №) с ФИО1 (паспорт №) сумму долга по договору займа в размере 63 526 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Заочное решение принято в окончательном виде 10.08.2026.