РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.Б.
при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № УФ-914/2082649 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90712 руб. 00 коп., процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения погашения займа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и ФИО1 заключен договор займа № УФ-914/2082649. ФИО1 были предоставлены кредитные денежные средства в размере 39440 руб. под 292% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Выдача денежных средств произведена, путем перечисления на счет, открытый банковскую карту №******6464, что подтверждается справкой АО «МКК УФ». ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-КЛ, на основании которого права требования по договору займа № УФ-914/2082649 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «Нэйва». ФИО1 нарушил принятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет 90712 руб. 00 коп., которая ФИО1 не возращена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного приказа № Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности, который был отменен определением мирового судьи судебного приказа № Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец обратился в суд.
Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).
С учетом указанных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и ФИО1 заключен договор займа № УФ-914/2082649. ФИО1 были предоставлены кредитные денежные средства в размере 39440 руб. под 292% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ.
Выдача денежных средств произведена, путем перечисления на счет, открытый банковскую карту №******6464, что подтверждается справкой АО «МКК УФ».
ФИО1 был ознакомлен с действующими условиями предоставления кредита, полной стоимостью займа, графиком платежей.
Договор займа заключен между сторонами в электронной форме, подписан заемщиком и использованием аналога собственноручной подписи.
Ответчиком вышеуказанные обстоятельства не оспаривались, как и образование кредитной задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «МКК УФ» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №-КЛ, на основании которого права требования по договору займа № УФ-914/2082649 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и должником перешли к ООО «Нэйва».
В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
По смыслу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ООО «Нэйва» обращалось к мировому судье с заявлением о выдачи судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт-Петербурга, в связи с поступившими возражениями ответчика.
Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 образовалась кредитная задолженность в размере 90712 руб. 00 коп.
Данный расчет арифметически судом проверен и признан верным.
Альтернативного расчета задолженности по основному долгу и неустойке, а также доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, с учетом принципов диспозитивности и состязательности, положений ст. 56 ГПК РФ, при рассмотрении дела ФИО1 не представлено.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, обоснованных возражений относительно заявленных требований ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа № УФ-914/2082649 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90712 руб. 00 коп.
Также, в связи с нарушением ФИО1 обязательств по возврату кредитных денежных средств, с ФИО1 подлежат взысканию, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения погашения займа.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 384, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина РФ 4016 678593, ИНН: 781717540788, в пользу ООО «Нэйва» (ИНН 7734387354) задолженность по договору займа № УФ-914/2082649 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90712 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Б. Суворова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.