РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2026 года г.Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пиотковской В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кореневской В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице Акционерного общества «ТБанк» (далее – АО «ТБанк») обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к наследникам заемщика ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и просил суд взыскать с наследников заемщика в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № 0678668096 от 04.12.2021 в размере 15 152 руб. 06 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что 04.12.2021 между АО «ТБанк» (ранее – АО «Тинькофф Банк») и ФИО5 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом в размере 700 000 руб. 00 коп.
Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако, ввиду того, что платежи в счет погашения задолженности производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению образовалась просроченная задолженность в общей сумме 15 152 руб. 06 коп., в том числе: 15 152 руб. 06 коп. – просроченный основной долг, 0 руб. 00 коп. – просроченные проценты, 0 руб. 00 коп. – штрафы, комиссии.
Кредитору стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, к имуществу наследодателя нотариусом Тосненского нотариального округа Ленинградской области ФИО6 открыто наследственное дело №.
Таким образом, поскольку в силу действующего законодательства Российской Федерации наследники заемщика, принявшие наследство в установленном законом порядке, отвечают перед кредиторами по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, истец обратился с соответствующим исковым заявлением в суд за защитой нарушенного права кредитора.
Протокольным определением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена ненадлежащего ответчика – наследственного имущества ФИО5 на надлежащего, наследника, принявшего наследство после смерти ФИО5, ФИО2 (л.д.148 с оборотом).
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга по месту жительства нового ответчика (л.д.162 с оборотом).
Представитель истца АО «ТБанк» в суд не явился, извещен надлежащим образом, реализовав процессуальное право, предусмотренное статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставила, отложить судебное заседание не просила, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представила.
Ранее (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 в материалы дела представлен ответ АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена (л.д.160).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
В связи с чем, учитывая положения статей 2, 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом их надлежащего извещения о дате, времени и месте проведения судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями и в надлежащий срок.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит" данного Кодекса, если иное не предусмотрено правилами ее параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, установленных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом - как договорная модель - в российской правовой системе кредитный договор обладает рядом характерных особенностей, в частности обусловленных его применением в банковской деятельности.
Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Последствия нарушения заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) установлены статьей 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
Согласно разъяснениям, нашедшим свое отражение в пункте 63 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.
Судом установлено и следует из материалов дела:
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (кредитором) и ФИО5 (заемщиком) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитором на имя заемщика выпущена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 700 000 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее – Индивидуальные условия), срок действия договора не ограничен; срок возврата кредита определяется сроком действия договора.
Процентная ставка сторонами согласована в пункте 4 Индивидуальных условий, согласно которым: на покупки и платы при выполнении условий беспроцентного периода 0 процентов годовых; на покупки при невыполнении условий беспроцентного периода 27,66 процентов годовых; на платы, снятия наличных и прочие операции 49,9 процентов годовых.
Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору предусмотрены в пункте 6 Индивидуальных условий, согласно которым минимальный платеж не более 8 процентов от задолженности, минимум 600 рублей. Рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается от суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности. Уплачивается ежемесячно.
Способы исполнения заемщиком обязательств по договору предусмотрены в пунктах 8,8.1 Индивидуальных условий.
Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена в пункте 10 Индивидуальных условий, согласно которому неустойка при неоплате минимальному платежа составляет 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности.
При заключении указанного договора ФИО5 выразила согласие с условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, что подтверждается пунктом 14 Индивидуальных условий и личной подписью заемщика.
Кредитор исполнил свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив ФИО5 кредитную карту №******7572 с максимальным лимитом задолженности в размере 700 000 руб. 00 коп. (л.д.19-21).
Из материалов дела следует, что указанная кредитная карта была ФИО5 получена, с помощью нее заемщиком производилась платежные операции, в том числе оплата покупок, что подтверждается выпиской по счету, к которому привязана кредитная карта, выпущенная в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21).
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств перед кредитором образовалась задолженность в размере 15 152 руб. 06 коп., в том числе: 15 152 руб. 06 коп. – просроченный основной долг, 0 руб. 00 коп. – просроченные проценты, 0 руб. 00 коп. – штрафы, комиссии (л.д.16-18 с оборотом).
ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование АО «Тинькофф Банк» изменено на АО «ТБанк», что подтверждается соответствующей записью в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (л.д. 66 с оборотом).
АО «ТБанк» в адрес заемщика направлен уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору (л.д.58), в котором содержалось требование кредитора о погашении образовавшейся задолженности не позднее 30 календарных дней с даты направления банком уведомления.
Требование кредитора в установленный им срок удовлетворено не было, что послужило основанием для его обращения в суд.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла (запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87,130).
К имуществу ФИО5 нотариусом нотариальной палаты Ленинградской области Тосненского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №, из содержания которого усматривается следующее (л.д.128-147):
Наследниками по закону к имуществу наследодателя ФИО5 являлись ее мать – ФИО2, отец – ФИО7, сын – ФИО8
Иных наследников к имуществу наследодателя ФИО5, предусмотренных статьями 1142, 1146,1147, 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
Между тем, отец ФИО5, ФИО9, отказался от причитающегося ему наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ дочери ФИО5 в пользу матери наследодателя ФИО2 (л.д.132). Сын ФИО10, ФИО8, отказался от причитающегося ему наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГ матери ФИО5 в пользу матери наследодателя ФИО2 (л.д.133).
С учетом изложенного, единственным наследником ФИО5, принявшим наследство, является ФИО2
Нотариусом Тосненского нотариального округа Ленинградской области ФИО6 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в соответствии с которыми наследник наследует 1/4 доли квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 61,7 кв.м., с кадастровым номером 47:26:0201001:8354.
Кадастровая стоимость указанной квартиры на дату открытия наследства составляла 4 451 410 руб. 05 коп., стоимость 1/4 доли составляет 1 112 852 руб. 50 коп.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 58 - 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников; состав наследственного имущества; его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с каждого наследника в пределах перешедшего к ним доли наследственного имущества.
Согласно расчету истца общая сумма задолженности заемщика составила 15 152 руб. 06 коп.
Суд признает, что сумма задолженности рассчитана арифметически правильно, в точном соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит нормам материального права, и полагает возможным с учётом принципа состязательности принять его в основу решения суда.
При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчик каких-либо возражений относительно приведенного истцом расчета не привел, стоимость наследственного имущества не оспаривал.
Стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО2 на дату смерти наследодателя определена и превышает размер задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленной истцом к взысканию в рамках настоящего гражданского дела.
Из материалов дела следует, что в адрес Тосненского городского суда Ленинградской области ФИО2 представлен ответ АО «ТБанк», согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма для полного погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ внесена (л.д.160).
В ходе рассмотрения настоящего дела истцом в материалы дела представлен ответ на запрос Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга, в котором указано на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.
Таким образом, ответчик в добровольном порядке удовлетворил требования истца в части оплаты задолженности заемщика ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное имело место после принятия иска к производству Тосненского городского суда Ленинградской области к своему производству.
Доказательств того, что погашение указанной суммы было осуществлено ФИО2 в период, предшествующий принятию иска к своему производству Тосненским городским судом Ленинградской области, в материалы дела не представлено.
При этом истец не пожелал реализовывать процессуальное право на отказ от иска (указанное является его процессуальным правом, а не обязанностью), к дате рассмотрения настоящего спора по существу от истца письменное ходатайство об отказе от иска не поступало, в письменном ответе на запрос суда банк лишь подтвердил тот факт, что задолженность, заявленная истцом к взысканию, погашена ответчиком в полном объеме.
Представленная ответчиком в материалы дела справка о погашении задолженности датирована ДД.ММ.ГГГГ.
Следует отметить, что отказ в иске может иметь место лишь в случае признания исковых требований незаконными или необоснованными.
Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.
Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска.
Вопрос о зачете выплаченных ответчиком денежных средств может быть разрешен в исполнительном производстве.
Указанная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2015 N 45-КГ15-16.
Таким образом, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего гражданского дела, а также руководствуясь приведенными нормами материального права, и, с учетом того, что стоимость имущества, перешедшего к наследнику заемщика ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, превышает размер задолженности заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленной истцом к взысканию в рамках настоящего гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования по праву являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Между тем, в указанной части решение суда не приводится в исполнение в связи с добровольным признанием ответчиком заявленной суммы долга и ее погашении в период после принятия иска к производству суда (ДД.ММ.ГГГГ).
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., суд исходит из следующего.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В подтверждение факта уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 606 руб. 00 коп. (л.д.9), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 3 394 руб. 00 коп. (л.д.9 оборот).
Таким образом, истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб. 00 коп.
Платежные поручения содержат все необходимые реквизиты, свидетельствующие об исполнении истцом обязанности по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, уплата государственной пошлины произведена в порядке и размере, установленными Налоговым кодексом Российской Федерации.
Таким образом, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору была погашена ответчиком после того, как истец обратился за защитой нарушенного права в суд, требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН: 7710140679) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 152 руб. 06 коп.
Настоящее решение суда в указанной части не приводить в исполнение в связи с добровольным погашением задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН: 7710140679) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.А.Пиотковская
Мотивированное решение суда составлено 25 июня 2026 года