РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2026 года г. Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пиотковской В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кореневской В.М., с участием помощника прокурора <адрес> ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Колпинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО4 и просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу, а также взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес>. Право собственности истца на указанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН.
Ответчик ФИО4 зарегистрирован истцом в указанном жилом помещении в качестве члена семьи с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку стороны состояли в близких отношениях, проживали как семья, в органах ЗАГС брак зарегистрирован не был.
В январе 2026 года отношения разладились, ответчик выехал из квартиры, с тех пор в ней не проживает, общее хозяйство между сторонами не ведется, совместного бюджета нет, коммунальные платежи ФИО7 не оплачивает, соглашения о порядке пользования квартирой между сторонами не заключалось.
Согласно справке о регистрации ответчик продолжает быть зарегистрирован в принадлежащей истцу на праве собственности квартире и на устные просьбы о добровольном снятии с регистрационного учета не реагирует.
Регистрация ответчика в принадлежащем истцу на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает его право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, что послужило основанием для обращения ФИО2 за защитой нарушенного права в суд.
Определением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле привлечен прокурор <адрес>.
Истец ФИО2 в суд явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик ФИО4 в суд явился, в целом, против удовлетворения иска не возражал, указал на то, что действительно состоит на регистрационном учете по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем истцу, однако, по спорному адресу не проживает.
Помощник прокурора <адрес> ФИО8 в суд явилась, указала на то, что правовая обоснованность заявленного ФИО9 иска нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, по мнению прокурора, иск обоснован и подлежит удовлетворению.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу положений пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Из положений части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес> (ранее – <адрес>, переименована на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ).
Из реестрового дела, представленного в материалы дела, усматривается, что указанная квартира приобретена истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10 и ФИО2, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО11 на бланке <адрес>2 (л.д.83-112).
Согласно справке о регистрации (по форме 9), представленной Колпинским РЖА, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 1, <адрес>, на регистрационном учете по месту жительства состоят: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (собственник, истец), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (пользователь, ответчик), с ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (дочь истца) (л.д.70).
Ответчик ФИО4 состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении по месту жительства в качестве пользователя.
Как следует из содержания искового заявления, а также пояснений ФИО2, ответчик ФИО4 был зарегистрирован в принадлежащей ей на праве собственности, в связи с наличием теплых и доверительных отношений, между ними предполагалось создание семьи, однако, в январе 2026 года отношения распались, ответчик выехал из спорной квартиры, участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг не принимает, соглашение о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, на просьбы истца добровольно произвести снятие с регистрационного учета по месту жительства ответчик не реагирует.
В зарегистрированном браке стороны когда-либо не состояли.
Из пояснений ответчика следует, что он действительно выехал из спорного жилого помещения, участия в оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг не принимает.
Доводы истца, изложенные в иске, ответчиком не оспаривались.
Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит исковые требования ФИО2 по праву обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из того, что ФИО2 является единственным собственником спорного жилого помещения, ответчик к членам семьи истца не относится, стороны не ведут общего хозяйства, регистрация ответчика носит формальный характер и препятствует истцу в осуществлении прав собственника жилого помещения, при этом истец, как собственник спорной квартиры, имеет право требовать устранения всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему имущества.
В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии соглашения между истцом и ответчиком по вопросу пользования ответчиком спорным жилым помещением, наличие которого определил законодатель в части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Обстоятельства отсутствия ведения общего хозяйства и общего бюджета с истцом, отсутствие каких-либо соглашений между ответчиком и истцом о порядке пользования жилой площадью, ответчиком не оспорены и не опровергнуты допустимыми, бесспорными и надлежащими доказательствами.
Доказательства, подтверждающие основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не представлены.
Истец как сособственник спорного жилого помещения, настаивает на устранении нарушений своих прав, что обусловлено наличием факта регистрации ответчика в принадлежащем истцу жилом помещении, воля собственника жилого помещения на дальнейшее сохранение в нем регистрации ответчика по месту жительства – отсутствует.
Следует отметить, что сам по себе факт регистрации ответчика по вышеуказанному адресу, не дает ему права пользования жилым помещением при отсутствии согласия на то собственника жилого помещения. Регистрация по месту жительства в жилом помещении не предоставляет лицам, состоящим на регистрационном учете, прав собственника в отношении указанного объекта недвижимого имущества.
Отсутствие в собственности ответчика иных жилых помещений не является препятствием для признания его права пользования квартирой по спорному адресу – утратившим.
Приведенные обстоятельства в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и позицией Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", свидетельствуют об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком права безвозмездного пользования спорным жилым помещением и сохранении регистрации по месту жительства по его адресу.
Регистрация ФИО4 в жилом помещении, принадлежащем ФИО2 на праве частной собственности, существенным образом ограничивает ее права на владение, пользование и распоряжение им.
Таким образом, исковые требования ФИО2 по праву обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно абзацу шестому статьи 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с чем, решение суда является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес>.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.
По смыслу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В материалы дела истцом в подтверждение факта несения судебных расходов представлен чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб. 00 коп. (л.д.6).
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, стр.1, <адрес>.
Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) с регистрационного учета по месту жительства по адресу:. Санкт-Петербург, <адрес>, стр.1, <адрес>.
Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ: №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья В.А. Пиотковская
Мотивированное решение суда составлено 26 июня 2026 года