ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2026 года г. Санкт-Петербург
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Пиотковской В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кореневской В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО6 и <адрес> к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО6 и <адрес> (далее – ОСФР по ФИО6 и <адрес>) обратился в Колпинский районный суд города ФИО6 с исковым заявлением к ФИО2 и просил суд взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 235 руб. 14 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано на то, что ФИО2 состоит на учете в ОСФР по ФИО6 и <адрес> и подал заявление о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В унифицированном бланке заявления о назначении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сообщил в пункте 2 о том, что не работает и получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства не является, а также в пункте 4 о том, что предупрежден об обязанности извещать территориальный орган Социального фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление выплаты, в том числе об изменении места жительства.
В связи с поступлением из ОСФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ формуляра и справки-удостоверения о страховом стаже, приобретенном на территории Республики Болгария, было выявлено, что ФИО2 не сообщил сведения о фактическом проживании и осуществлении трудовой деятельности на территории Республики Болгария с ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего при назначении страховой пенсии по старости был неверно установлен размер пенсии, не применены нормы договора между Российской ФИО1 и Республикой Болгария о социальном обеспечении от ДД.ММ.ГГГГ, а также не учтен факт работы пенсионера в иностранном государстве.
В результате чего, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата в размере 232 991 руб. 89 коп.
Отделением производились удержания сумм, излишне выплаченных пенсионеру с 01.2024 по 05.2024 в размере 20 процентов от выплачиваемой пенсии. Сумма удержаний составила 9 756 руб. 75 коп. В связи с увеличением размера прожиточного минимума удержание из пенсии стало невозможным.
В адрес ФИО2 было направлено требование о добровольном возврате неосновательно полученных денежных средств, однако такое требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неосновательно полученной пенсии по старости составляет 223 235 руб. 14 коп.
Поскольку по настоящее время ответчиком денежные средства возвращены не были, истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.
Представитель истца ОСФР по городу ФИО6 и <адрес> в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представил.
Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представил, как и обоснованных возражений относительно существа заявленных к нему требований.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Применительно к положениям пункта 34 Приказа Минцифры России от ДД.ММ.ГГГГ N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 73719), и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, содержащее судебное извещение для ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – принято в отделение связи, ДД.ММ.ГГГГ – прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ – состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю из-за истечения сроков хранения почтового отправления.
Также, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, содержащее судебное извещение для ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – принято в отделение связи, ДД.ММ.ГГГГ – прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ – состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю из-за истечения сроков хранения почтового отправления.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, содержащее судебное извещение для ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – принято в отделение связи, ДД.ММ.ГГГГ – прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ – состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю из-за истечения сроков хранения почтового отправления.
Поскольку почтовая корреспонденция с извещениями на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения в ОПС, данные обстоятельства свидетельствует лишь о невостребованности почтовых отправлений адресатом.
Соответственно, ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту регистрации по месту жительства, однако фактически уклонился от этого.
Помимо прочего, ответчик извещался судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания путем направления ГЭПС, от получения которых отказался, а таже телефонограмм, ответа на которые, при осуществлении звонка, не последовало
Таким образом, ответчик ФИО2 был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако на судебное заседание не явился, об причинах неявки суду не сообщил.
Согласно части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города ФИО6 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства по правилам, установленным главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.
Пенсионное обеспечение лиц, проживающих на территориях Российской Федерации и Республики Болгария, с ДД.ММ.ГГГГ регулируется с учетом норм Договора между Российской ФИО1 и Республикой Болгарией о социальном обеспечении от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 10 Договора между Российской ФИО1 и Республикой Болгарией о социальном обеспечении от ДД.ММ.ГГГГ, при определении права на пенсию в соответствии с законодательством Договаривающихся Сторон и при конвертации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации учитывается страховой (трудовой) стаж, приобретенный на территориях обеих Договаривающихся Сторон, кроме случаев, когда периоды этого стажа совпадают по времени их приобретения (пункт 1).
В случае если согласно законодательству одной из Договаривающихся Сторон право на пенсию возникает и без учета страхового (трудового) стажа, приобретенного на территории другой Договаривающейся Стороны, первая Договаривающаяся Сторона назначает пенсию на основании своего страхового (трудового) стажа (приобретенного на ее территории) (пункт 2).
Данное правило применяется и в том случае, если при назначении пенсии в Российской Федерации согласно настоящему Договору страховой (трудовой) стаж, приобретенный на территории Российской Федерации, учитываемый при конвертации пенсионных прав, составляет не менее 25 лет у мужчин и 20 лет у женщин.
При этом подсчет и подтверждение страхового (трудового) стажа осуществляется согласно законодательству той Договаривающейся Стороны, которая назначает пенсию.
Если продолжительность страхового (трудового) стажа, накопленного в соответствии с законодательством одной Договаривающейся Стороны, составляет менее одного года и этот период не дает права на пенсию, то он засчитывается компетентным учреждением другой Договаривающейся Стороны при условии, что с учетом страхового (трудового) стажа, приобретенного на территории первой Договаривающейся Стороны, возникает право на пенсию (пункт 3).
В силу статьи 19 Договора между Российской ФИО1 и Республикой Болгарией о социальном обеспечении от ДД.ММ.ГГГГ, любое заявление о назначении или пересмотре пенсии или пособия, поданное согласно законодательству одной Договаривающейся Стороны, также считается заявлением, поданным в соответствии с законодательством другой Договаривающейся Стороны (пункт 1).
Любые заявления или претензии, которые согласно законодательству одной Договаривающейся Стороны были поданы в определенный срок в компетентное учреждение этой Договаривающейся Стороны, считаются поданными в установленный срок в компетентное учреждение другой Договаривающейся Стороны (пункт 2).
В соответствии со статьей 23 Договора между Российской ФИО1 и Республикой Болгарией о социальном обеспечении от ДД.ММ.ГГГГ, пенсии, назначенные до вступления в силу настоящего Договора, могут быть пересмотрены в соответствии с положениями настоящего Договора на основании заявления лица с первого числа месяца, следующего за месяцем подачи соответствующего заявления, но не ранее дня вступления в силу настоящего Договора. Такой пересмотр на дату подачи заявления не может повлечь уменьшения размера пенсии.
Согласно пункту 1 статьи 9 Соглашение между Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и Министром труда и социальной политики Республики Болгарии о применении Договора между Российской ФИО1 и Республикой Болгарией о социальном обеспечении от ДД.ММ.ГГГГ, пенсии, назначенные лицам, проживающим на территории Договаривающихся Сторон, компетентными учреждениями этих Договаривающихся Сторон до вступления в силу Договора, могут быть пересмотрены однократно в соответствии с положениями Договора на основании заявления лица. При этом выплата ранее назначенной пенсии прекращается, а пенсия в соответствии с положениями Договора назначается со сроков, предусмотренных статьей 23 Договора. В случае отсутствия такого заявления выплата пенсии, назначенной до вступления в силу Договора, продолжается.
Заявление об установлении пенсии, поданное лицом, которому пенсия была назначена до вступления в силу Договора по законодательству одной из Договаривающихся Сторон, в связи с приобретением права на пенсию по законодательству другой Договаривающейся Стороны, одновременно считается заявлением о пересмотре пенсии в соответствии с положениями Договора.
В соответствии с пунктом 5 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
На основании части 4 и части 5 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.
Излишне выплаченные пенсионеру суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) в случаях, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, определяются за период, в течение которого выплата указанных сумм производилась пенсионеру неправомерно, в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере пенсионного обеспечения.
Из содержания приведенных выше норм законодательства следует, что для взыскания с лица причиненного Пенсионному фонду ущерба следует установить вину данного лица в предоставлении недостоверных сведений, содержащихся в документах, представленных им для установления и выплаты страховой пенсии.
В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:
1) о возврате исполненного по недействительной сделке;
2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;
3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;
4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (статья 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом специфики кондикционных правоотношений на истце, заявившем о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, лежит обязанность доказывания факта приобретения или сбережения ответчиком имущества или денежных средств за счет истца, а также размер неосновательного обогащения, тогда как ответчик должен доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.
Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.
Судом установлено и следует из материалов дела:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УПФР в <адрес> города ФИО6 с заявлением о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую) (л.д.4-7).
В заявлении о назначении пенсии ФИО2 указал, что является неработающим, получателем пенсии в соответствии с законодательством иностранного государства также не является.
При подаче указанного заявления ФИО2 был предупрежден о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о наступлении обстоятельства, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего за рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств; о необходимости извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о выезде на постоянное место жительства за пределы Российской Федерации путем подачи соответствующего заявления не ранее чем за один месяц до даты выезда; о том, что размер взноса на софинансирование формирования пенсионных накоплений лицами, имеющими право на стразовую пенсию в соответствии со статьей 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» и обратившимся за установлением страховой пенсию накопительной пенсии либо иной пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определяется исходя из суммы дополнительных страховых взносов на накопительную пенсию, уплаченную застрахованным лицом за истекший календарный год, без ее увеличения в четыре раза; о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств. Влекущих изменение размера федеральной социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты; о том, что при получении посредством телефонной связи имеющейся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации информации, относящейся у персональным данным заявителя, необходимо сообщить сотруднику территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации фамилию, имя, отчество (при наличии), данные документа, удостоверяющего личность, а также контрольную информацию, указанную в пункте «п» настоящего заявления.
ДД.ММ.ГГГГ УПФР в <адрес> города ФИО6 принято решение о назначении пенсии ФИО2 № с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно в размере 5 695 руб. 74 коп. (л.д.10).
В соответствии с распоряжением УПФР в <адрес> города ФИО6 №/М от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был произведен перерасчет размер пенсии, который с ДД.ММ.ГГГГ составлял 11 431 руб. 83 коп. ежемесячно (л.д.11).
В соответствии с распоряжением УПФР в <адрес> города ФИО6 №/М от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был произведен перерасчет размер пенсии, который с ДД.ММ.ГГГГ составлял 12 186 руб. 49 коп. ежемесячно (л.д.12).
В соответствии с распоряжением УПФР в <адрес> города ФИО6 №/М от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был произведен перерасчет размер пенсии, который с ДД.ММ.ГГГГ составлял 12 954 руб. 30 коп. ежемесячно (л.д.13).
В соответствии с распоряжением Отделения ПФР по ФИО6 и <адрес>) №/М от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был произведен перерасчет размер пенсии, который с ДД.ММ.ГГГГ составлял 14 068 руб. 24 коп. ежемесячно (л.д.14).
В соответствии с распоряжением Отделения ПФР по ФИО6 и <адрес>) №/М от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был произведен перерасчет размер пенсии, который с ДД.ММ.ГГГГ составлял 15 475 руб. 34 коп. ежемесячно (л.д.15).
В соответствии с распоряжением Отделения ПФР по ФИО6 и <адрес>) №/М от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был произведен перерасчет размер пенсии, который с ДД.ММ.ГГГГ составлял 16 218 руб. 23 коп. ежемесячно (л.д.15).
ДД.ММ.ГГГГ в ОСФР по ФИО6 и <адрес> из ОСФР по <адрес> поступил формуляр и справки – удостоверения, из которых следует, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает и осуществляет трудовую деятельность на территории Республики Болгария (л.д.19-28).
Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат № от ДД.ММ.ГГГГ, ОСФР по ФИО6 и <адрес> выявлен факт излишней выплаты страховой пенсии в отношении ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).
В соответствии с решением ОСФР по <адрес> по городу ФИО6 и <адрес> о взыскании сумм пенсии и социальных выплат, излишне выплаченных пенсионеру № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было принято решение об удержании из пенсии 20 процентов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения (л.д.54).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено уведомление о добровольном погашении излишне полученных сумм пенсии (л.д.55-58). Которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
ФИО2 обратился в Выборгский районный суд с исковым заявлением к ОСВР по ФИО6 и <адрес> и просил суд признать действия по снижению пенсионной выплаты до 9 765 руб. 75 коп. незаконными и необоснованными; обязать установить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 678 руб. 64 коп. с последующей индексацией; обязать отменить удержания из страховой пенсии по старости; обязать произвести перерасчет страховой пенсии по старости с возобновлением индексации и отменой суммы излишне выплаченной пенсии; обязать произвести доплату недополученной страховой пенсии за период с января 2024 года по ноябрь 2025 года в размере 33 523 руб. 11 коп.; обязании возобновить выплату страховой пенсии с декабря 2025 года в размере 12 424 руб. 93 коп.
Решением Выборгского районного суда города ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано (л.д.100-102).
При этом, судом установлен факт правомерного удержания и в последующем приостановления выплаты пенсии.
Согласно справке о регистрации, представленной в материалы дела СПб ГКУ «Жилищное агентство <адрес> ФИО6» ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: г. ФИО6. <адрес>, литера А, <адрес> (л.д.94).
Таким образом, на основании вышеизложенного, судом установлено, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ назначена и выплачивалась страховая пенсия в Российской Федерации. Также установлено, что ФИО5 проживал и осуществлял трудовую деятельность на территории Республики Болгария, при этом сохраняя на территории Российской Федерации лишь регистрационный учет.
Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 излишне выплачена страховая пенсия в размере 232 991 руб. 89 коп.(л.д.31-32).
Ответчиком в ходе рассмотрения дела, возражений относительно расчета исковых требований суду не представлено, как и контррасчета задолженности.
Обязанность доказывания установлена статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик ФИО2, неоднократно извещавшийся судом о рассмотрении настоящего гражданского дела, представителя в суд не направил, каких-либо возражений относительно существа заявленного иска не представил, в целом от реализации процессуальных прав, а также исполнения процессуальных обязанностей, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, уклонился.
Разрешая исковые требования по существу, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями стати 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что денежная сумма, ФИО2 в размере 223 235 руб. 14 коп., является неосновательным обогащением, приобретенным за счет ОСФР по ФИО6 и <адрес>, и подлежит возврату истцу.
Таким образом, суд признает заявленные требования по праву обоснованными, в связи с чем, с ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 257 333 руб. 00 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Одновременно с этим частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1642-О-О особое внимание обращено на то, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.
Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.
При рассмотрении настоящего гражданского дела судом были созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав, ответчик не был неосновательно ограничен в реализации таковых, между тем, требования истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком опровергнуты и оспорены в установленном процессуальном порядке путем представления соответствующих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности, не были.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса ФИО1 Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, в связи с удовлетворением заявленных требований, государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение судом искового заявления, подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета города ФИО6.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения истца с исковым заявлением), с учетом размера взысканной с ответчика суммы неосновательного обогащения, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ФИО2 в доход бюджета города ФИО6, составляет 7 697 руб. 00 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО6 и <адрес> к ФИО2 о взыскании денежных средств – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: №) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО6 и <адрес> (ИНН: 7802114044) сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 235 руб. 14 коп.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: 4005 871315) в доход бюджета города ФИО6 сумму государственной пошлины в размере 7 697 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать, в том числе обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А.Пиотковская
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ