ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего Гусаровой А.А., при помощнике судьи Папян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 225 478,07 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 44 744,37 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины 9 107 руб.
В обоснование иска истец указал, что между ПАО «МТС-Банк» и ответчиком был заключен указанный кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства были предоставлены заемщику, однако последний надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, права требования по договору перешли к истцу на основании договора цессии.
В судебное заседание истец представителя не направил, извещен. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен 23.06.2026; ходатайств не направлено, сведений об уважительности причин неявки не представлено.
При наличии надлежащего извещения сторон, руководствуясь ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными или лицами. На основании п. 2 статьи использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В соответствии с п. 2 ст. 5 названного Федерального закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. На основании п. 2 ст. 6 того же Федерального закона Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ч. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено право займодавца потребовать досрочного возврата суммы займа с процентами при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-банк» и ФИО1 с учетом положений п. 3 ст. 434, ст. 435, ст. 436, ст. 438 ГК РФ заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредита на сумму 277 688 руб. с условием об оплате процентов в размере 22% годовых на первый и второй год, 6% годовых с третьего года с условием об увеличении ставки до 28% годовых в случае прекращения заемщиком страхования жизни и здоровья по Программе 5 в ООО СК «Ренессанс Жизнь», возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами по 7 636 руб. в соответствии с графиком, где указано, что с ДД.ММ.ГГГГ платежи по 6 076 руб.. Пунктом 12 индивидуальных условий установлена неустойка в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 18-22). Кредитный договор подписан заемщиком электронной подписью с направлением кодов для подписания на номер телефона №, который с ДД.ММ.ГГГГ согласно ответу на запрос суда зарегистрирован за ФИО1 Факт заключения договора не оспорен.
Сумма кредита согласно выписке по счету ответчика № в ПАО «МТС-банк» зачислена на счет ДД.ММ.ГГГГ.
Заемщик воспользовался кредитными средствами, осуществляя оплаты услуг, переводы денежных средств, что также следует из выписки по счету.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов не представлено, согласно выписке по счету последнее зачисление в размере менее суммы платежа имело место ДД.ММ.ГГГГ.
Право требования по договору перешло к истцу на основании заключенного им с ПАО «МТС-Банк» договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26).
В связи с неоднократным неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов), истец обладает правом объявить сумму задолженности по кредиту и потребовать ее возврата заемщиком досрочно.
До настоящего времени кредит ответчиком в полном объеме не возвращен, причитающиеся проценты не выплачены, что подтверждается расчетом задолженности, выполненному только в отношении платежей, срок внесения которых находится в пределах срока исковой давности, исходя из даты обращения в суд, задолженность по кредитному договору составляет 270 222,44 руб., из которых 225 478,07 руб. – основной долг, 44 744,37 руб. – проценты, к расчету приняты платежи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ. При этом ранее вынесенный судебный приказ по заявлению ПАО «МТС-банк» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на основании возражений должника отменен определением мирового судьи судебного участка № 78 Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-75).
Расчет истца судом признается арифметически верным. Доказательств оплаты кредита и надлежащего исполнения условий кредитного договора ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, контррасчет отсутствует. Нарушение сроков внесения платежей следует из материалов дела, что обуславливает право требования досрочного возврата кредита и уплаты процентов.
Сведения о вынесении арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании ответчика банкротом и введении реструктуризации его долгов на момент рассмотрения дела отсутствуют.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 9 107 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197,198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, паспорт №, в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 270 222 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 107 руб.
Ответчик вправе подать в Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Заочное решение в окончательной форме принято 12.08.2026.