ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности с. Нерчинский Завод 11 декабря 2025 года
Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи А.С. Степановой, при секретаре Абрамовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Петунину Сергею Фёдоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просил взыскать с Петунина С.Ф. задолженность по кредитному договору за период с 06.05.2013 по 03.10.2022 размере <данные изъяты> коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании кредитного договора № № от 06.05.ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «МТС Банк» выдало кредит Петунину С.Ф. Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство о возврате заемных денежных средств, в установленные договором сроки. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в период с 06.05.2013 по 03.10.2022.
22.12.2014 ПАО «МТС Банк» и ООО «ПРЕСКО» заключили договор уступки прав требования № <данные изъяты>, согласно которому ПАО «МТС Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору № №. ООО «ПРЕСКО» на основании договора уступки прав требования № № от 03.10.2022, заключенного с ООО «ПКО «Феникс», уступил права требования на задолженность ответчика по договору № №.
03.10.2022 ООО «ПКО «Феникс» направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования требования о погашении долга. В период с 03.10.2022 по 28.09.2025 ответчиком было внесено 0,00 руб. сумма задолженности составила <данные изъяты> коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс», надлежаще извещенный о дате, времени судебного заседания не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Петунин С.Ф., надлежаще извещенный, о дате, времени судебного заседания не явился, до начала судебного заседания от ответчика поступила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Черновский районный суд <адрес>, поскольку он постоянно проживает в <адрес>, <адрес>.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК суд считает возможным приступить к рассмотрению дела при данной явке.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.
Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Предъявляя настоящий иск в Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края, истец руководствовался известными ему данными о последнем месте жительства и регистрации Петунина С.Ф. по адресу: <адрес>. Однако согласно регистрационному досье от 11.11.2025 ответчик зарегистрирован по месту жительства <адрес>, <адрес> 24.08.2015. Также согласно заявлению ответчика, он постоянно проживает по адресу регистрации.
Таким образом, судом установлено, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления иска ответчик Петунин С.Ф. зарегистрирован и проживает по настоящее время на территории Черновского района г. Читы Забайкальского края.
В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, место жительства должно совпадать с местом регистрации.
Если ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации по месту пребывания, иск подлежит предъявлению по месту фактического его пребывания.
Следовательно, учитывая приведенные нормы закона и то обстоятельство, что Петунин С.Ф. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, суд приходит к выводу о том, что данное заявление было принято к производству Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к Петунину Сергею Фёдоровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, для рассмотрения по подсудности в Черновский районный суд г. Читы Забайкальского края.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Забайкальский краевой суд через Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.
Председательствующий А.С. Степанова
Копия верна
Судья Нерчинско-Заводского районного суда А.С. Степанова
Определение не вступило в законную силу.
Подлинник определения находится в гражданском деле № 2-145/2025 Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.