РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2026 года Санкт-Петербург
Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Смирновой О.А., с участием прокурора Смагиной Д.В., при секретаре Македоновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барановой Н. В. к Сысоеву С. В., Савельеву А. С., Савельеву О. А., Сысоеву А.А. о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 25.08.2022 требования Барановой Н.В. к Сысоеву С.В., Савельеву А.С., Савельеву О.А., Сысоеву А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворены.
Определением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 05.05.2026 заочное решение от 25 августа 2022 года по делу по иску Барановой Н. В. к Сысоеву С. В., Савельеву А. С., Савельеву О. А., Сысоеву А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, отменено. Рассмотрение дела возобновлено по существу.
Баранова Н.В. обратилась в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к Сысоеву С.В., Савельеву А.С., Савельеву О.А., Сысоеву А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета по <адрес>. В обоснование требований указала, что вышеуказанная квартира предоставлена ФИО4 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из 6 человек: Баранова Н.В., Сысоев С.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3 По договору социального найма жилого помещения нанимателю (ФИО4) и членам его семьи передается в бессрочное пользование квартира, расположенная по <адрес>. Ответчики также зарегистрированы в данной квартире, однако фактически не проживают более 3 лет, личных вещей в квартире не имеется, расходы на оплату жилищных и коммунальных услуг не несут.
25.03.2026 к участию в деле в качестве 3-их лиц со стороны ответчика Савельева А.С., не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Клепча С.В.
25.03.2026 к участию в деле в качестве 3-их лиц со стороны ответчика Савельева О.А., не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шагламджян М.С.
Истец Баранова Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила своего представителя, который исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Сысоев С.В., в судебное заседание явился, С 1985 года не проживаю в данной квартире, больше туда не вселялся. Оплачивал до 2012 года коммунальные платежи.
Ответчики Савельев О.А., Савельев А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались посредством направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, однако повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. Представители Савельева О.А., Савельева А.С. в судебное заседание явились не возражали против удовлетворения требований.
Ответчик Сысоев А.А. в судебное заседание не явился, его законный представитель не возражала против удовлетворения требований.
По смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.
Учитывая, что неявившимся ответчикам направлялись судебные повестки по последнему известному адресу, однако извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, также по представлению их интересов судом назначены адвокаты по ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Как установлено в судебном заседании, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру общей площадью 78.6 кв.м., жилой площадью 45,07 кв.м. указанная квартира была предоставлена ФИО4 на основании ордера № от 05.01.2021. выданного Мэрией Санкт-Петербурга на семью из 6 человек. В соответствии с договором социального найма помещения, заключенным на основании указанного ордера, квартира передана в бессрочное пользование нанимателю и членам его семьи, включая истца и ответчиков.
Из справки формы 9 усматривается, что в квартире зарегистрированы: Баранова Н.В., ФИО2, Савельев О.А., Сысоев А.А., Сысоев С.В., Савельев А.С.
Согласно пояснениям истца Савельев О.А., Сысоев А.А., Сысоев С.В., Савельев А.С. не проживают по спорному адресу более 3 лет, их личных вещей не находится.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции РФ. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Суд исходит из того, что ответчики длительное время в жилом помещении по <адрес> не проживают, расходы на оплату жилищных и коммунальных услуг не несут.
Учитывая, что Баранова Н.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по <адрес>, ответчики Савельев О.А., Сысоев А.А., Сысоев С.В., Савельев А.С. оплату коммунальных услуг не производят, между сторонами отсутствуют какие-либо договорные отношения, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчиков законных оснований для сохранения права пользования указанным жилым помещением.
Таким образом, не проживая в спорной квартире и сохраняя в ней лишь регистрацию, ответчики злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ.
Учитывая, что между нанимателем жилого помещения и ответчиками отсутствовали и отсутствуют какие-либо соглашения относительно пользования жилым помещением, оснований для сохранения за Савельевым О.А., Сысоевым А.А., Сысоевым С.В., Савельевым А.С.. права пользования спорным жилым помещением в силу закона не имеется, в связи с чем иск Барановой Н.В. к Савельеву О.А., Сысоеву А.А., Сысоеву С.В., Савельеву А.С. о признании прекратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно ст. 7 указанного Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:
изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства;
признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;
смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;
выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;
обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда;
изменение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, маршрутов кочевий, в результате которого такие маршруты стали проходить за границами муниципального образования, по адресу местной администрации или территориального органа местной администрации (при его наличии) которого он зарегистрирован по месту жительства, - на основании заявления гражданина в письменной форме с приложением документа, указанного в абзаце четвертом части второй статьи 6.1 настоящего Закона;
прекращение гражданином, указанным в статье 6.1 настоящего Закона, кочевого и (или) полукочевого образа жизни - на основании заявления гражданина в письменной форме;
выявление факта фиктивной регистрации гражданина Российской Федерации по месту жительства - на основании решения органа регистрационного учета, принятого в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Таким образом, снятие граждан с регистрационного учета в том числе по решению суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, относится к компетенции органа внутренних дел, а не суда.
Согласно ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные п. 1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ.
На основании п.1 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Учитывая данные обстоятельства, а также то, что требование о снятии гражданина с регистрационного учета не подлежит рассмотрению судом, поскольку разрешение данного вопроса отнесено к компетенции органов внутренних дел, суд считает возможным прекратить производство по делу в части требований о снятии ФИО5 с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Производство по гражданскому делу по заявлению ФИО6 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, прекратить в части требований о снятии ФИО5 с регистрационного учета.
Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья