РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 января 2025 года г. Иркутск
Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Дьячуке И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 38RS0036-01-2024-011214-05 (производство № 2-848/2025 (2-6790/2024;) по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Домрачевой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО), в лице представителя Батракова С.В., обратилось в суд с иском о взыскании с Домрачевой Н.А. задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в общей сумме по состоянию на <Дата обезличена> включительно 1 857 236,50 руб., из которых основной долг – 1 516 700,53 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 321 669,09 руб., пени по просроченному долгу – 11 374,49 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 492,39 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 572 руб.
В обоснование требований истец указал, что Банк ВТБ (ПАО) и Домрачева Н.А. заключили кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, по условиям которого банк предоставил денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
Задолженность Домрачевой Н.А. по состоянию <Дата обезличена> составляет 1 857 236,50 руб., из которых основной долг – 1 516 700,53 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 321 669,09 руб., пени по просроченному долгу – 11 374,49 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 492,39 руб.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Домрачева Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу, соответствующему регистрационному учету, судебное извещение возвращено почтовым отделением с указанием на истечение срока хранения.
В соответствии с ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В силу п. 1 ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что <Дата обезличена> между Банк ВТБ (ПАО) и Домрачевой Н.А. заключен кредитный договор <Номер обезличен>, сумма кредита 1 747 758 руб., срок действия 60 месяцев, дата возврата кредита <Дата обезличена>, процентная ставка на дату заключения кредита 10,9 %. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно, размер ежемесячного платежа 37 913,39 руб., 23 числа каждого календарного месяца.
Договор заключен с использованием системы дистанционного обслуживания «ВТБ-Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью.
Ответчик с условиями кредитного договора была ознакомлена, согласилась с ними и обязалась их исполнять.
Обязательства банка были исполнены, сумма кредита предоставлена на счет ответчика, при этом ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательства по возврату сумм, в связи с чем, образовалась задолженность.
Оценивая представленный кредитный договор <Номер обезличен> от <Дата обезличена> его условия сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождает между его сторонами взаимные права и обязанности.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на <Дата обезличена> включительно составляет 1 857 236,50 руб., из которых основной долг – 1 516 700,53 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 321 669,09 руб., пени по просроченному долгу – 11 374,49 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 492,39 руб.
Факт получения кредитных средств ответчиком подтверждается представленной выпиской по счету.
Таким образом, учитывая, что материалы дела не содержат сведений о возвращении заемщиком суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитными денежными средствами, суд находит установленным, что у истца возникло право требовать уплаты заемщиком просроченной задолженности в заявленном размере.
При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения обязательства по договору займа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> ответчиком в обусловленном договором порядке и сроки, нашел свое полное подтверждение, учитывая характер спорных правоотношений, суд находит требования истца законными и обоснованными, с ответчика Домрачевой Н.А. в пользу истца ПАО Банк ВТБ подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 857 236,50 руб., из которых основной долг – 1 516 700,53 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 321 669,09 руб., пени по просроченному долгу – 11 374,49 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 492,39 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 33 572 руб. (платежное поручение <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).
На основании изложенного и руководствуясь требованиями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Домрачевой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Домрачевой ФИО8 (паспорт <Номер обезличен>) в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору № 625/0040-1386334 от 23.03.2021 в общей сумме по состоянию на 13.11.2024 включительно 1 857 236,50 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 572 руб., всего взыскать – 1 890 808 рублей 50 копеек (Один миллион восемьсот девяноста тысяч восемьсот восемь рублей 50 копеек).
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья В.А. Ильина
В окончательной форме решение изготовлено 10.02.2025 года.