РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Кольцовой А.Г., при секретаре Беляковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишков В.А. к Тараторкину А. М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Шишков В.А. обратился в Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к Тараторкину А.М. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 20.12.2024 года между Шишков В.А. и Тараторкину А.М. заключен договор беспроцентного займа №, в соответствии с которым Шишков В.А. передал наличные денежные средства Тараторкину А.М. в размере 2 500 000 рублей на срок до 01.04.2025 года.
Факт получения денежных средств Тараторкиным А.М. подтверждается распиской в получении денежных средств от 20.12.2024 года.
Вместе с тем, после наступления момента исполнения обязательств заёмщика по возврату суммы долга, от принятых на себя обязательств ответчик всяческим образом уклоняется. По состоянию на 09.02.2026 года сумма займа по данному договору ответчиком не возвращена.
Истец неоднократно требовал от ответчика возврата сумм займов, однако до настоящего времени свои обязательства по возврату суммы займа ответчик не выполнил.
Таким образом, незаконными действиями ответчика, заключающимися в неисполнении предусмотренных договором сроков обязательств, повлекшими за собой возникновение у истца убытков, нарушены его права как займодавца.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, Шишков В.А. просил взыскать с Тараторкина А.М. сумму займа в размере 2 500 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 729 833 рубля 34 копеек, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 599 863 рубля 01 копеек, проценты и неустойку за пользование чужими денежными средствами, начиная с 17.09.2026 года по момент фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 595 рублей.
Вместе с тем, после наступления момента исполнения обязательств заёмщика по возврату суммы долга по указанному договору, от принятых на себя обязательств ответчик всяческим образом уклоняется, на данный момент сумма займа, а также проценты по договору не возвращены ответчиком.
Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, направил представителя, который поддерживал заявленные требования.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений не представил.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии надлежаще извещенного ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения представителя стороны, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.
Согласно пункту 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа
Судом установлено, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что 20.12.2024 года между Шишков В.А. и Тараторкину А.М. заключен договор беспроцентного займа №, в соответствии с которым Шишков В.А. передал наличные денежные средства Тараторкину А.М. в размере 2 500 000 рублей на срок до 01.04.2025 года.
Факт получения денежных средств Тараторкиным А.М. подтверждается распиской в получении денежных средств от 20.12.2024 года.
Вместе с тем, после наступления момента исполнения обязательств заёмщика по возврату суммы долга, от принятых на себя обязательств ответчик всяческим образом уклоняется. На данный момент сумма займа, а также процентов по данному договору ответчиком не возвращены.
Таким образом, незаконными действиями ответчика, заключающимися в неисполнении предусмотренных договором сроков обязательств, повлекшими за собой возникновение у истца убытков, нарушены его права как займодавца.
Судом установлено, что принятые на себя обязательства по заключённым с истцом договору по возврату заёмных денежных средств, он надлежащим образом не исполнил.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем никаких доказательств, свидетельствующих о полном либо частичном погашении задолженности перед Шишков В.А. по заключённому с ним договору займа, ответчиком не представлено.
При этом сам по себе факт составления и подписания вышеуказанной расписки Тараторкиным А.М. в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Так, исходя из буквального толкования положений статей 432, 433, 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, основное условие заключения договора займа – передача заимодавцем заемщику суммы займа.
Для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа – денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путём выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заёмщику денег или других вещей.
В ходе судебного разбирательства стороной истца представлены оригиналы вышеперечисленных расписок ответчика в получении им от Шишков В.А. денежных средств в общем размере 2 500 000 рублей. Подлинность представленных расписок не оспаривалась стороной Тараторкиным А.М. в ходе судебного разбирательства. Основания усомниться в подлинности представленных расписок у суда также отсутствуют.
Содержание представленной истцом расписки позволяет установить смысл обязательства и действительную волю займодавца на предоставление займа, и действительную волю должника при её составлении на исполнение такого обязательства.
Сторонами были согласованы все существенные условия договора займа: размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, срок, на который предоставлялись денежные средства.
Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в расписках слов и выражений, суд приходит к выводу о том, что между сторонами состоялись гражданско-правовые отношения по заёму денег.
Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу пункта 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа был совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Пунктом 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Таким образом, договор займа, заключённый в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем, каких-либо доказательств того, что Тараторкин А.М. не получал от Шишков В.А. денежных средств по вышеуказанному договору займа, ответчиком в материалы дела не представлено. Напротив, сам по себе факт предоставления истцом денежных средств не оспаривался ответчиком в ходе судебного разбирательства.
Для принятия судом законного решения необходимо, чтоб в основу такого решения были положены соответствующие доказательства, которым дана надлежащая оценка, включающая в себя определение относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Относимостью доказательств является то положение, в соответствии с которым суд должен допускать и исследовать только те доказательства, которые относятся к данному делу, то есть могут подтвердить или опровергнуть те обстоятельства дела, на которые ссылаются стороны и другие лица, участвующие в деле. Достоверность доказательств означает, что сведения, которые подтверждаются данными доказательствами, соответствуют действительности; достаточность доказательств свидетельствует о том, что на их основании можно сделать однозначный вывод о доказанности определенных обстоятельств.
При оценке доказательств суд должен объективно проанализировать все исследованные доказательства, сопоставив их, и на основании внутреннего убеждения сделать вывод.
В материалы дела, в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, а судом не добыто доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Принимая во внимание отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца, исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведёнными нормами права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Шишкова В.А. о взыскании с Тараторкина А.М. задолженности по договору займа от 20.12.2024 года размере 2 500 000 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Учитывая установленный факт неисполнения ответчиком принятых на себя по договору займа с истцом обязательств, проверив представленный истцом расчёт, признавая его арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании с Тараторкина А.М. в пользу Шишков В.А. неустойки за пользование займом по договору от 20.12.2024 года в размере 729 833 рубля 34 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 599 863 рубля 01 копеек.
Альтернативного расчёта подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не представлено.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 названного Постановления, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работы).
Руководствуясь приведённой нормой права и разъяснениями, исходя из буквального толкования вышеприведенных условий договоров займа в части, устанавливающей размер подлежащих уплате процентов, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Шишков В.А. с Тараторкина А.М. процентов за пользование денежными средствами за период с 17.09.2026 года по момент фактического исполнения решения суда.
Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 51 595 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56,67,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Шишков В.А. к Тараторкину А. М. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Тараторкина А. М. <данные изъяты> в пользу Шишков В.А. <данные изъяты> сумму займа в размере 2 500 000 рублей, неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 729 833 рубля 34 копеек, а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 599 863 рубля 01 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 51 595 рублей, а всего 3 881 291 рубль 35 копеек.
Взыскивать с Тараторкина А. М. <данные изъяты> в пользу Шишков В.А. <данные изъяты> проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 17.09.2026 года по момент фактического исполнения решения суда.
Взыскивать с Тараторкина А. М. <данные изъяты> в пользу Шишков В.А. <данные изъяты> неустойку с 17.09.2026 года по момент фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.
Судья <данные изъяты>
Решение изготовлено в окончательной форме 17.09.2026 года.
УИД: 78RS0005-01-2026-006914-97