РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны, при секретаре Тарасенко Е. В., с участием представителя истца - Денисовой Д. С., действующей на основании доверенности от 15.05.2026г. сроком на 5 (пять) лет (л.д.9-10), ответчика – представителя ООО Специализированный застройщик «УНИСТРОЙРЕГИОН-1» - Шкатуловой Е. А., действующей на основании доверенности от 01.04.2026г. сроком на 1 (один) год (л.д.49-50), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахмина Е. Н. к ООО Специализированный застройщик «УНИСТРОЙРЕГИОН-1» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
21.06.2024г. между ООО Специализированный застройщик «УНИСТРОЙРЕГИОН-1» и Шахминым Е.Н. был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного дома по <адрес> 1 этап строительства, в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность дольщика объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру общей площадью 88,68 кв.м., расположенную на 3 этаже в 4 подъезде под условным № (л.д.15-26).
В соответствии с п.1.6 договора – срок передачи и принятия объекта долевого строительства участником не позднее 31.12.2025г.
09.06.2026г. Шахмин Е.Н. обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик «УНИСТРОЙРЕГИОН-1» о взыскании неустойки за период с 13.01.2026г. по 08.05.2026г. в размере 2.444.723 руб. 20 коп., компенсации морального вреда в размере 25.000 руб., штрафа, в обоснование требований указав, что квартира была передана по акту приема-передачи лишь 08.05.2026г. (л.д.4-6, л.д.33-34).
В судебном заседании 08.09.2026г. представлено уточненное исковое заявление о взыскании неустойки за период с 01.01.2026г. по 08.05.2026г. в размере 1.264.512 руб., компенсации морального вреда в размере 50.000 руб., штрафа (л.д.90).
Истец Шахмин Е.Н. - в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы в суде Денисовой Д.С.
Представитель истца – Денисова Д.С., действующая на основании доверенности от 15.05.2026г. сроком на 5 (пять) лет (л.д.9-10),- - в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.
Ответчик - представитель ООО Специализированный застройщик «УНИСТРОЙРЕГИОН-1» - Шкатулова Е.А., действующая на основании доверенности от 01.04.2026г. сроком на 1 (один) год (л.д.49-50), в судебное заседание явилась, возражает против иска, представлен письменный отзыв (л.д.52-56).
Третье лицо – представитель ООО «ИТС СЗ» - в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался по месту регистрации юридического лица (л.д.86, л.д.89).
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В силу ч.9 ст.4 Федерального закона 214-ФЗ - к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
В силу ч.1 ст.12 Федерального закона № 214-ФЗ - обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что в соответствии с п.1.6 договора участия в долевом строительстве жилого многоквартирного дома № от 21.06.2024г. срок передачи квартиры не позднее 30.12.2025г., тогда как квартира была передана по акту приема-передачи лишь 08.05.2026г. (л.д.33-34).
В соответствии с п.1.3.1 договора квартира передается без внутренней чистовой отделки.
В п.1.5 договора указано, что предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию не позднее 30.09.2025г., однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено лишь 24.12.2025г. (л.д.67-70).
В обоснование возражений представитель ответчика указывает, что задержка ввода объекта в эксплуатацию в связи с несвоевременным выполнением обязательств ресурсоснабжающими организациями по технологическому присоединению домов к сетям: ГУП «Водоканал» и ООО «»Теплоэнерго», которые являются монополистами.
Между тем, каких-либо допустимых и относимых доказательств данному обстоятельству не представлено.
Кроме того, стороной по договору участия в долевом строительстве № являлось ООО Специализированный застройщик «УНИСТРОЙРЕГИОН-1», которые приняло на себя определенные обязательства, в частности, передать квартиру дольщику в срок не позднее 30.12.2025г.
Из ответа ООО Специализированный застройщик «УНИСТРОЙРЕГИОН-1» от 09.06.2026г. на претензию следует, что 25.12.2025г. в адрес Шахмина Е.Н. было направлено извещение с информацией о завершении строительства и порядке передачи объектов недвижимости (л.д.57), однако сам текст извещения, равно как и документы, подтверждающие отправку истцу такого извещения, ответчиком не представлено.
Из представленных истцом скриншотов следует, что выдача ключей началась с 12.01.2026г. (л.д.97).
16.01.2026г. составлен акт осмотра квартиры №, из которого следует, что в квартире имелись строительные недостатки, в частности: недостатки входной двери, в санузле №2 торчит арматура, имеется плесень на стенах, трещины по внутренним углам, сломан профиль рамы окна №2, на окнах нет герметика, угловое окно промерзает, требуется регулировка окон, нарушено устройство шва по балкону, нарушен кабель питания домофона, нет воды, некачественный монтаж углового соединения радиатора на кухне, промерзание (протечка) по фасаду стены на балконе (сосулька) (л.д.27-28, л.д.58).
Из заключения ООО «Ситипроф» следует, что при осмотре квартиры № выявлены многочисленные недостатки, в частности, обнаружены следы биоповреждения на стенах в комнате №1 и в комнате №2 и что требуется дополнительное микологическое обследование (л.д.59-64).
27.03.2026г. составлен акт осмотра квартиры №, из которого следует, что в квартире имеется плесень на потолках и в углу комнаты №1 площадь. 1 кв.м., в комнате №2 имеются мелкие царапины на ПВХ и плохо закреплен радиатор (л.д.29-30).
08.05.2026г. составлен акт осмотра квартиры №, из которого следует, что на поверхностях потолков и стен имеются светлые и темные пятна, а также Шахминым Е.Н. указано, что светлых пятен на потолках и стенах нет, а имеется плесень (л.д.31-32, л.д.65-66).
В силу ч.1 ст.7 Федерального закона № 214-ФЗ -застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Нормами ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.
При рассмотрении настоящего гражданского дела по существу представитель ответчика пояснила, что микологическое обследование квартиры № не проводилось, акт об уклонении Шахминым Е.Н. от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства не составлялся.
Таким образом, ответчиком нарушен срок передачи квартиры истцу, в связи с чем последний вправе требовать взыскания неустойки, предусмотренной за нарушение застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства.
14.05.2026г. Шахминым Е.Н. в адрес ООО Специализированный застройщик «УНИСТРОЙРЕГИОН-1» направлено требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры (л.д.35-37).
В соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ - застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с п.2.1 договора – цена договора составляет 19.758.000 руб.
Нормами ч.2 ст.6 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи).
Объект долевого участия в строительстве должен был быть передан истцу 30.12.2025г., и по состоянию на 30.12.2025г. ставка рефинансирования составляла 16% годовых.
В своем уточненном иске Шахмин Е.Н. просит суд взыскать с ООО Специализированный застройщик «УНИСТРОЙРЕГИОН-1» неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01.01.2026г. по 08.05.2026г. в размере 1.264.512 руб., исходя из ставки рефинансирования в размере 7,5% годовых (л.д.90).
Таким образом, Шахмин Е.Н. в уточненном исковом заявлении добровольно ограничил свои требования, заявив о взыскании неустойки, рассчитанной по ставке 7,5% годовых.
При этом суд учитывает, что интересы истца представляет квалифицированный юрист.
Поскольку заявленная истцом сумма неустойки в размере 1.264.512 руб. не превышает максимальный размер, предусмотренный законом, и суд не вправе вступать в права истца и увеличивать размер требований сверх заявленных, а также руководствуясь принципом диспозитивности, суд полагает, что указанный размер неустойки подлежит взысканию в заявленном размере.
В своих возражениях ответчик просит применить нормы ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки (л.д.52-56).
В абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В пункте 73 указанного постановлении разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
В данном случае ответчиком не приведены доказательства и мотивы исключительности случая, при котором имеются обстоятельства, препятствующие оплате законной неустойки и обосновывающие допустимость ее уменьшения.
Сроки завершения строительства и передачи квартиры истцу были определены самим застройщиком и должны были учитывать длительность процедур согласования определенных этапов строительства, приемки завершенного строительством объекта, климатические условия и сезонность строительных работ, экономическую нестабильность и иные обстоятельства.
При вышеуказанных обстоятельствах суд не находит оснований для применения в данном случае норм ст.333 ГК РФ, учитывая также, что заявленная истцом ставка (7,5%) существенно ниже фактической ключевой ставки (16%), а значит, неустойка не является чрезмерной.
В соответствии с ч.2 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ - моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что в судебном заседании установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
При этом, суд полагает возможным взыскать моральный вред в размере, указанном в первоначальном иске, т.е. 25.000 руб., поскольку с момента подачи иска в суд до настоящего времени каких-либо иных доводов о нарушении прав истца со стороны ответчика не указано.
Нормами ч.3 ст.10 Федерального закона №214-ФЗ предусмотрено, что при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Таким образом, размер взыскиваемого штрафа составит: (1.264.512 руб. + 25.000 руб.) : 100 х 5 = 64.475 руб. 60 коп.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу закона истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд при цене иска до 1.000.000 руб.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ - издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Цена уточненного иска составила 1.264.512 руб., при подаче иска в суд истцом была уплачена госпошлина в размере 32.450 руб. (л.д.12), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 27.645 руб. по требованиям имущественного характера и в размере 3.000 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 68, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шахмина Е. Н. - удовлетворить частично:
- взыскать с ООО Специализированный застройщик «УНИСТРОЙРЕГИОН-1» (ОГРН: 1181690045030; ИНН: 1660313450) в пользу Шахмина Е. Н. ДД.ММ.ГГГГ неустойку по договору участия в долевом строительстве №ЛИС1.1-Ж-56 от 21.06.2024г. за период с 01.01.2026г. по 08.05.2026г. в размере 1.264.512 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25.000 рублей, штраф в размере 64.475 рублей 60 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 30.645 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья:
Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.09.2026 года.
УИД: 78RS0005-01-2026-007017-79
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>