РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2023 года г. Иркутск
Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.Ю., при секретаре судебного заседания Семёновой С.В., с участием истца ДОП, представителя ГАП, представителя ответчика .... ТМБ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ДОП к садоводческому некоммерческому товариществу .... о признании недействительным решения общего собрания СНТ,
УСТАНОВИЛ
Истец ДОП обратился в суд с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Берёзка-2», указав в обоснование заявленных требований, что является собственником земельного участка №, расположенного на территории СНТ .... по адресу: ...., что подтверждается свидетельством о праве собственности, а также является членом .... с **/**/****, что подтверждается членской книжкой.
**/**/**** состоялось общее собрание, на котором был избран новый председатель №. Истец считает, что собрание было проведено в нарушение законодательства и устава ....», является недействительным и не порождающим правовых последствий по следующим основаниям: истец не был надлежащим образом уведомлен о намерении проведения собрания, а также о его месте, дате и времени проведения и вопросах повестки дня в сроки, установленные законом, узнал о нем уже после его проведения; собрание было проведено при участии граждан, не являющихся собственниками земельного участка; отсутствовал кворум.
Просит признать решение общего собрания членов .... от **/**/**** недействительным и не порождающим правовых последствий.
Истец ДОП, представитель ГАП заявленные исковые требования в судебном заседании поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика ....» ТМБ, действующий на основании доверенности, требования не признал, указав, что требования закона, устава СНТ при проведении общего собрания соблюдены в полном объеме, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, причины пропуска срока, указанные в ходатайстве о восстановлении, не могут служить основанием для его восстановления.
Выслушав мнения участников, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему.
Статьей 16 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о садоводстве, Федеральный закон № 217-ФЗ) в редакции по состоянию на 30.12.2021, установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества (часть 1).
В товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества) (часть 3).
Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества (часть 7).
В статье 17 Федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ (ред. от 22.12.2020) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указаны вопросы, разрешение которых относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
На основании части 15 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (п. 19 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).
Установлено, что .... зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, свидетельством о государственной регистрации.
Истец ДОП является собственником земельного участка №, расположенного на территории ...., что подтверждается свидетельством о праве собственности, членом .... с **/**/****, что подтверждается членской книжкой.
**/**/**** состоялось очередное общее собрание членов .... в форме заочного голосования, на котором в соответствии с повесткой собрания были разрешены следующие вопросы:
Выбор председателя общего собрания членов ....
Выбор секретаря общего собрания членов ....
Утверждение приходно – расходной сметы .... на 2021 год, финансово – экономического обоснования .... на 2021 год;
Избрание членов правления ....
О принятии в члены ....
Из протокола № общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества .... от **/**/**** следует, что в заочном собрании приняли участие 64 человека из 124 членов СНТ, кворум для разрешения вопросов повестки дня имелся. В подтверждение наличия кворума, .... представлены копии бланков бюллетеней заочного голосования в количестве 64 штук. Общее количество членов СНТ «.... – ....» на дату проведения общего собрания подтверждается представленным реестром по состоянию на **/**/****.
О проведении общего собрания в заочной форме члены СНТ «.... были уведомлены по средствам размещения информации на щите, расположенном в границах территории СНТ «....», а также на сайте vk.com в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», о чем представлен акт от **/**/****, составленный тремя членами СНТ ....
В части 13 статьи 17 названного Закона содержится указание на то, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:
1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);
2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);
3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Из п. 5.5. устава .... утвержденного общим собранием от **/**/****, следует, что уведомление членов товарищества о проведении собрания может осуществляться в письменной форме, посредствам соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории сообщества.
Возражая против доводов истца, .... указало, что уведомление о проведении общего собрания было направлено в адрес истца на электронную почту, адрес которой им ранее был предоставлен в СНТ, скриншот с электронной почты представлен ответчиком, адрес электронной почты соответствует указанному в квитанции о направлении иска в суд.
Как следует из ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
Согласно ст. 15 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не позднее одного месяца со дня государственной регистрации товарищества в соответствии с уставом товарищества председателем товарищества или иным уполномоченным членом правления товарищества создается реестр членов товарищества и осуществляется его ведение.
При рассмотрении дела, ответчиком СНТ .... представлен список членов СНТ на дату проведения оспариваемого общего собрания, оснований сомневаться, что был иной состав членов СНТ, у суда не имеется.
В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Судом установлено, что в общем собрании, проводимом в заочной форме, приняло участие более 50 процентов членов СНТ, в связи с чем кворум, вопреки доводов истца, был.
Доводы об участии в общем собрании лиц, не являющихся членами .... не состоятельны, все 64 бюллетеней заполнены лицами, включенными в реестр членов ....
В соответствии с разъяснениями п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
С учетом изложенного, представленных доказательств, неблагоприятных последствий для истца не наступило, доказательств обратного суду не представлено. Требования истца сводятся к несогласию с принятыми на общем собрании решениями, что не может служить основанием для признания протокола общего собрания незаконным, так как большинство членов СНТ проголосовало за принятые решения. Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.
В соответствии с пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является установление момента начала течения срока для обжалования в суд решения общего собрания собственников, от которого зависело применение к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ.
Суд также исходит из того, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.04.2019 N 938-О, правовое регулирование, установленное положениями статей 181.3 и 181.5 ГК РФ, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29.01.2018 N 5-П, призвано обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия.
Данные положения, а равно и законодательство о садоводстве и огородничестве не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в деле, с участием которого суд отказал в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.
Стороной ответчика СНТ «Березка – 2» заявлено о пропуске истцом ДОП срока для обращения в суд.
Как разъяснено Верховным Судом РФ в п. 111 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.
Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.
Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.
Из толкования п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.
От истца ДОП поступило ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд с исковым заявлением об оспаривании решения, состоявшегося 30.12.2021, в качестве уважительных причин пропуска срока истец указывает на неоднократное обращение в суд с исковыми заявлениями, которые были оставлены судом без движения, а в последующем возвращены в связи с не исправлением недостатков; отсутствие финансовой возможности обратиться за юридической помощью; пенсионный возраст, воспитание совершеннолетнего ребенка.
Из представленных в обоснование ходатайства о восстановлении срока документов следует, что впервые с исковым заявлением истец ДОП обратился в суд в августе 2022 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока.
Между тем, о принятом решении общего собрания истцу ДОП было известно, о чем свидетельствует обращение группы лиц, в том числе истца, к председателю, датированное 18.03.2022. То обстоятельство, что истец не получил ответа на обращение членов СНТ, не свидетельствует о его не осведомлённости, информация по обращению членов СНТ была направлена ответчиком по указанному им адресу и вернулось .... в связи с неполучением, о чем в материалы дела представлены соответствующие документы. О направлении информации по адресу истца в обращении не указано, в связи с чем доводы истца в данной части не состоятельны.
Юридическая неграмотность, стесненность в средствах для обращения за юридической помощью, пенсионный возраст, как и воспитание совершеннолетних детей, не могут быть признаны судом уважительными причинами.
Отсутствие уважительных причин для восстановления срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства пропуска истцом срока исковой давности по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют ввиду пропуска срока для обращения в суд, предусмотренного п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ДОП к Садоводческому некоммерческому товариществу .... признании недействительным решения общего собрания СНТ от **/**/**** – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.
Мотивированный текст решения изготовлен **/**/****.
Судья Т.Ю. Сорокина