РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 мая 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., с участием истца Хайдаровой З.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-615/2026 по иску Хайдаровой З.У. к акционерному обществу «ТБанк», обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Т-Финанс» о признании договора кредитования незаключенным, применении последствий недействительности, взыскании неосновательного обогащения, исключении из кредитной истории информации о кредите, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, установил:
обращаясь с настоящим иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, Хайдарова З.У. в обосновании исковых требований, указала, что *дата скрыта* между истцом и ООО «ЭДЭКС» обманным путем заключен договор возмездного оказания образовательных услуг, путем присоединения к публичной оферте. Услуги дополнительного образования по договору в сумме <данные изъяты>00рублей должны были быть частично оплачено за счет заемных денежных средств, привлеченной кредитной организации.
Договор потребительского кредита, как единый документ, подписанный со стороны истца, отсутствует.
Целью истца было получение образовательных и финансовых услуг потребительского назначения, которые не были оказаны.
Договор с ООО «ЭДЭКС» заключен дистанционно *дата скрыта*, обманным путем с целью хищения денежных средств под предлогом оформления кредитного договора на приобретение обучения и оказание образовательных услуг.
Истец, записавшись на собеседование онлайн, получила инструкцию для подключения к <данные изъяты>, в которой проходила онлайн встреча (видео). Целью встречи для истца была возможность узнать все детали и условия обучения.
В ходе онлайн встречи истец узнала, что курсы не являются бесплатными, часть курса оплачивается за счет гранта Urban University (ООО «ЭДЭКС»), часть за счет кредита банка. Представителем ООО «ЭДЭКС» сообщено, что все платежи по кредиту в течение первых шести месяцев оплачиваются ООО «ЭДЭКС».
Истцу до онлайн встречи с представителем ООО «ЭДЭКС», одновременно являющимся представителем АО «Т-Банк» ничего о кредите не было известно.
В период, предшествующий заключению договора, на сайте «Яндекс» проводилась рекламная компания обучения, из рекламы можно было сделать вывод о том, что обучение является бесплатным. Истец узнала о программе обучения из поиска обучения на сайте об обучении и трудоустройстве.
Ознакомления с публичными офертами МФК или Банка, касающимися кредитования, размещенными на сайте Банка, не было, поскольку в этом не было необходимости.
Для оформления кредита представитель ООО «ЭДЭКС» предложил заполнить анкету для поиска банка, который согласиться кредитовать истца.
Онлайн заявка содержала паспортные данные истца, которые были направлены с целью получения ответа Банка о возможности кредитования.
АО «Т-Банк» одобрил кредит.
Денежные средства истец не получала и не имела возможности лично ими распорядиться, поскольку они являлись целевыми, согласно платежному поручению *номер скрыт* и *номер скрыт* от *дата скрыта*, полученному истцом от АО «Т-Банк» *дата скрыта* денежные средства перечислены ООО «Т-покупки», а после ООО «ЭДЭКС» по договору о взаимодействии через систему «Т-Рассрочка».
Денежные средства на счет истца не зачислялись.
*дата скрыта* от ООО «ЭДЭКС» после ввода полученного на телефон кода мной был получен кассовый чек *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 133 560,00рублей.
Офертой АО «Т-Банк» являлось смс – сообщение с кодом: *номер скрыт*
В последствие выяснилось, что программный продукт «Т-рассрочка», используемый банком для выдачи POS-кредитов, в котором оформлялась кредитная документация, является финансовой платформой обеспечивающей подачу заявок на кредит срезу в 12 финансовых организаций. Какой банк ответит и какие будут предложены условия заранее не известно.
Ответчик должен доказать каким образом сторонами согласованы индивидуальные условия договора.
Банком не исполнены требования к порядку заключения и содержания потребительского кредита.
При отсутствии согласования с заёмщиком существенных условий потребительского кредита договор потребительского кредита является незаключенным.
Истец считает, что была введена в заблуждение относительно стороны договора.
*дата скрыта* в ходе онлайн беседы менеджером Urban University (ООО «ЭДЭКС») направлена ссылка для проверки возможности получения рассрочки на обучение в ООО «ЭДЭКС».
Описание услуги как рассрочки создавало впечатление о возможности оплаты частями, без процентов.
В процессе общения не было доведено информации о том, что заключается договор потребительского кредита.
Из общения с менеджером ООО «ЭДЭКС» стало очевидно что направлены смс-сообщения из содержания которых следует, что они направлены на подписание заявки на получение кредита и ознакомление с условиями одобренного кредита, а не на подписание кредитного договора и иных документов. Содержание информации направленной истцу создавало впечатление о возможности заключения договора о рассрочке с АО «Т-Банк». Фактически действия истца совершены под влиянием заблуждения, привели к заключению потребительского кредита с АО «Т-Банк».
В результате информации, предоставленной менеджером ООО «ЭДЭКС» истец введена в заблуждение относительно предмета договора и лица, с которым договор будет заключен.
Договор между истцом и ООО «ЭДЭКС» так же не был заключен, поскольку публичная оферта ООО «ЭДЭКС» не содержит всех существенных условий договора.
Таким образом, денежные средства перечислены в адрес мошенников без какого либо правового основания, на условиях, по усмотрению и воле представителя ООО «ЭДЭКС», являющегося представителем Банка.
Допуск менеджера к программному обеспечению доказывает наличие полномочий действовать от имени АО «Т-Банк».
Истец планировала пройти обучение, однако, образовательных услуг не получила.
Деятельность ООО «ЭДЭКС» не связана с предоставлением образовательных услуг, направлена на получение денежных средств. СЧ СУ Управления МВД России по г. Казани в ходе предварительного следствия по уголовному делу *номер скрыт* установлено, что неустановленные следствием лица, действуя умышленно, с корыстной целью заключали договоры возмездного оказания услуг, действиями причинен материальный ущерб в особо крупном размере.
Истец признана потерпевшей по уголовному делу, от мошенничества пострадали более шести тысяч человек, причинен совокупный ущерб в размере около миллиарда рублей.
Директор ООО «ЭДЭКС» привлечен к уголовной ответственности.
В настоящее время открыто около 3507 исполнительных производств, из них прекращено 3 166 по причине невозможности установить местонахождение должника и его имущества. Директор ООО «ЭДЭКС» дал признательные показания о наличии у него умысла на хищение денежных средств.
Учитывая совершенные мошеннические действия сотрудниками ООО «ЭДЭКС», одновременно являющимися сотрудниками АО «Т-Банк», заключение кредитного договора от имени истца путем обмана, с целью хищения денежных средств, кредитный договор следует признать заключенным при отсутствии волеизъявления истца.
В приложении АО «Т-Банк» указано, что потребительский кредит, оформленный на имя истца относится к POS-кредитам, оформлялся представителем ООО «ЭДЭКС» в соответствии с договором о взаимодействии через систему Т-Рассрочка, заключенного между Банком АО «Т-Банк» и ООО «ЭДЭКС» в программном обеспечении Т-рассрочка по выдаче POS-кредитов. POS-кредит это разновидность экспресс займа, который можно получить без визита в банк, прямо в торговой точке. В случае с истцом удаленно в чате Urban University.
Ознакомившись с информацией в справочной базе истец узнала что ООО «ЭДЭКС» имеет убыток 27 млн. рублей за 2023г. и к обществу в судах общей юрисдикции предъявлен 81иск в порядке Закона «О защите прав потребителей».
Кредитором нарушен порядок дистанционного заключения кредита, поскольку размер кредитных средств превышает <данные изъяты>, то порядок упрощенной идентификации, без личного участия заемщика не допустим.
При отсутствии специального соглашения договор потребительского кредита не может быть подписан простой электронной подписью.
Истец полагает, что действия банка не являются добросовестными поскольку не обеспечена безопасность финансовых услуг. Банк должен был обеспечивать постоянный мониторинг деятельности ООО «ЭДЭКС», поскольку образовательный POS-кредит является целевым и предполагает непосредственное зачисление банком выданного кредита конкретному образовательному учреждению.
Кредитный договор по неосмотрительности банка оформлен на имя истца в результате мошеннических действия неустановленных лиц с использованием смс- кода. Действия банка не отвечают требованиям разумности, осмотрительности и добросовестности в отношении выбора партнера - ООО «ЭДЭКС».
У банка не возникло право на заключение дистанционного кредитного договора, поскольку отсутствовало соглашение на дистанционное банковское обслуживание.
В период с *дата скрыта* по *дата скрыта* истцом осуществлялось гашение кредита, всего перечислено <данные изъяты> рублей. Указанная сумма является неосновательным обогащением банка.
В связи с чем, истец просила суд признать незаключенным кредитный договор от *дата скрыта* *номер скрыт* между истцом и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс»; применить последствия признания договора незаключенным – обязать ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 101 002,80 рублей; обязать АО «Т-Банк» удалить из базы кредитных историй информацию по договору от *дата скрыта* *номер скрыт*, взыскать с ответчика штраф и компенсацию морального вреда в размере 35 000,00рублей.
Истец Хайдарова З.У. в судебном заседания требования о признании кредитного договора незаключенным поддержала. Дополнительно пояснила, что в сети интернет искала образовательную программу, с гарантией трудоустройства. Получила консультацию от менеджера ООО «ЭДЭКС». АО «Т-Банк» согласовал заявку на предоставление кредита на оплату образовательных услуг. Фактически образовательные услуги не оказаны, банком деньги в счет оплаты образовательных услуг ООО «ЭДЭКС» перечислены. В последствие узнала, что жертвами ООО «ЭДЭКС» стали тысячи людей которые оплатили образовательные услуги и не получили услуг. Поскольку в отношении ООО «ЭДЭКС» возбуждены тысячи исполнительных производств, то взыскать с общества неосновательное обогащение, деньги уплаченные за образовательные услуги невозможно, истец решила предъявить свои требования к Банку.
Представитель АО «Т-Банк», Коршунов К.О., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, внес отзыв, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. В отзыве представитель указал, что АО «Т-Банк» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Договор потребительского займа заключен между истцом и ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс». Со своей стороны кредитная организация исполнила обязательства надлежащим образом, предоставив истцу кредит на оплату образовательных услуг. *дата скрыта* ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» перевела денежные средства в размере 133 560,00 рублей на банковский счет ООО «ЭДЭКС», выданные истцу в качестве кредита. При этом, согласно п. 6.3 договора, обязанности ООО «ЭДЭКС» по договору, заключенному между истцом и образовательным учреждением, кредитной организации не перешли. Просило отказать в удовлетворении требований истца к АО «Т Банк» в полном объеме. Представитель указал, что отсутствуют основания и для удовлетворения требований к ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс» поскольку доводы истца приведенные в исковом заявлением, а именно о том что между истцом и Банком или МФК не заключался договор о дистанционном банковском обслуживании; истцу не были предоставлены условия договора потребительского займа; истец не давал распоряжения на перевод денежных средств по договору потребительского займа продавцу - не соответствуют действительности.
Определением суда от *дата скрыта* к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Т-Финанс»
Представитель ответчик ООО «Микрофинансовая компания «Т-Финанс», Коршунов К.О., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, внес отзыв, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика, в удовлетворении требований просил отказать, повторив позицию АО «Т-Банк». Дополнительно сообщил, что МФК является партнером АО «Т-Банк», что следует из договора, кроме того МФК является аффилированным лицом по отношению к Банку. Так Банк и МФК являются аффилированными юридическими лицами через МКПАО «Т-Технологии». Таким образом, при заключении договора расчетной карты истец дал согласие Банку и МФК на то, что использование аутентификационных данных (простой электронной подписи) является аналогом собственноручной подписи. В связи с чем, договор потребительского займа подписан простой электронной подписью, путем ввода кода подтверждения, поступившего на мобильный номер истца.
ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание своего представителя не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, проверив доводы искового заявления и возражений, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат, при этом суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане и юридические лица по усмотрению осуществляют принадлежащие гражданские права. Согласно п. п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, при этом договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно статье 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Согласно, п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ, о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном порядке.
По смыслу ст. 178 ГК РФ сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.
При этом условия признания недействительной сделки, совершенной под влиянием существенного заблуждения, имеют субъективный, оценочный характер, и суд оценивает их в совокупности с представленными по делу доказательствами.
Согласно п. 2, п. 3 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных приведенной нормой, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; заблуждается в отношении природы сделки; в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.
Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки.
Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Т-Финанс» и ЗАО «ТКСБанк» заключен договор оказания услуг/выполнения работ по привлечению и обслуживанию клиентов от *дата скрыта*, в рамках которого Банк оказывает услуги по обслуживанию клиентов МФК и обеспечению возврата ими задолженности.
Согласно договору присоединения к программе потребительского кредитования АО «ТБанк» и ООО «МФК «Т-Финанс» различные юридические лица и индивидуальные предприниматели имеют возможность направлять оферты в целях присоединения к Договору о взаимодействии через систему Т-Рассрочка (далее - «Договор»).
Согласно заявке на заключение договоров, размещенных в сети интернет *дата скрыта* ООО «ЭДЭКС» присоединилось к Договору в качестве потенциального продавца товаров/услуг.
Между АО «ТБанк» и Истцом *дата скрыта* заключен договор кредитной карты *номер скрыт*.
Приобщенными к отзыву представителя АО «Т-Банк» фотографиями, подтверждается довод ответчика о том, что кредитная карта с документами была доставлена Истцу и активирована представителем Банка. На встрече с представителем Банка Истец собственноручно подписал Заявление-Анкету и предоставил копию своего паспорта.
Согласно заявлению – анкете, подписанной истцом *дата скрыта*, составными частями заключенного с АО «ТБанк» договора является Заявление-анкета, подписанная Клиентом, Тарифы по тарифному плану и Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - «УКБО»), размещенные в открытом доступе в сети Интернет на сайте банка tinkoff.ru.
Согласно п.2.16.1 УКБО простая электронная подпись может быть использована клиентом для подписания электронного документа (нескольких связанных между собой электронных документов), в том числе для подписания в электронной форме заявки и (или) заявления – анкеты, включая индивидуальные условия договора, с целью заключения договора и (или) иных соглашений с Банком и (или) его партнерами, с аффилированными лицами Банка.
Из обстоятельств дела, сведений, указанных в исковом заявлении и сообщенных Хайдаровой З.У. в судебном заседании, следует, что *дата скрыта* между истцом и ООО «ЭДЭКС» дистанционно заключен договор возмездного оказания образовательных услуг, путем присоединения к публичной оферте. Услуги дополнительного образования по договору должны были быть оплачены в сумме 133 560,00рублей за счет заемных денежных средств, привлеченной кредитной организации. Истец, записавшись на собеседование онлайн, получила инструкцию для подключения к Google meet, в которой проходила онлайн встреча (видео). Целью встречи для истца была возможность узнать все детали и условия обучения. Для оформления кредита представитель ООО «ЭДЭКС» предложил заполнить анкету для поиска банка, который согласиться кредитовать истца. Онлайн заявка содержала паспортные данные истца, которые были направлены с целью получения ответа Банка о возможности кредитования (как указано в исковом заявлении). АО «Т-Банк» одобрил кредит. Офертой АО «Т-Банк» являлось смс – сообщение с кодом: *номер скрыт*. *дата скрыта* от ООО «ЭДЭКС» после ввода полученного на телефон кода истцом получен кассовый чек *номер скрыт* от *дата скрыта* на сумму 133 560,00рублей.
Доводы истца о способе заключения договора потребительского займа, нашли подтверждение в материалах дела.
Из заявления-анкеты судом установлено, что заявление - анкета *дата скрыта* подписана истцом электронной подписью, ключ простой электронной подписи: *номер скрыт*, отправлен с номера сотового телефона *номер скрыт*; заявление - анкета содержит персональные данные истца, паспортные данные, сведения о номере сотового оператора *номер скрыт*; адрес электронной почты; данные о работодателе. В анкете истец указывает, что доверяет ООО «ЭДЭКС» и уполномочивает сделать от своего имени оферту Банку о заключении универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении – анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (УКБО) размещенных на сайте банка tinkoff.ru., датой выдачи доверенности является дата заполнения. Универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке. Акцептом является открытие банком счета и отражение первой операции по счету. Для исполнения вышеуказанного поручения истец дает согласие партнеру на обработку персональных данных содержащихся в заявлении – анкете любыми способами, в том числе третьими лицами – контрагентами партнера, всеми способами во всех вышеуказанных целях. Заявление - анкета содержит просьбу заключить с истцом кредитный договор. В заявлении – анкете указаны существенные условия кредитования, в том числе: размере кредита, сроке кредита, размере процентной ставки по кредиту и номере договора.
В заявлении – анкете указано: «Я подтверждаю, что состав заказа определен мной самостоятельно без участия МФК и до обращения в МФК для получения займа, и я согласен приобрести товары, работы и услуги в составе заказа. По вопросам отказа от товаров, работ и услуг мне необходимо обращаться к продавцам (исполнителям) соответствующих товаров, работ и услуг».
Кроме того, заявление-анкета содержит также поручение истца о перечислении денежных средств в адрес поставщика (ООО «ЭДЭКС»): «Прошу перечислить денежные средства в сумме кредита, выданного на основании кредитного договора, на банковский счет ООО «Т-Покупки», ИНН 7743414212, в счет оплаты товаров, работ, услуг, продаваемых ООО «ЭДЭКС», ИНН 1685012824.
В заявлении анкете истец указала, что согласна с УКБО, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора потребительского кредита, понимает их и подписывая эту заявку, обязуется их соблюдать.
В судебном заседании истец подтвердила, что номер сотового оператора + *номер скрыт* и адрес электронной почты, указанные в заявлении принадлежат ей, используются только истцом.
Суд отмечает, что номер сотового оператора *номер скрыт* и адрес электронной почты указаны истцом в исковом заявлении, в сведениях о контактах.
С учетом установленных обстоятельств, доводы истца о том, что полагала, что будет предоставлена рассрочка оплаты, без начисления процентов; что не было намерения заключать кредитный договор; не было достигнуто соглашение о существенных условиях потребительского займа; что заблуждалась относительно существа сделки, лица с которым заключается сделка не нашли подтверждения в материалах дела, опровергаются, предоставленными ответчиками доказательствами.
Из материалов дела судом установлено, что на условиях указанных в заявлении –анкете, АО «Т-Банк» и Хайдаровой З.У. *дата скрыта* заключен договор потребительского займа с уникальным идентификатором *номер скрыт* договор подписан электронной цифровой подписью, ключ простой электронной подписи: *номер скрыт* Договор содержит сведения о полной стоимости.
Приобщенными истцом скриншотами переписки с абонентом никнейм «Т-Банк» подтверждаются обстоятельства заключения договора потребительского займа, существенные условия и сведения о ключе электронной цифровой подписи.
Сведениями о содержании смс и пуш – уведомлений подтверждается направление истцу смс - сообщений с кодом подтверждения проверки номера сотового оператора и ключа электронной подписи.
С учетом выше изложенного, судом установлено, что истец обратилась в ООО «ЭДЭКС» с целью заключения договора оказания образовательных услуг с использованием кредитных (заемных) денежных средств, что подтверждается в том числе сведениями из искового заявления Истца.
ООО «ЭДЭКС» внес данные Истца, указанные им в заявке - анкете, в систему Т-Рассрочка для рассмотрения кредитными и микрофинансовыми организациями заявки Истца на заключение договора потребительского кредита (займа) для оплаты товаров/услуг/работ Продавца.
Заявка Истца была одобрена Банком в системе Т-Рассрочка. Истец была успешно идентифицирована Банком, так как в заявке содержались данные Истца, которые ранее были ею предоставлены Банку при заключении *дата скрыта* договора кредитной карты *номер скрыт*.
Тогда же стороны достигли соглашения о дистанционном банковском обслуживании с использованием простой электронной подписи в соответствии с п. 2.16.1 УКБО.
Как следует из представленных ответчиком доказательств, УКБО, Правил предоставления потребительских займов в Банке и МФК предусматривают следующий порядок заключения договора с Клиентом: Клиент при первичном приеме на обслуживание предоставляет в Банк собственноручно подписанную Заявление-анкету для заключения Универсального договора с Банком, в которой указывает свои контактные данные, а также при регистрации личного кабинета в мобильном приложении Банка предоставляет информацию о своем Абонентском устройстве, с помощью которых Клиент в дальнейшем проходит идентификацию и аутентификацию в системах Банка (пп. 2.3., 2.16.2., 3.3.10., 4.12.3. УКБО); в дальнейшем Клиент предоставляет в Банк Заявление-Анкету лично или посредством каналов Дистанционного обслуживания (включая личный кабинет Клиента в мобильном приложении Банка) с использованием аутентификационных данных Клиента, при этом аутентификационные данные являются аналогом простой электронной подписи Клиента (раздел 1 Термины и определения, пп. 2.7. УКБО); Банк рассматривает заявку и акцептует оферту Клиента, выраженную в Заявлении-анкете на заключение Кредитного договора; далее Банк предоставляет Клиенту индивидуальные условия кредитного Договора на ознакомление в личном кабинете и/или в чате в мобильном приложении Банка, к Клиенту также может быть направлен представитель Банка (пп. 2.10., 2.11 УКБО); на мобильный телефон Клиента, указанный Клиентом при принятии на обслуживание в Заявлении-анкете, направляется Код доступа, являющийся аналогом простой электронной подписи Клиента (п. 2.16 УКБО) и в случае согласия с предложенными Банком условиями Клиент вводит данный код. Введением отправленного на мобильный телефон Клиента Кода доступа, являющегося аналогом простой электронной подписи, Клиент подтверждает, что ему были предоставлены индивидуальные условия кредитования и понятна информация о полной стоимости кредита, принимает условия кредитного договора, предложенные Банком, и заключает с Банком Кредитный договор.
Следовательно, Хайдаровой З.У. и Банком и его партнерами достигнуто соглашение о дистанционном банковском обслуживании и простой электронной подписи.
Повторно, сведения необходимые для идентификации клиента и заключении договоров предоставлены Хайдаровой З.У. в заявлении – анкете от *дата скрыта*.
Кроме того, заявление-анкета Хайдаровой З.У. от *дата скрыта* также содержит заверение от Истца о том, что до подписания Заявление-анкеты Истец был ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице tbank.ru, и Тарифами, Тарифным планом и полученными им индивидуальными условиями договора потребительского займа, понимает их и, подписывая настоящую Заявку, обязуется их соблюдать.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей документы, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями законов, направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе Интернет, таким образом, действующее законодательство допускает возможность заключения кредитного договора с физическим лицом с использованием информационных сервисов и подписания электронной подписью, признаваемых равнозначными документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Из приведенных положений закона следует, заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в сети Интернет, согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита, составление договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения необходимой информации и согласия с условиями кредитования, также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 закона.
Как следует из п. 13 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.10.2024, заключение договора между кредитной организацией и клиентом - физическим лицом дистанционно в форме электронного документа, подписанного простой электронной подписью, обеспечивается возможностью идентификации лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ с использованием простой электронной подписи, осуществляемой через наличие присущих ей технических признаков - использование кодов, паролей или иных средств, и через необходимость подтверждения факта формирования электронной подписи определенным лицом. В случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств письменная форма считается соблюденной, если эти средства позволяют воспроизвести на материальном носителе содержание договора в неизменном виде. С учетом изложенного легитимность электронного документа с простой электронной подписью, содержащего условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение, подтверждается наличием указания в нем лица, от имени которого составлен и отправлен электронный документ.
По правилу ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, по общему правилу обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя. В силу ст. 3 Федерального закона № 115-ФЗ идентификация - это совокупность мероприятий по установлению определенных сведений о клиентах, их представителях, выгодоприобретателях, и подтверждению достоверности сведений с использованием оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий и (или) государственных и иных информационных систем. Процесс идентификации клиента состоит из двух обязательных частей: 1) сбора (установления) сведений и 2) подтверждения достоверности сведений, при этом подтверждение сведений допускается двумя возможными способами: 1) с помощью документов (оригиналов или копий) или 2) с помощью информационных систем (государственных или информационных).
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, установив, в том числе, следующие сведения в отношении физических лиц: фамилию, имя, отчество, гражданство, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес места жительства (регистрации), идентификационный номер налогоплательщика, в случаях, предусмотренных п. п. 1.11 и 1.12 данной статьи, фамилию, имя, отчество, серию и номер документа, удостоверяющего личность, также иную информацию, позволяющую подтвердить указанные сведения. Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа, если займодавцем является гражданин, является реальным и считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Судом установлено, что истец самостоятельно предоставила сведения необходимые для идентификации, и заключения договора в электронном виде с использованием простой электронной подписи, заполнив заявление – анкету.
В качестве согласия на заключение договора займа с Банком Клиенту необходимо было ввести код подтверждения, поступивший на мобильный номер, указанный им при оформлении заявки (данный номер также ранее был предоставлен Истцом Банку при заключении с Банком договора кредитной карты *номер скрыт*).
После корректно введенного кода подтверждения заявке был присвоен статус «Утверждено». Номер телефона Тип сообщения Время отправки Текст сообщения.. *дата скрыта* Введите код ****** для подписания документов https... и согласия с риском нарушения договора и применения неустоек. Сумма 133560 руб. <данные изъяты>.
Заявка Истца была одобрена Банком, в результате чего *дата скрыта* между Банком и Истцом заключен договор потребительского займа (далее - «Договор потребительского займа») и договор счета Банком для погашения задолженности по Договору потребительского займа.
Таким образом, *дата скрыта* между АО «ТБанк» и Хайдаровой З.У. в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», заключен кредитный договор, в связи с чем, у сторон, по отношению друг к другу, возникли соответствующие обязательства.
До заключения договора Банк довел до Хайдаровой З.У. указанную в части 4 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» информацию, которая соответствует информации, содержащейся в индивидуальных и общих условиях договора потребительского кредита, а также информацию, указанную в статье 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Индивидуальные условия, из которых состоит кредитный договор, включают в себя индивидуальные условия договора потребительского кредита, указанные в части 9 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», и отражены в виде таблицы, форма которой соответствует форме, установленной указанием Банка России «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)», начиная с первой страницы договора потребительского кредита, четким, хорошо читаемым шрифтом.
Соответственно, стороны пришли к соглашению и установили условия договора, в соответствии с которым ответчик обязан выплачивать задолженность, в соответствии с установленным графиком.
Все операции по заключению договора, зачислению денежных средств на счет проводились Банком после верификации и аутентификации клиента, на основании поручений клиента, подписанных электронной подписью.
Так кредитный договор был заключен и денежные переводы были осуществлены после авторизации с вводом кода подтверждения, а переводы денежных средств на основании распоряжений стали безотзывными и окончательными после исполнения банком распоряжений клиента в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».
Как следует из ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст. 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
Пунктом 9 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» предусмотрено, что распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.
В силу пункта 7 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.
Согласно платежному поручению от *дата скрыта* *номер скрыт* АО «Т-Банк» зачислило на счет ООО «Т-Покупки» денежные средства в сумме 133 560,00рублей, назначение платежа указано: денежные средства перечислены в счет оплаты товаров (услуг) по клиенту Хайдарова З.У.; отметка об исполнении проставлена АО «Т-Банк».
Согласно платежному поручению от *дата скрыта* *номер скрыт* ООО «Т-Покупки» зачислило на счет ООО «ЭДЭКС» денежные средства в сумме 133 560,00рублей, назначение платежа указано: денежные средства перечислены в счет оплаты товаров (услуг) по клиенту Хайдарова З.У.; отметка об исполнении проставлена АО «Т-Банк».
Согласно выписке из реестра договоров купли-продажи, номер договора купли-продажи *номер скрыт*, сумма задолженности 133 560,00рублей.
Материалами дела подтверждается, что истцом образовательные услуги по договору, заключенному с ООО «ЭДЭКС», оплачены за счет денежных средств, перечисленных по заключенному *дата скрыта* посредством подписания заемщиком простой электронной подписью с АО «ТБанк» кредитного договора на сумму 133 560,00 рублей, по условиям которого заём предоставлен <данные изъяты> годовых, с установлением графика платежей в мобильном приложении «Т-Банка» и ежемесячным платежом <данные изъяты>.
Учитывая вышеизложенное, суд отмечает, что обязательства по договору потребительского кредита ответчиком исполнены надлежащим образом, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав истца кредитными организациями судом не установлены.
*дата скрыта* ООО «ЭДЭКС» уступил МФК права требования к Истцу по заключенному договору купли-продажи на основании п. 6.2, 6.3 Договора. При этом, согласно п. 6.3 договора, обязанности ООО «ЭДЭКС» к микрофинансовой организации не перешли.
Из приобщенных к исковому заявлению материалов следует, что истец взаимодействует с кредитором через мобильное приложение, к иску приобщены: информационный график регулярных платежей, УКБО.
Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Довод истца о том, что она не имела намерения заключать договор займа, а хотела получить рассрочку, не соблюдена письменная форма договора, не согласованы его существенные условия опровергаются материалами дела, анкетой, электронной подписью истца, после поступления на её мобильный телефон кодов в смс-сообщениях.
Доказательств отсутствия волеизъявления, наличия порока воли суду не представлено.
Довод о том, что менеджер ООО «ЭДЭКС» является одновременно представителем АО «Т-Банк» является субъективным мнением истца.
Как следует из обстоятельств дела, истец обратилась в ООО «ЭДЭКС» с целью заключения договора оказания образовательных услуг с использованием кредитных/заемных денежных средств, что подтверждается, в том числе, сведениями из искового заявления Истца.
В исковом заявлении указано, что менеджер проконсультировал Хайдарову З.У. о том, что договор оказания образовательных услуг не является безвозмездным и частично оплачивается за счет кредитных средств, менеджер предложил заполнить заявление – анкету.
ООО «ЭДЭКС» внес данные Истца, указанные им в заявке - анкете, в систему Т-Рассрочка для рассмотрения кредитными и микрофинансовыми организациями заявки Истца на заключение договора потребительского кредита (займа) для оплаты товаров/услуг/работ Продавца.
Материалы дела не содержат сведений о том, что Банк или МФК знали или должны были знать о недобросовестности поставщика образовательных услуг - ООО «ЭДЭКС».
Доводы искового заявления и обстоятельства, установленные судом, не свидетельствуют о заблуждении истца относительно существа сделки с кредитной организацией и условий договора потребительского кредита, так как при заключении кредитного договора истец не была ограничена во времени и возможности изучения всех документов.
Таким образом, учитывая, что истец по своей воле обратилась с заявлением о предоставлении кредита в банк, понимала, что заключает кредитный договор, природу сделки, лицо, с которым заключает договор, обман истца при заключении кредитного договора кредитором не установлен, оснований для признания договора недействительным у суда не имеется.
Последовательность действий при заключении кредитного договора, в том числе по распоряжению денежными средствами посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона истца, не дают оснований для вывода о незаключенности кредитного договора, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора незаключенным и производных от них требований о применении последствий незаключенного договора, взыскания неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и штрафа с ООО «МФК «Т-Финанс», возложении обязанности исключить сведения о договоре из бюро кредитных историй, не имеется.
Невозможность, по мнению истца исполнения решения суда о взыскании с ООО «ЭДЭКС» денежных средств за не оказанные образовательные услуги, не является основанием для признания договора потребительского займа незаключенным.
Доводы истца, положенные в обоснование требований, в части о неоказании услуг ООО «ЭДЭКС», неплатежеспособности последнего, возбуждении уголовного дела в отношении законного представителя ООО «ЭДЭКС» свидетельствует, по мнению суда, о заблуждении истца относительно поставщика образовательных услуг.
Истец не лишена была возможности обратиться к справочной базе в сети интернет, что бы на день обращения в ООО «ЭДЭКС» за образовательными услугами, получить информацию о наличии убытка в размере 27 млн. рублей за 2023г. и спорах в судах общей юрисдикции в порядке Закона «О защите прав потребителей».
С учетом изложенного, суд считает необходимым указать на то, что истцом избран неверный способ защиты права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
исковые требования Хайдаровой З.У. к акционерному обществу «ТБанк», обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Т-Финанс» о признании договора кредитования незаключенным, применении последствий недействительности, взыскании неосновательного обогащения, исключении из кредитной истории информации о кредите, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения, т.е. 25 мая 2026 года.
Судья: Т.А.Романова
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
07 мая 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., с участием истца Хайдаровой З.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-615/2026 по иску Хайдаровой З.У. к акционерному обществу «ТБанк», обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Т-Финанс» о признании договора кредитования незаключенным, применении последствий недействительности, взыскании неосновательного обогащения, исключении из кредитной истории информации о кредите, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
исковые требования Хайдаровой З.У. к акционерному обществу «ТБанк», обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания Т-Финанс» о признании договора кредитования незаключенным, применении последствий недействительности, взыскании неосновательного обогащения, исключении из кредитной истории информации о кредите, о взыскании компенсации морального вреда и штрафа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного текста решения, т.е. 25 мая 2026 года.
Судья Т.А.Романова