ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-519/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Первое клиентское бюро» к Латышевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между ООО МФК «Е заем» и Латышевой В.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор *номер скрыт* путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от *дата скрыта* и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита *дата скрыта*, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
*дата скрыта* ООО МФК «Е заем» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) *номер скрыт* от *дата скрыта* и выпиской из приложения *номер скрыт* к договору уступки прав (требований) *номер скрыт* от *дата скрыта*.
*дата скрыта* ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
*дата скрыта* НАО «ПКБ» сменило свое наименование на НАО «ПКБ», о чем внесена соответствующая запись.
*дата скрыта* НАО «ПКБ» сменило свое наименование на НАО ПКО «ПКБ», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав требований по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением *номер скрыт* к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет <данные изъяты>
Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ООО МФК «Е заем» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашение задолженности в сумме <данные изъяты>.
Определением мирового судьи от 27.05.2025 судебный приказ от 28.09.2021 о взыскании с Латышевой В.А. задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.
Истец НАО ПКО «ПКБ» просило суд взыскать с Латышевой В.А. в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору *номер скрыт* в размере 25 000,00 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 33 437 рублей 50 копеек, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в котором также указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Латышева В.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела путем направления в адрес места ее жительства судебной повестки заказным письмом, которое возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».
На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, с учетом положений ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Статьями 808, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена письменная форма договора займа.
Положения Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат указания, что кредитные договоры или договоры займа должны оформляться исключительно на бумажных носителях, и запрета на оформление договора займа с помощью составления электронного документа.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. При этом, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между ООО МК «Е заем» и ответчиком заключен кредитный договор, сумма займа <данные изъяты>, срок возврата займа - <данные изъяты>, процентная ставка составляет <данные изъяты>.
Свои обязательства по договору займаистец выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчику, что подтверждается выпиской, и не оспорено ответчиком.
Заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем образовалась задолженность.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
ООО МФК «Е заем» *дата скрыта* уступил права (требования) по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* заключенного между ООО МФК «Е» и Латышевой В.А. - НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается договором об уступке прав (требований) *номер скрыт* от *дата скрыта* и выпиской из приложения *номер скрыт* к договору уступки прав (требований) *номер скрыт* от *дата скрыта*.
*дата скрыта* НАО «ПКБ» сменило свое наименование на НАО ПКО «ПКБ», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
Из обстоятельств дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.
Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
28.09.2021 мировым судьей судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области был вынесен судебный приказ №2-3625/2021 о взыскании с Латышевой В.А. в пользу НАО «ПКБ» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* заключенного с ООО МФК «Е Заем» *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 15 000,00 рублей,а также расходов на уплату государственной пошлины вразмере300,00 рублей.
Определением мирового судьи от 27.05.2025 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.
Согласно представленному истцом расчету,задолженность ответчика с учетом частичного гашения в размере <данные изъяты> по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, <данные изъяты>
Судом проверен представленный истцом расчет о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и признан судом математически верным.
Доказательств внесения платежей по кредитному договору, отсутствия просроченной задолженности, ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не предоставлено.
Таким образом, поскольку с момента подачи данного иска в суд и в ходе рассмотрения дела ответчиком, во исполнение ст. 56 ГПК РФ, не представлено контррасчета, доказательства оплаты задолженности по договору потребительского займа ответчиком в ходе слушания дела суду не представлены, и размер задолженности ответчиком также не оспорен, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 58 437 рублей 450 копеек, из которых: сумма основного долга – 25 000,00 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 33 437 рублей 50 копеек.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 4 000,00 рублей (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Первое клиентское бюро» к Латышевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Латышевой В.А., *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер) *номер скрыт*, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Первое клиентское бюро», ИНН 2723115222, задолженность по основному долгу по кредитному договору *номер скрыт* в размере 25 000,00 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 33 437 рублей 50 копеек, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, судебные расходы по оплате государственной пошлины вразмере 4 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить – 24 февраля 2026 года.
Судья Т.А. Романова
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
09 февраля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-519/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Первое клиентское бюро» к Латышевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Первое клиентское бюро» к Латышевой В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Латышевой В.А., *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер) *номер скрыт*, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Первое клиентское бюро», ИНН 2723115222, задолженность по основному долгу по кредитному договору *номер скрыт* в размере 25 000,00 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 33 437 рублей 50 копеек, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, судебные расходы по оплате государственной пошлины вразмере 4 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить – 24 февраля 2026 года.
Судья Т.А. Романова