РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., с участием секретаря судебного заседания Кутузовой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 450/2026 по иску ПАО «Сбербанк России» к Вершинину А.Н., Пинигиной О.Н. о взыскании долгов наследодателя
Установил:
В обоснование заявленных исковых требований указано, что по кредитному договору *номер скрыт* банк предоставил *дата скрыта* кредит Вершининой О.А. в сумме <данные изъяты> с подписанием заемщиком договора простой электронной подписью. Заемщик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты>. Заемщик умерла *дата скрыта*, ответчики являются наследниками, принявшими наследство после ее смерти. В заявлении об уменьшении исковых требований просят взыскать в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества Вершининой О.А. солидарно в ответчиков задолженность в размере 235 735,63 руб. за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, в том числе просроченные проценты – 27 341,06 руб., просроченный основной долг – 208 394,57 руб. по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, возврат госпошлины в сумме 8 912,07 руб.
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом почтовой корреспонденцией, возвращенной в суд с отметкой – истек срок хранения.
С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела судом установлено, что по кредитному договору *номер скрыт* банк предоставил *дата скрыта* кредит Вершининой О.А. в сумме <данные изъяты> с подписанием заемщиком договора простой электронной подписью. Заемщик обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, в том числе просроченные проценты <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*.
Факт получения Вершининой О.А. заемных денежных средств и проведение операций по счету подтверждается выпиской из лицевого счета. Из обстоятельств дела следует, что заемщик свои обязательства по возврату суммы кредитования не исполнил.
Установлено, что должник умер *дата скрыта*, о чем составлена запись акта о смерти *номер скрыт*. Сумма задолженности подтверждена расчетами. Указанная сумма задолженности по кредитному договору проверена в ходе судебного разбирательства и подтверждается расчетом истца.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Судом установлено, что после смерти заемщика нотариусом Шелеховской нотариальной палаты Иркутской области ФИО1 заведено наследственное дело *номер скрыт*. Из материалов наследственного дела следует, что наследниками по закону после смерти заемщика являются дети наследодателя – ответчики по делу, принявшие наследство <данные изъяты>.
Согласно заключению о стоимости имущества *номер скрыт* от *дата скрыта* стоимость <данные изъяты> на момент смерти наследодателя *дата скрыта* составила <данные изъяты> рублей. Сумма долга не превышает стоимости принятого ответчиками наследственного имущества.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследники, принявшие наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ, становятся должниками и несут ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Расчет госпошлины: при цене иска более 100 000 до 300 000 – 4000 + 3% суммы свыше 100 000 = 8 702,09 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Вершинину А.Н., Пинигиной О.Н. о взыскании долгов наследодателя удовлетворить.
Взыскать солидарно с Вершинина А.Н., Пинигиной О.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» долги наследодателя Вершининой О.А., умершей *дата скрыта* в виде задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* (включительно) в размере 235 735,63 руб., в том числе просроченные проценты в размере 27 341,06 руб., просроченный основной долг в размере 208 394,57 руб., возврат госпошлины в сумме 8 072, 09 руб., всего 243 807,72 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 02.04.2026 г.
Судья Л.В. Николаева
Мотивированный текст решения изготовлен 23.03.2026 г.