ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-515/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Желдорохрана» к Титовой Е.Г. о взыскании расходов на обучение, судебных расходов, установил:
в обосновании исковых требований указано, что между ООО «Желдорохрана»и Титовой Е.Г. заключено Соглашение, согласно которому ответчик будет трудоустроен стороной истца в случае прохождения обучения по образовательным программам в области транспортной безопасности и прохождения успешной аттестации, в том числепо условиям которого работодатель принял на себя обязательство за счет собственных средств осуществить обучение Титовой Е.Г.
Стоимость подготовки (обучения) и аттестации составила <данные изъяты> рублей.
Стороной истца выполнены все условия по заключенному соглашению – по обучению, аттестации и трудоустройству ответчика.
Заключая Соглашение, ответчик добровольно принял на себя обязательство об обязанности отработать не менее 36 месяцев у работодателя ООО «Желдорохрана», а в случае увольнения без уважительной причины до истечения указанного срока, обязался возместить работодателю затраты, понесенные на его обучению и аттестацию, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Для проведения аттестации в качестве сил транспортной безопасности, между истцом и ООО «ТБ-Байкал» заключен договор *номер скрыт* от *дата скрыта*. В результате заключенного договора, сторонами подписана заявка *номер скрыт* от *дата скрыта*, в соответствии с которой в группу для прохождения аттестации включена Титова Е.Г.
По итогам успешного прохождения аттестации, ответчик была трудоустроена в ООО «Желдорохрана» с *дата скрыта* в качестве работника подразделения транспортной безопасности, согласно приказу *номер скрыт* от *дата скрыта*.
*дата скрыта* ответчик написал заявление об увольнении по собственному желанию, на основании которого трудовой договор между ООО «Желдорохрана» и Титовой Е.Г. расторгнут. С момента трудоустройства до даты увольнения ответчик фактически отработала 287 дней (с *дата скрыта* по *дата скрыта*).
Согласно условиям заключенного между сторонами Соглашения, ответчик обязан был отработать 36 месяцев, что составляет 1095 дней.
*дата скрыта* истцом в адрес ответчика направлено требование *номер скрыт* от *дата скрыта* об уплате задолженности в досудебном порядке, ответа на которое не поступило.
Истец просит суд взыскать с Титовой Е.Г. в пользу ООО «Желдорохрана» задолженность по соглашению в размере 40 872,00 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, почтовые расходы в размере 594,00 рублей.
Представитель истца ООО «Желдорохрана» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Титова Е.Г. в судебное заседание не явилась, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал ее о дне слушания дела и направлял по адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».
В соответствии с ч. 1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В силу ч. 1 ст.165.1 ГК РФ риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи, несет сам ответчик.
Ответчик самостоятельно распорядился своим правом не являться в суд, не получать судебные извещения по месту своего жительства. Таким образом, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ суд признает извещение ответчика надлежащим.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившегося представителя истца - согласно ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования.
Согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В силу ст. 391 Гражданского кодекса РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из материалов дела судом установлено, что между ООО «Желдорохрана» и Титовой Е.Г. заключено Соглашение на обучение ученика в ЧУДПО «УЦ «Охрана» (на основании договора оказания услуг), прохождения аттестации в ООО «ТБ–Байкал» (на основании договора оказания услуг), в случае успешного прохождения аттестации между сторонами заключается трудовой договор на срок не менее 3-х лет.
Для проведения аттестации в качестве сил транспортной безопасности, между истцом и ООО «ТБ-Байкал» заключен договор *номер скрыт* от *дата скрыта*. В результате заключенного договора, Сторонами подписана заявка *номер скрыт* от *дата скрыта*, в соответствии с которой в группу для прохождения аттестации включена Титова Е.Г.
По итогам успешного прохождения аттестации, ответчик был трудоустроен в ООО «Желдорохрана» с *дата скрыта* в качестве работника подразделения транспортной безопасности.
Согласно п. 2.2.6Соглашения, в случае невыполнения учеником условий названного договора по неуважительной причине (в т.ч. из-за увольнения по собственному желанию до истечения 3-х летнего срока), последний обязан полностью возместить работодателю расходы, понесенные на обучение и проведенной аттестации.
*дата скрыта* ответчик уволился с ООО «Желдорохрана», что подтверждается Приказом *номер скрыт* от *дата скрыта*.
В связи с тем, что трудовой договор между истцом и ответчиком прекращен, условие соглашения в части удержания задолженности из заработной платы ответчика является невыполнимым, производить удержания из заработной платы не представляется возможным.
Согласно представленному истцом расчету, произведенному пропорционально количеству неотработанного ответчиком времени, при увольнении и расчете за обучение и аттестацию было произведено удержание в размере 3 400,00 рублей, сумма затрат на обучение и проведение аттестации Титовой Е.Г., подлежащих возмещению, составляет 40 872,00 рубля.
*дата скрыта* истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности в добровольном порядке, однако требование ответчиком не получено, обязательство по возмещению расходов оплаты по обучению и аттестации до настоящего времени не исполнены.
Анализ установленных по делу фактических обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком не в полном объеме исполнены обязательства, принятые на себя по Соглашению. Размер задолженности ответчика по указанному соглашению составляет 40 872,00 рубля.
В этой связи, исковые требования ООО «Желдорохрана» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также равно и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчикасудебных расходов по оплате расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 594,00 рублей, что.
В этой связи, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчикав пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 594,00 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей. Несение указанных расходов подтверждено истцом представленными в материалы дела платежными документами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Желдорохрана» к Титовой Е.Г. о взыскании расходов на обучение, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Титовой Е.Г., *дата скрыта* года рождения, уроженки п. *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер) *номер скрыт*, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Желдорохрана», ИНН 3810037734,задолженность по соглашению в размере 40 872,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, судебные расходы в размере 594,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 05 марта 2026 года.
Судья Романова Т.А.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
18 февраля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-515/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Желдорохрана» к Титовой Е.Г. о взыскании расходов на обучение, судебных расходов, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Желдорохрана» к Титовой Е.Г. о взыскании расходов на обучение, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Титовой Е.Г., *дата скрыта* года рождения, уроженки п. *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер*номер скрыт*, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Желдорохрана», ИНН 3810037734,задолженность по соглашению в размере 40 872,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, судебные расходы в размере 594,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 05 марта 2026 года.
Судья Романова Т.А.