ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-513/2026 по иску непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Степанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
в обоснование исковых требований указано, *дата скрыта* между ОАО «Восточный экспресс банк» и Степановым В.А. в простой письменной форме был заключен кредитный договор *номер скрыт* путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от *дата скрыта* и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита *дата скрыта*, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.
Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
*дата скрыта* ОАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) *номер скрыт* от *дата скрыта*.
*дата скрыта* ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
*дата скрыта* НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
*дата скрыта* Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением *номер скрыт* к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет <данные изъяты>
Ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) от ОАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору и до момента подачи искового заявления в суд произвел гашение задолженности в сумме <данные изъяты>
Задолженность по основному долгу за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составляет <данные изъяты>, а также проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>.
Взыскатель исключает из общего объема завяленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Определением мирового судьи от 16.11.2021 судебный приказ №2-543/2020 от 02.04.2020 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.
Истец НАО ПКО «ПКБ» просило суд взыскать со Степанова В.А. в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору *номер скрыт* в размере 99 949 рублей 06 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 30 003 рублей 42 копеек за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 899,00 рублей.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в котором также указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Степанов В.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела путем направления в адрес места его жительства судебной повестки заказным письмом, которое возвращено с отметкой почты «истек срок хранения».
На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства согласно ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между банком ОАО «Восточный экспресс банк» и Степановым В.А. был заключен кредитный договор *номер скрыт*, по условиям которого, банк предоставило ответчику кредитную карту с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, со сроком возврата - до востребования, процентной ставкой за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых, платежным перио*адрес скрыт* дней, датой платежа – согласно Счет-выписки. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику средства. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчета задолженности.
Данный договор были заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.
Таким образом, заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов путем осуществления ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет.
Доказательств, опровергающих доводы истца в данной части, ответчиком, суду представлено не было.
*дата скрыта* ОАО «Восточный экспресс банк» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) *номер скрыт* от *дата скрыта*.
*дата скрыта* ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
*дата скрыта* НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
*дата скрыта* Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав требования (цессии), является истец.
Из обстоятельств дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.
Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
02.04.2020 мировым судьей судебного участка №116 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области был вынесен судебный приказ №2-543/2020 о взыскании со Степанова В.А. в пользу НАО ПКО «ПКБ» часть от суммы задолженности по основному долу по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 10 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей.
Определением мирового судьи от *дата скрыта* судебный приказ отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.
Взыскатель исключает из общего объема завяленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика с учетом частичной оплаты по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составляет: по основному долгу 99 949 рублей 06 копеек, проценты за пользование кредитными средствами в размере 30 03 рублей 42 копеек.
Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он отвечает требованиям Гражданского кодекса РФ, стороной ответчика не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Доказательств уплаты задолженности полностью или частично ответчиком суду не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в размере 4 899,00 рублей (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, решил:
исковые требования непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Степанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать со Степанова В.А., *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер) *номер скрыт*, в пользу непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро», ИНН 2723115222, задолженность по основному долгу по кредитному договору *номер скрыт* в размере 99 949 рублей 06 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 30 003 рублей 42 копеек за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 899,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить – 26 марта 2026 года.
Судья Т.А. Романова
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(Резолютивная часть)
12 марта 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-513/2026 по иску непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Степанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, решил:
исковые требования непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Степанову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать со Степанова В.А., *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер) *номер скрыт* в пользу непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро», ИНН 2723115222, задолженность по основному долгу по кредитному договору *номер скрыт* в размере 99 949 рублей 06 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 30 003 рублей 42 копеек за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 899,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить – 26 марта 2026 года.
Судья Т.А. Романова