РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 марта 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-510/2026 по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Кожевникову Д.А., Кожевниковой Т.Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
в обоснование иска указано, что *дата скрыта* между Кожевниковым Д.А., Кожевниковой Т.Г. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор *номер скрыт*.
В соответствии с кредитным договором, Банк предоставил Заемщику кредит <данные изъяты> с уплатой процентов за полученный кредит из расчета годовой процентной ставки проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>% годовых.
Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита - Потребительские цели не связанные с предпринимательской деятельностью. Предметом ипотеки является квартира, расположенная по адресу: *адрес скрыт*, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый *номер скрыт*.
Обеспечением исполнения обязательства Заемщика по Кредитному договору является Ипотека, возникающая в силу Закона и удостоверенная Выпиской из ЕГРН.
Залог по кредитному соглашению *номер скрыт* зарегистрирован, что подтверждается записью в выписке ЕГРН. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору №*номер скрыт*.
Договором предусмотрена обязанность Заемщика досрочно вернуть Кредит, уплатить начисленные проценты на Кредит и неустойки. Банк предъявил Заемщику Требование о досрочном возврате суммы кредита, предоставленного в соответствии с Кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления Требования о досрочном возврате кредита по Кредитному договору и на момент предъявления иска Ответчиками требование не исполнено.
Сумма задолженности Должника по состоянию на *дата скрыта* составляет 1 <данные изъяты>
Договором предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору в течение 15 (пятнадцати) календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, Банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.
Согласно Отчету об оценке от *дата скрыта* стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.
<данные изъяты>
Истец просил суд: взыскать с Кожевникова Д.А. в пользу АО «Альфа-Банк» сумму задолженности по договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 1 307 868 рублей 53 копеек; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: *адрес скрыт*, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый *номер скрыт*, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 2 536 000,00 рублей; взыскать с Кожевникова Д.А. расходы по уплате государственной пошлины в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 28 079 рублей 00 копеек; взыскать солидарно с Кожевникова Д.А. и Кожевниковой Т.Г. расходы по уплате государственной пошлины за подачу требования неимущественного характера в пользу АО «Альфа-Банк» в размере 20 000,00 рублей.
Представитель истца АО «Альфа-Банк»в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в котором также указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
ОтветчикиКожевников Д.А. и Кожевникова Т.Г. в судебное заседание не явились, в ходе рассмотрения дела суд надлежащим образом извещал их о дне слушания дела и направлял по адресу места жительства корреспонденцию заказным письмом, которая возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».
Кожевниковым Д.А. представлены возражения относительно требований банка, в которых ответчик просил отказать в удовлетворении требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, снизить размере неустойки применив положения ст.333 ГК РФ. В обоснование возражений привел доводы о том, что квартира является единственным местом жительства ответчиков; просроченная задолженность возникла в результате стечения тяжелых жизненных обстоятельств, финансовое положение ответчика временно ухудшилось; ответчик предпринимает все зависящие от него меры для стабилизации ситуации, готов к погашению образовавшейся задолженности; размер фактической задолженности составляет менее 5% стоимости заложенного имущества, поскольку объективная стоимость объекта залога выше 4млн рублей.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчиков в соответствии ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Из материалов дела судом установлено, что путем подписания сторонами индивидуальных условий Договора потребительского кредита между АО «Альфа-Банк» и ответчиком Кожевниковым Д.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор от *номер скрыт* по условиям которого, банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых.
Во исполнение положений Кредитного договора от *дата скрыта* №*номер скрыт* банк предоставил сумму кредита путем зачисления ее на открытый банковский счет, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела.
Из графика платежей следует, что сторонами, с учетом условий договора, согласован ежемесячный платеж в размере <данные изъяты> первого платежа в размере <данные изъяты> и последнего в размере <данные изъяты>.
В обеспечение исполнения кредитных обязательств между АО «Альфа-Банк» и Кожевниковым Д.А. был заключен Договор об ипотеке от *дата скрыта* № *номер скрыт*, предметом которого является - недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: *адрес скрыт*. Предмет ипотеки (залога) принадлежит залогодателю Кожевниковой Т.Г. на праве общей долевой собственности.
Согласно пункту 13 Кредитного договора №*номер скрыт* от *дата скрыта* за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено начисление и уплата неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Совокупность представленных в материалы дела письменных доказательств свидетельствует о том, что ответчики принятые на себя обязательства по возврату кредита и причитающихся процентов надлежащим образом не исполняли, прекратив своевременное внесение ежемесячных платежей в рамках исполнения обязательств по Договору потребительского кредита *номер скрыт* от *дата скрыта*, тем самым, допустив образование задолженности.
По состоянию *дата скрыта* задолженность по кредитному договору составила <данные изъяты>
Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которая осталась без удовлетворения.
Данные обстоятельства являются основанием для досрочного взыскания банком суммы задолженности по договору.
Доказательств погашения задолженности от ответчика не поступало, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Расчет истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм задолженности является арифметически правильным, судом проверен и сомнений не вызывает, как и факт заключения кредитного договора № *номер скрыт* от *дата скрыта*, а также обязанность ответчика в соответствии со статьями 307, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации его погасить в обусловленном размере.
Обсуждая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, являющейся несоразмерной последствиям нарушения обязательств, суд исходит из следующего.
В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из материалов дела судом установлено, что ответчиком допускалось внесение платеже с нарушений сроков, установленных графиком и в объеме не достаточном для погашения задолженности, последний платеж внесен *дата скрыта*.
Из расчета задолженности следует, что размер основного долга составляет 1 307 868,53 рублей, размер задолженности по процентам – 123 350,08 рублей, при этом размер взыскиваемой неустойки составляет – 8 483,83 рубля.
В п.4.2.8 договора об ипотеки стороны предусмотрели право залогодержателя начислять неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки ежемесячного платежа.
Ответчик с таким размером неустойки при заключении договора ипотеки согласился. Доказательств несоразмерности неустойки не представил.Исходя из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиками взятых на себя обязательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга, просроченных процентов, длительность неисполнения обязательства, и исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к начисленным ответчику неустойкам.
На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору №*номер скрыт* от *дата скрыта* законными, обоснованными и, учитывая, что ответчик не оспорил исковые требования в части размера просроченной ссудной задолженности, просроченной задолженности по процентам, размер которых подтвержден материалами дела, суд полагает правильным взыскать с Кожевникова Д.А. задолженность по Кредитному договору от *номер скрыт* от *дата скрыта* на основании расчета истца в общей сумме 1 307 868 рублей 53 копейки.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В силу части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №*номер скрыт* от *дата скрыта* ответчик Кожевников Д.А. предоставил банку в залог жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: *адрес скрыт*, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый *номер скрыт*, о чем между сторонами составлен Договор об ипотеке №*номер скрыт* от *дата скрыта*.
Требование истца о добровольном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнено.
Поскольку судом установлено нарушение заемщиком условий кредитного договора, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются подлежащими удовлетворению
При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд учитывает представленный стороной истца заключение об оценке *номер скрыт* от *дата скрыта*, согласно которому рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рублей.
С учетом положений пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена квартиры составляет 2 536 000,00 рублей <данные изъяты> рублей х 80%).
Указанная стоимость стороной ответчика не опровергнута, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы сторонами не заявлено, доказательств иной рыночной цены не представлено.
Довод возражение о стоимости предмета залога свыше <данные изъяты>, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ допустимыми доказательствами не подтвержден.
В связи с чем, суд принимает данный отчет в качестве доказательства рыночной стоимости объекта недвижимости.
Довод ответчика о том, что размер задолженности составляет менее 5 % от стоимости объекта залога, опровергается материалами дела. Так размер задолженности составляет 52 % от начальной продажной цены объекта <данные изъяты>
Обсуждая довод ответчика о том, что заложенная квартира является единственным местом проживания его и членов его семьи, в связи с чем, недопустимо обращение на нее взыскания, суд исходит из того, что наличие у гражданина - должника единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (ипотеки по договору или ипотеки в силу закона).
На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина за требование имущественного характера в размере 28 079,00 рублей, что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчикаКожевникова Д.А. в пользу истца.
При этом, взысканию подлежит государственная пошлина за требование об обращении взыскании на заложенное имущество всвязи с чем, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000,00 рублей (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, решил:
исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Кожевникову Д.А., Кожевниковой Т.Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с Кожевникова Д.А., *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер) *номер скрыт*, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» ИНН 7728168971, о взыскании задолженности по договору №*номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 1 307 868 рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 079,00 рублей.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: *адрес скрыт*, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый *номер скрыт*, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 2 536 000,00 рублей.
Взыскать солидарно с Кожевникова Д.А., Кожевниковой Т.Г., *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер) *номер скрыт*, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины за подачу требования неимущественного характера в размере 20 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме 30 марта 2026 года.
Судья: Т.А. Романова
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Резолютивная часть)
16 марта 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-510/2026 по иску акционерного общества «Альфа-Банк» к Кожевникову Д.А., Кожевниковой Т.Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, решил:
исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Кожевникову Д.А., Кожевниковой Т.Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с Кожевникова Д.А., *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер) *номер скрыт*, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» ИНН 7728168971, о взыскании задолженности по договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 1 307 868 рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 079,00 рублей.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: *адрес скрыт*, общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый *номер скрыт*, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 2 536 000,00 рублей.
Взыскать солидарно с Кожевникова Д.А., Кожевниковой Т.Г., *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер) *номер скрыт*, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины за подачу требования неимущественного характера в размере 20 000,00 рублей.
исковые требования акционерного общества «Альфа-Банк» к Кожевникову Д.А., Кожевниковой Т.Г. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.
Взыскать с Кожевникова Д.А., *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер) *номер скрыт*, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» ИНН 7728168971, о взыскании задолженности по договору №*номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 1 307 868 рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 079,00 рублей.
Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: *адрес скрыт* общая площадь <данные изъяты> кв.м., кадастровый *номер скрыт*, путем продажи на публичных торгах, установить начальную продажную цену в размере 2 536 000,00 рублей.
Взыскать солидарно с Кожевникова Д.А., Кожевниковой Т.Г., *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер*номер скрыт*, в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины за подачу требования неимущественного характера в размере 20 000,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме 30 марта 2026 года.
Судья Т.А. Романова