ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 февраля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Етобаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-521/2026 по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Сергееву С.В. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, установил:
в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: *адрес скрыт* участием двух транспортных средств: 1 , государственный регистрационный знак *номер скрыт* под управлением Сергеева С.В., собственником которого является ФИО1, автомобиля 2 , государственный регистрационный знак *номер скрыт*, собственником которого является ФИО2.
Согласно определения ГИБДД по факту ДТП, сведений о ДТП, его виновником является водитель Сергеева С.В., который двигаясь задним ходом, нарушил ПДД РФ.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства 1 , государственный регистрационный знак *номер скрыт*, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ОСАГО по страховому полису *номер скрыт*. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
В результате дорожно-транспортного происшествия был причинен вред имуществу, транспортному средству 2 , vin отсутствует, государственный регистрационный знак *номер скрыт*, принадлежащего ФИО2
В связи с обращением собственника поврежденного транспортного средства в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, истец выплатил страховое возмещение в размере 90 700,00 рублей.
Согласно правил ст.ст.384,387, п.1 ст.965 ГК РФ к истцу в силу закона перешло право требования к ответчику ущерба в размере 90 700 руб.
Истец просил суд взыскать с Сергеева С.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму убытков в размере 90 700,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик Сергеев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушания дела, посредством направления по адресу регистрации по месту жительства судебного извещения, которое возвращено в связи с истечением срока хранения.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-237 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся представителя истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
По смыслу приведенных норм, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием выше указанного автомобиля, под управлением Сергеева С.В. и автомобиля 2 государственный регистрационный знак *номер скрыт*.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине Сергеева С.В. автомобиль 2 , государственный регистрационный знак *номер скрыт*, получил механические повреждения, что усматривается в том числе из сведений о дорожно-транспортном происшествии.
Установлено, что гражданская ответственность собственника 1 государственный регистрационный знак *номер скрыт*, ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии № *номер скрыт*. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».
Между собственником транспортного средства *номер скрыт*, государственный регистрационный знак *номер скрыт* ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор ОСАГО № *номер скрыт*.*дата скрыта*, которым установлено использование транспортного средства в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*.
Лицом, допущенным к управлению транспортным средством является Сергеев С.В..
Согласно данных проверки водителя Сергеева С.В. от *дата скрыта*, а также согласно постановлению мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска от 30.07.2024 года установлено, что Сергеев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев. Постановление вступило в законную силу 04.09.2024 года.
Гражданская ответственность потерпевшего ФИО2 не была застрахована.
*дата скрыта* собственник поврежденного транспортного средства ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии *номер скрыт* с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от *дата скрыта*.
Истец, признав данный случай страховым, осуществил представителю потерпевшего страховую выплату в размере установленном при экспертном обследовании автомобиля потерпевшего, в сумме 90 700,00 рублей, что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.
Согласно полису ОСАГО серии ХХХ *номер скрыт*, и карточки учета ТС, транспортное средство 1 , государственный регистрационный знак *номер скрыт*, принадлежит на праве собственности ФИО1.
Гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии *номер скрыт* на период с *дата скрыта* по *дата скрыта*.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, а именно - вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В силу требований пп.«в» п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе в случае, если указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Таким образом, учитывая, что страховщик АО «АльфаСтрахование» при наступлении страхового случая, в виде причинения имущественного вреда, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, гражданская ответственность владельца которого застрахована в установленном Законом об ОСАГО порядке страховщиком, выплатил страховое возмещение в размере 90 700,00 рублей, в связи с чем, к нему перешло право требования потерпевшего именно к водителю совершившему ДТП - Сергееву С.В., в размере страхового возмещения. При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком факт непричастности к ДТП не доказан, как и факт осведомленности собственника транспортного средства об отсутствии у него права управления транспортным средством.
При этом, то обстоятельство, что водитель транспортного средства 1 , государственный регистрационный знак *номер скрыт* а именно виновник ДТП Сергеев С.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) 6 (шесть) месяцев, подтверждается копией постановления мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г. Иркутска от 30.07.2024 года, и свидетельствует о наличии оснований для применения положений подпункта «в» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, соответственно правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требования у суда не имеется.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих размер ущерба, ответчиком не представлено, в ходе судебного разбирательства о назначении по делу экспертизы ответчик не ходатайствовал.
Анализируя материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что АО «АльфаСтрахование» представлены все необходимые доказательства в подтверждение заявленного иска, в том числе, документы, подтверждающие перечисление потерпевшему страхового возмещения в заявленном размере.
Анализируя установленные обстоятельства, учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение факт виновного причинения ответчиком повреждений автомобилю 2 государственный регистрационный знак *номер скрыт* в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, факт перечисления денежных средств АО «АльфаСтрахование» по заявлению представителю потерпевшего ФИО2 – Буравцевой Т.М., учитывая, что размер восстановительного ремонта ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу, что с Сергеева С.В. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке регресса подлежит взысканию заявленная сумма ущерба в размере 90 700 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, которые подтверждаются платежным поручением *номер скрыт* от 23.12.2025
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, решил:
исковые требования страхового акционерного общества АО «АльфаСтрахование»к Сергееву С.В. о возмещении выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Сергеева С.В., *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, паспорт (серия, номер) *номер скрыт*, в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН 7713056834, сумму убытков в размере 90 700,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение суда лица, участвующие в деле, и представители могут получить –13 февраля 2026 года.
Судья О.В. Степанюк