РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года г.Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Николаевой Л.В., с участием секретаря судебного заседания Кутузовой А.П., с участием представителя истца Литвиновой С.С., действующей на основании доверенности от *дата скрыта* *номер скрыт* сроком действия один год, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-536/2026 по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области к Волковой Т.Г. о взыскании арендной платы, неустойки за нарушение сроков оплаты, установил:
в обосновании исковых требований указано, что на основании распоряжения министерства имущественных отношений Иркутской области от *дата скрыта* *номер скрыт*/з «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Иркутской области», протокола от *номер скрыт* проведения аукциона по извещению *номер скрыт* между министерством и Волковой Т.Г. заключен договор аренды земельного участка от *дата скрыта* *номер скрыт*
Согласно договору, Волковой Т.Г. предоставлен за плату во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью <данные изъяты> кв.м., который принадлежит на праве собственности министерству. Срок действия договора аренды определен с *дата скрыта* по *дата скрыта*.
Земельный участок передан арендатору *дата скрыта* по акту приема-передачи.
Согласно договору аренды, арендная плата составляет 70 000 рублей в год, внесение которой за первый год осуществляется в течении 10 дней с момента подписания договора аренды, за вычетом задатка, внесенного арендатором в счет обеспечения участия в аукционе по продаже права на заключение договора аренды.
По условиям договора, арендная плата за последующие годы вносится не позднее 10 февраля.
В адрес Волковой Т.Г. истцом направлено предупреждение с требованием погасить образовавшуюся задолженность от *дата скрыта*. До настоящего времени задолженность не погашена.
Согласно расчету, общая задолженность составляет: <данные изъяты>
Согласно условию договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору по п.п.3.4.4, 4.5 арендатор оплачивает арендодателю неустойку, в размере <данные изъяты>% от внесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу задолженность по договору аренды земельного участка от *дата скрыта* *номер скрыт* в размере 210 000 рублей за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 122 220 рублей за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*.
В судебном заседании представитель истца Министерства имущественных отношений Иркутской области Литвинова С.С. исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.
Ответчик Волкова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и месте его проведения извещена надлежащим образом, путем направления судебной повестки заказным письмом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, причины неявки суду не известны.
Представитель ответчика Волковой Т.Г. – Юдина О.В., действующая на основании доверенности от *дата скрыта* *номер скрыт* в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о пропуске срока исковой давности, в котором просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований. Кроме того указала, что размер неустойки завышен и несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Волковой Т.Г. был передан земельный участок, которым она не воспользовалась в полном объеме до настоящего времени, поскольку к участку отсутствует дорога. Когда участок был выставлен на торги, у него была категория для строительства, а при подписании договора выяснилось, что категория другая – объекты транспортной инфраструктуры. После заключения договора Волкова Т.Г. думала, что если не будет платить арендную плату, то договор будет с ней расторгнут, и не предполагала, что он действует до сих пор.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с положениями ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.
Статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) установлено, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом (часть 2).
Согласно части 1 статьи 65 использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с п.1 ст.38.9 ЗК РФ, условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.
Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между министерством имущественных отношений по *адрес скрыт* и Волковой Т.Г. был заключен договор аренды земельного участка *номер скрыт*, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду участок с кадастровым номером *номер скрыт*, площадью *дата скрыта* кв.м., расположенный по адресу: *адрес скрыт* (п.1.1).
Земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием: для объектов транспортной инфраструктуры (п.1.6).
Договор аренды заключен сроком на 5 лет, срок действия договора с *дата скрыта* по *дата скрыта* (п.2.1).
Основанием для заключения договора является распоряжение министерства от *дата скрыта* *номер скрыт* «О проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Иркутской области», протокол от *дата скрыта* *номер скрыт* проведения аукциона по извещению *номер скрыт*.
Согласно протоколу проведения аукциона по извещению *номер скрыт*, проведен аукцион на право заключения договора аренды земельного участка из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый *номер скрыт*, расположенный по адресу: *адрес скрыт*, в котором принимала участие Волкова Т.Г., в лице своего представителя по доверенности ФИО1, которая и явилась победительницей аукциона.
По акту приема-передачи от *дата скрыта* на основании договора аренды Волковой Т.Г. передан указанный земельный участок.
В соответствии с условиями договора аренды, арендная плата исчисляется с *дата скрыта* (п.4.2), размер составляет 70 000 рублей в год (п.4.4). Внесение арендной платы за первый год осуществляется в течении 10 дней с момента подписания договора в размере 70 000 рублей за вычетом задатка, внесенного арендатором в счет обеспечения участия в аукционе по продаже права на заключение договора. Оплата вносится за последующие годы не позднее 10 февраля.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что в соответствии с п.4.5 договора, оплата арендной платы за последующие годы вносится не позднее 10 февраля.
Исходя из условий договора аренды, плата за 2021 год должна быть произведена *дата скрыта* за 2022 год.
Из обстоятельств дела следует, что указанная обязанность арендатором не исполнялась, в связи с чем, образовалась задолженность.
Арендодателем в адрес ответчика была направлено предупреждение от *дата скрыта* *номер скрыт* с требованиями погасить задолженность по договору аренды земельного участка в срок до *дата скрыта*.
Согласно расчету истца, общая задолженность ответчика по внесению арендных платежей составляет 332 220 рублей, из которых 210 000 рублей – задолженность по внесению платежей за с *дата скрыта* по *дата скрыта*, 122 220 рублей – пени за просрочку внесения арендных платежей за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*.
Согласно расчету суммы иска:
*дата скрыта* ответчиком была внесена оплата за 2022 год, в размере 70 000 рублей (в течении 10 дней с момента подписания договора аренды).
За период с *дата скрыта* по *дата скрыта* оплата ответчиком в счет арендной платы не производилась.
Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по договору либо иной суммы задолженности лежит на арендаторе, однако, доказательств своевременного внесения арендных платежей Волкова Т.Г. суду не представила, также, как не представила в порядке ст.56 ГПК РФ доказательств иного размера задолженности или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.
В материалы дела представлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
К требованиям, вытекающим из договора аренды, применяется общий срок исковой давности - три года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2 ст.199 ГК РФ).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.1, 2 ст.200 ГК РФ).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Истечение срока исковой давности по главному требованию означает истечение срока давности и в отношении дополнительных требований (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникших после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
С иском в суд Министерство имущественных отношений Иркутской области обратилось *дата скрыта*.
Истец просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 210 000 рублей в период с *дата скрыта* по *дата скрыта*.
В данном случае исчисление сроков исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
2021 год – *дата скрыта* – 70 000 рублей;
2022 год – *дата скрыта* – 70 000 рублей;
2023 год – *дата скрыта* – 70 000 рублей;
2024 год – *дата скрыта* – 70 000 рублей;
2025 год – *дата скрыта* – 70 000 рублей.
Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к обоснованному выводу, что истец обратился за судебной защитой в пределах трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с *дата скрыта* о взыскании арендной платы за 2023-2025 годы.
Таким образом, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, в частности, факта неисполнения обязательств по договору аренды земельного участка, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с Волковой Т.Г. в пользу истца задолженности по арендной плате в сумме 210 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с Волковой Т.Г. пеней в сумме 122 220 рублей суд приходит к следующему.
По условиям договора аренды (п.5.3) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору, арендатор оплачивает неустойку в размере 0,1% от внесенной суммы арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Согласно расчету истца, размер пеней за несвоевременное внесение ответчиком арендной платы по вышеуказанному договору за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составляет 122 220 рублей, расчет пени судом производится в следующем порядке:
2023 год – с *дата скрыта* – *дата скрыта* = 365 дней от суммы 70 000 рублей,
70 000 - 0,1% за каждый день просрочки, то есть 70 рублей в день х 365 дней = 25 550 рублей;
2024 год – с *дата скрыта* – *дата скрыта* = 366 дней (високосный год) от суммы 140000 рублей, 140 000 – 0,1% за каждый день просрочки, то есть 140 рублей х366 = 51240 рублей;
2025 год – с *дата скрыта* – *дата скрыта* = 217 дней от суммы 210 000 рублей, 210000 -0,1% за каждый день просрочки, то есть 210 рублей х 217 дней = 45570 рублей. Итого: 122 360 рублей.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.
Из разъяснений, содержащихся в п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
В судебном заседании представитель истца на вопрос суда не смогла пояснить, в чем заключаются последствия ненадлежащего исполнения обязательств в связи с неоплатой арендной платы.
Суд приходит к выводу об отсутствии последствий, влияющих на несвоевременное исполнение обязательств по оплате по договору аренды.
Учитывая соотношение размера задолженности по арендным платежам с размером заявленных ко взысканию пеней, период неисполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы, компенсационный характер неустойки (пеней), суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер пеней является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем сумма пеней подлежит снижению со 122 220 рублей до 75 000 рублей, что, по убеждению суда, отвечает принципам разумности и справедливости, и направлено на восстановление нарушенных прав истца.
Доводы ответчика Волковой Т.Г. о том, что она не воспользовалась в полном объеме до настоящего времени земельным участком, поскольку к участку отсутствует дорога, а также о том, что ответчик не предполагала, что договор аренды действует до сих пор, суд отклоняет, поскольку данные обстоятельства не связаны с недобросовестными действиями арендодателя, в связи с этим не освобождает арендатора от договорных обязательств по внесению арендной платы и не влечет изменений возникших между сторонами договорных отношений.
Довод Волковой Т.Г. о том, что когда участок был выставлен на торги, у него была категория для строительства, а при подписании договора аренды выяснилось, что указана другая категория – объекты транспортной инфраструктуры не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, так как при исследовании материалов установлено, что в протоколе проведения аукциона по извещению от *дата скрыта* имеется указание: основной вид разрешенного использования земельного участка – объекты транспортной инфраструктуры, то есть в момент выставления земельного участка на торги ответчик не мог этого не знать.
Анализируя установленные обстоятельства в совокупности, учитывая, что ответчиком в одностороннем порядке прекращено исполнение обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Волковой Т.Г. задолженности по арендной плате, неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 75000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Таким образом, с ответчика Волковой Т.Г. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в сумме 9 550 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования Министерства имущественных отношений Иркутской области к Волковой Т.Г. о взыскании арендной платы, неустойки за нарушение сроков оплаты удовлетворить частично.
Взыскать с Волковой Т.Г. в пользу Министерства имущественных отношений Иркутской области задолженность по арендной плате за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 210 000 рублей, неустойку за просрочку оплаты за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 75 000 рублей, всего 285 000 рублей.
Взыскать с Волковой Т.Г. в бюджет Шелеховского муниципального района госпошлину в сумме 9 550 рублей.
Во взыскании неустойки в размере 47 220 рублей, периода определения суммы задолженности по арендной плате со *дата скрыта* по *дата скрыта* Министерству имущественных отношений Иркутской области к Волковой Т.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения, которое будет изготовлено 02.04.2026 г.
Судья Николаева Л.В.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 02.04.2026.