РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-531/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Платоновой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
в обоснование исковых требований истец указал, что *дата скрыта* ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитныйдоговор*номер скрыт* в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок до *дата скрыта* под <данные изъяты>% годовых.
ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора.
Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.
*дата скрыта* между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) №*номер скрыт*, по которому цедент (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*.
Согласно выписке из акта приема-передачи приложения к договору уступки прав (требований) №*номер скрыт* от *дата скрыта*, сумма задолженности по основному долгу составила – <данные изъяты>
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты
В период с даты перехода права требования (*дата скрыта*) и подату составления искового заявленияновому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере 43 230 рублей 40 копеек.
За счет поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>
Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 302 439 рублей 34 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 302 439 рублей 34 копейки.
ООО «ПКО ТРАСТ» просит суд взыскать с Платоновой Е.Ю. в свою пользу задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 302 439 рублей 34 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 302 439 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 060 рублей 98 копеек.
Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Платонова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещенанадлежащим образом, заявила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно(п. 3)
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором
Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между ответчиком и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» заключен кредитный договор *номер скрыт*, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>, на срок до *дата скрыта*, под <данные изъяты>% годовых. Заемщик взяла на себя обязательства полностью возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором, путем внесения обязательного ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>.
Данные обстоятельства подтверждаются заявлением на получение кредита, индивидуальными условиями кредитного договора, графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается
Согласно выписке по счету заемщика, Банком условия договора исполнены, сумма кредита перечислена ответчику, однако, заемщиком взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносятся, доказательств иного у суда не имеется.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В заявлении на получение кредита заемщик выразил согласие, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, что подтверждается личной подписью ответчик (п. 4.4.10кредитного соглашения).
Из материалов дела установлено, что *дата скрыта* между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № *номер скрыт*, в соответствии с условиями которого право требования к ответчику о взыскании долга по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в отношении Платоновой Е.Ю. перешло к ООО «ТРАСТ».
При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что уступка ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» прав по кредитному соглашению *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенному с ответчиком, к ООО «ТРАСТ» закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги не нарушает. ООО «ТРАСТ» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитным договором условиях.
Согласно выписке из акта приема-передачи приложения к договору уступки прав (требований) №*номер скрыт* от *дата скрыта*, сумма задолженности по основному долгу составила – <данные изъяты>
*дата скрыта* ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «ПКО «ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик исполнил обязательство первоначальному кредитору.
Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик исполнил обязательство первоначальному кредитору.
Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» было вынуждено обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
23.07.2024 мировым судьей судебного участка №116 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области вынесен судебный приказ №2-3325/2024 о взыскании с ответчика в пользу ООО «ПКО ТРАСТ»сумму задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 342 357 рублей 95 копеек, расходов на уплату государственной пошлины в размере 3 311 рублей 79 копеек.
Определением мирового судьи от 20.05.2025 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.
В период с *дата скрыта* и по дату составления искового заявления новому кредитору в счет погашения задолженности по кредитному договору поступили денежные средства в размере <данные изъяты>.
За счет поступивших в счет оплаты по обязательству из кредитного договора были погашены: расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере <данные изъяты>
Таким образом, сумма общей задолженности ответчика составляет 302 439 рублей 34 копейки.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика составляет 302 439 рублей 34 копейки, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 302 439 рублей 34 копейки.
Произведенный истцом расчет ответчиком не опровергнут, контррасчета, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме суду не представлено.
Вместе с тем, до принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
В п. 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержится разъяснение о том, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно п. 1 которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 17, 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно условиям договора *номер скрыт* заключенного *дата скрыта* с ответчиком,и графику платежейкредит выдается банком на срок по *дата скрыта*, с размером ежемесячного платежа – <данные изъяты>
К мировому судье судебного ООО «ПКО ТРАСТ» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по договору *номер скрыт* обратилось *дата скрыта* (с учетом даты штампа входящей корреспонденции), то есть спустя более шестилет со дня исполнения обязательств по последнему платежу (*дата скрыта*) согласно графику платежей и спустя более трех лет со дня истечения сроков исковой давности по последнему платежу (*дата скрыта* + 3 года – *дата скрыта*).
Судебный приказ №2-3325/2024 вынесенный 23.07.2024, отменен определением мирового судьи судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области 20.05.2025.
С иском в суд истец обратился *дата скрыта* (с учетом даты сдачи искового заявления в организацию почтовой связи).
Поскольку истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа значительно пропустив сроки исковой давности, то у суда отсутствуют основания для применения правила о приостановлении сроков исковой давности увеличения неистекшего срока до шести месяцев.
Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к обоснованному выводу, что истец обратился за судебной защитой по истечении трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с *дата скрыта*, который истек *дата скрыта*.
Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то правовых оснований для возмещения истцу расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере 10 060 рублей 98 копеек, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Платоновой Е.Ю. взыскании задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 302 439 рублей 34 копейек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 302 439 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 060 рублей 98 копеек – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 03 марта 2026.
Судья: Т.А. Романова
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
16 февраля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-531/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Платоновой Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к Платоновой Е.Ю. взыскании задолженности по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 302 439 рублей 34 копейек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 302 439 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 060 рублей 98 копеек – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 03 марта 2026.
Судья Т.А. Романова