РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-546/2026 по иску непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Тухватулину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
в обоснование исковых требований указано, что*дата скрыта* между ПАО «ВТБ 24» и Тухватулиным А.И. в простой письменной форме был заключен кредитный договор *номер скрыт* путем обращения ответчика в банк с заявлением на получение кредита от *дата скрыта* и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита *дата скрыта*, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.
За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.
Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.
*дата скрыта* ПАО «ВТБ 24» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) *номер скрыт* от *дата скрыта*.
*дата скрыта* Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО «Национальная служба взыскания» (ООО «НСВ»), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №бн от *дата скрыта*.
*дата скрыта* ООО «Национальная служба взыскания» (ООО «НСВ») уступил права (требования) по данному кредитному договору Непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав(требований) *номер скрыт* от *дата скрыта* и выпиской из Приложения *номер скрыт* к Договору уступки прав (требований) *номер скрыт* от *дата скрыта*.
*дата скрыта* ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
*дата скрыта* НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
*дата скрыта* Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ответчика в соответствии с приложением *номер скрыт* к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет <данные изъяты>
Ответчик с даты приобретения истцом прав (требований) от ПАО «ВТБ 24» по кредитному договору и до момента подачи искового заявления в суд произвел гашение задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.
Задолженность по основному долгу за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составляет <данные изъяты>.
Определением мирового судьи от 17.10.2022 судебный приказ №2-740/2019 от 31.07.2019 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.
Истец НАО ПКО «ПКБ» просил суд взыскать с Тухватулина А.И. в свою пользу задолженность по основному долгу по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 54 819 рублей 01 копейка, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 3 610 рублей 13 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины вразмере 4 000 рублей.
Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя в котором также указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Тухватулин А.И.в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения в котором просил применить к заявленным требованиям последствияпропуска срока исковой давности.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между банком ВТБ 24 (ЗАО) и Тухватулиным А.И. на основании поданного им заявления был заключен кредитный договор *номер скрыт*, в соответствии с которым ВТБ 24 (ЗАО) выдал заемщику кредитную карту с лимитом в размере <данные изъяты>, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с кредитным договором Банк предоставил должнику средства. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчета задолженности.
Данный договор были заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/расчетом задолженности.
Таким образом, заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов путем осуществления ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняет.
Доказательств, опровергающих доводы истца в данной части, ответчиком, суду представлено не было.
На основании договора уступки прав требования *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенного между цедентом ВТБ 24 (ПАО) и цессионарием НАО «ПКБ» (ранее ОАО «ПКБ»), цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам в соответствии с приложением *номер скрыт* к договору, в том числе по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*.
*дата скрыта* Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
*дата скрыта* ООО «Национальная служба взыскания» (ООО «НСВ») уступило права (требования) по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* НАО «Первое клиентское бюро», что подтверждается Договором об уступке прав требования (цессии) *номер скрыт* от *дата скрыта*.
Согласно выписке из Приложения *номер скрыт* к договору б/н от *дата скрыта*, общая сумма уступаемых прав должника по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* составляет <данные изъяты>, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – <данные изъяты>.
*дата скрыта* НАО «Первое коллекторское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
*дата скрыта* Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенному с ответчиком на основании договора уступки прав требования (цессии), является истец.
Из обстоятельств дела следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполнил.
Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, истец был вынужден обратиться к мировому судье с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства.
31.07.2019 мировым судьей судебного участка №107 Усть-Удинского района Иркутской области был вынесен судебный приказ №2-740/2019 о взыскании с Тухватулина А.И. в пользу ООО «НСВ» задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в сумме 20 000 рублей, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей.
Определением мирового судьи от 17.10.2022 судебный приказ отменен в связи с поданными ответчиком возражениями.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта*, составляет - <данные изъяты>
Произведенный истцом расчет ответчиком не опровергнут, контррасчета, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме суду не представлено.
Вместе с тем, до принятия судом решения по делу ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 указанного выше Постановления следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из представленных материалов дела усматривается, что *дата скрыта* между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком в простой письменной форме был заключен кредитный договор *номер скрыт*, по предоставлению международной банковской карты лимитом <данные изъяты> рублей сроком действия по *дата скрыта*, что подтверждается распиской ответчика в получении международной банковской (кредитной) карты ВТБ 24 (ЗАО).
Из указанной выше расписки следует, что ответчик ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО). Кредитный лимит (лимит Овердрафта) установлен ВТБ 24 (ЗАО) в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом задолженность возникла в период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере <данные изъяты>, в том числе основной долгу <данные изъяты> и процентам – <данные изъяты> рублей, платежи в счет исполнения обязанности внесены заёмщиком *дата скрыта* и *дата скрыта*.
На указанную сумму задолженности согласно реестру к договору уступки прав требования от *дата скрыта*, право требования перешло от Банка ВТБ к истцу.
Таким кредитору о возникновении задолженности стало известно *дата скрыта*.
К мировому судье судебного участка №107 Усть-Удинского района Иркутской областиНАО ПКО «ПКБ» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика по договору *номер скрыт* от *дата скрыта* обратилось *дата скрыта* (согласно входящего штампа судебного участка), то есть со значительным пропуском сроков исковой давности (*дата скрыта* + 3 года – *дата скрыта*), спустя более четырех лет со дня истечения срока действия карты (*дата скрыта*.) и спустя более трех лет со дня истечения сроков исковой давности.
Судебный приказ №2-740/2019 вынесенный 31.07.2019, отменен определением мирового судьи 17.10.2022.
С иском в суд истец обратился *дата скрыта*(с учетом даты сдачи искового заявления в организацию почтовой связи).
Поскольку истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа значительно пропустив сроки исковой давности, то у суда отсутствуют основания для применения правила о приостановлении сроков исковой давности увеличения неистекшего срока до шести месяцев.
Анализируя установленные обстоятельства, суд приходит к обоснованному выводу, что истец обратился за судебной защитой по истечении трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с *дата скрыта*, который истек в *дата скрыта*
Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований, то правовых оснований для возмещения истцу расходов, понесенных на уплату государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей, также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, решил:
непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Тухватулину А.И. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору*номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 54 819 рублей 01 копейки, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 3 610 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 03 марта 2026 года.
Судья: Т.А. Романова
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
16 февраля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-546/2026 по иску непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Тухватулину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, решил:
непубличного акционерного общества профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» к Тухватулину А.И. о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору*номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 54 819 рублей 01 копейки, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 3 610 рублей 13 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 03 марта 2026 года.
Судья Т.А. Романова