ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Етобаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-564/2026 по иску акционерного общества «ТБанк» к Сверкунову В.Н. взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника Сверкуновой Л.И. и судебных расходов, установил:
в обоснование заявленных исковых требований указано, что *дата скрыта* между АО «ТБанк» и Сверкуновой Л.И. был заключен договор кредитной карты *номер скрыт*. Указанный договор заключался путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-Анкете заемщика. При этом моментом заключение договора, в соответствии с п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком сумы кредита на счет или момент активации кредитной карты.
На дату направления в суд искового заявления, задолженность по данному кредитному договору составляет <данные изъяты>
Банку стало известно, что Сверкунова Л.И. умерла *дата скрыта*.
Наследственное дело к имуществу умершей Сверкуновой Л.И. заведено у нотариуса Корниенко Е.М..
Истец просит суд за счет наследственного имущества умершейСверкуновой Л.И. взыскать сумму задолженности по договору *номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 15 159,79 рублей, сумму уплаченной госпошлины 4 000 рублей.
Определением суда от 24.02.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлеченСверкунов В.Н., как наследник, принявший наследство после умершей Сверкуновой Л.И..
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Сверкунов В.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, путем направления судебных повесток путем почтового отправления, которые вернулись в суд, по истечению срока хранения почтовом отделении.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства, предусмотренного со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между АО «ТБанк» иСверкуновой Л.И. был заключен договор кредитной карты *номер скрыт* на сумму <данные изъяты> руб. По условиям кредитного договора Банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты>. на счет заемщика. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Из обстоятельств дела следует, что заемщик свои обязательства по возврату суммы кредитования не исполнил, в связи с чем возникла просроченная задолженность.
Установлено, что *дата скрыта* Сверкунова Л.И. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии *номер скрыт*-*номер скрыт* *номер скрыт*, выданным Отделом по *адрес скрыт* службы записи актов гражданского состояния *адрес скрыт*.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед банком по <данные изъяты>.
Указанная сумма задолженности по кредитному договору проверена в ходе судебного разбирательства и подтверждается расчетом истца.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство
В силу ч. 1, ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Судом установлено, что после смерти заемщикаСверкуновой Л.И. нотариусом Шелеховской нотариальной палаты *адрес скрыт* Корниенко Е.М. заведено наследственное дело *номер скрыт*.
Из материалов наследственного дела следует, что наследником умершейСверкуновой Л.И. первой очереди по закону являются дети, а именно: сын - ФИО1, дочь – ФИО2, Сверкунов В.Н..
От сына ФИО1 и дочери ФИО2 нотариусу Корниенко Е.М. поступили заявления, в которых они отказались от причитающегося им наследства после умершей *дата скрыта* их матери Сверкуновой Л.И., в связи с чем единственным наследником по закону являлся сын Сверкунов В.Н..
Наследственное имущество состоит из:
- <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Из материалов наследственного дела к имуществу умершейСверкуновой Л.И.следует, что наследникСверкунов В.Н. обратились с заявлением о принятии наследства, и *дата скрыта* выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из <данные изъяты>.
Таким образом, судом достоверно установлено, что стоимость принятого наследником Сверкуновым В.Н. наследственного имущества явно превышает заявленную ко взысканию сумму задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.
Поскольку смерть должникаСверкуновой Л.И. не влечет прекращения обязательств по заключенному ей кредитному договору, наследник, принявший наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ, становится должником и несет ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.
Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не предоставлено (ст. 56 ГПК РФ).
При таких обстоятельствах, с ответчика Сверкунова В.Н. в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность наследодателяСверкуновой Л.И. по договору кредитной карты *номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 15 159,79 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика Сверкунова В.Н. в пользу АО «ТБанк» также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» кСверкунову В.Н. взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника Сверкуновой Л.И. и судебных расходов,удовлетворить.
Взыскать с Сверкунов В.Н., *дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, зарегистрированного по месту жительства по адресу: *адрес скрыт*, паспорт гражданина РФ *номер скрыт* выдан *дата скрыта* ГУ МВД России по *адрес скрыт*, в пользу акционерного общества «ТБанк», по адресу: гор. Москва, улица 2-ая Хуторская, д.38А, строение 26, ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281, задолженность по договору кредитной карты *номер скрыт* от *дата скрыта*, заключенного с АО «ТБанк», по состоянию на *дата скрыта*, в размере 15159,79 рублей.
Взыскать с Сверкунов В.Н. в пользу акционерного общества «ТБанк»расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Степанюк
Мотивированный текст заочного решения суда изготовлен 30.03.2026 года.