ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре судебного заседания Етобаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-560/2026 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сирину Р.О. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника Сириной С.С., установил:
В обоснование искового заявления указано, что *дата скрыта* ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером *номер скрыт* от *дата скрыта*, а также решением *номер скрыт* о присоединении. Согласно ст.58 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе? вытекающие из данного кредитного договора.
*дата скрыта* ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.
ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица *дата скрыта* ОГРН 1144400000425.
*дата скрыта* полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».
В своем заявлении истец ссылается на то, что *дата скрыта* между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Сириной С.С.был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты)*номер скрыт* (*номер скрыт*), по условиям которого банк предоставил Сириной С.С. кредит в сумме <данные изъяты> по безналичным/наличнымна срок до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В нарушение договорных обязательств Сирина С.С. не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита, в связи с чем по состоянию на *дата скрыта* задолженность по данному кредитному договору составляет 67 <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности.
Банку стало известно, что Сирина С.С. умерла *дата скрыта*.
Наследственное дело к имуществу умершей Сириной С.С. заведено у нотариуса Захаровой Т.Ф..
Истец просит суд за счет наследственного имущества умершей Сириной С.С. взыскать сумму задолженности по договору *номер скрыт* (*номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 67 978,31 рублей, сумму уплаченной госпошлины 4 000 рублей.
Определением суда от *дата скрыта* к участию в деле в качестве ответчика привлечен Сирин Р.О., как наследник, принявший наследство после умершей Сириной С.С..
Определением суда от *дата скрыта* к участию в деле в качестве третьего лица привлечен АО «Совкомбанк Страхование».
Также определением суда от *дата скрыта* к участию в деле в качестве третьего лица привлечен нотариус Шелеховского нотариального округа Иркутской области – Захарова Т.Ф..
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указали, что не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Сирин Р.О. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, путем направления судебных повесток путем почтового отправления, которые вернулись в суд, по истечению срока хранения почтовом отделении.
Третье лицо нотариус Захарова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим, причины неявки неизвестны.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, в отсутствие ответчика, третьих лиц - в порядке заочного производства, предусмотренного со ст.ст. 233-237 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* между ПАО «Восточный экспресс Банк» и Сириной С.С. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты)*номер скрыт* *номер скрыт* по условиям которого банк предоставил Сириной С.С. кредит в сумме <данные изъяты> годовых по безналичным/наличным на срок до востребования. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.
Из обстоятельств дела следует, что заемщик свои обязательства по возврату суммы кредитования не исполнил.
Установлено, что Сирина С.С. умерла *дата скрыта*.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность перед банком по состоянию на *дата скрыта* составляет 67 978,31 руб..
Указанная сумма задолженности по кредитному договору проверена в ходе судебного разбирательства и подтверждается расчетом истца.
Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследствоВ силу ч. 1, ч. 2 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.Судом установлено, что после смерти заемщика Сириной С.С. нотариусом Шелеховской нотариальной палаты Иркутской области Захаровой Т.Ф. заведено наследственное дело *номер скрыт*. Из материалов наследственного дела следует, что наследником умершей Сириной С.С. первой очереди по закону является сын – Сирин Р.О.. Наследственное имущество состоит из: <данные изъяты>. Из материалов наследственного дела к имуществу умершей Сириной С.С. следует, что наследник Сирин Р.О. обратился с заявлением о принятии наследства, и *дата скрыта* выдано свидетельство о праве на наследство по закону, <данные изъяты>. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенным им договорам, на Сирина Р.О. как наследника первой очереди, принявшего наследство после смерти Сириной С.С. законом возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя. Размер ответственности по долгам наследодателя подтвержден расчетом истца о размере задолженности по кредитному договору, не оспорен и не опровергнут ответчиком в ходе рассмотрения спора. Вместе с тем, из материалов дела следует, что в рамках наследственного делаПАО «Совкомбанк» заявлял требования кредитора на сумму задолженности 67 978,31 руб., а сумма принятого имущества наследником составляет <данные изъяты> Так, судом установлено, что стоимость принятого наследником наследственного имущества меньше заявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору. Принимая во внимание, что исковые требования заявлены в большем размере стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, доказательств частичного либо полного погашения задолженности по кредитному договору *номер скрыт* *номер скрыт*) от *дата скрыта*, заключенному между банком и Сириной С.С. в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в размере 14 728,01 руб. <данные изъяты> с Сирина Р.О. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку истцом заявлены требования на сумму 67978,31 рубль, а исковые требования удовлетворены частично на сумму 14 728,01 рубль, то в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сирину Р.О. на сумму 53250 рублей 30 копеек надлежит отказать. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000,00 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, решил: исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сирину Р.О. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника Сириной С.С., удовлетворить частично. Взыскать с Сирина Р.О.,*дата скрыта* года рождения, уроженца *адрес скрыт*, зарегистрированного по месту жительства по адресу: *адрес скрыт*, паспорт *номер скрыт* выдан *дата скрыта* ГУ МВД России по *адрес скрыт*, за счет наследственного имущества Сириной С.С., умершей *дата скрыта*, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» по юридическому адресу: Костромская область, гор. Кострома, улица Горького, дом 8б, ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425, задолженность по кредитному договору *номер скрыт* (*номер скрыт* от *дата скрыта* в сумме 14 728,01 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000,00 руб. В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сирину Р.О. на сумму 53250 рублей 30 копеек отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Степанюк
Мотивированный текст заочного решение суда изготовлен 26 мая 2026 г.