РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степанюк О.В., с участием секретаря судебного заседания Етобаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-575/2026 по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к Степановой С.Н. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, установил:
в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: *адрес скрыт* участием двух транспортных средств: 1 государственный регистрационный знак *номер скрыт* под управлением Степановой С.Н., собственником которого является ФИО1, автомобиля 2 государственный регистрационный знак *номер скрыт*, под управлением ФИО2, собственником которого являетсяФИО3.
Согласно административному материалу, ДТП произошло по вине водителя Степановой С.Н., которая нарушила ПДД РФ, управляя транспортным средством 1, государственный регистрационный знак *номер скрыт* что привело к дорожно-транспортному происшествию.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору *номер скрыт* в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства 2 », государственный регистрационный знак *номер скрыт* обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1. 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования *номер скрыт*, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 81 400 руб.
Таким образом фактический ущерб составил 81 400 руб.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ №40-ФЗ «Об ОСАГО», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Степанова С.Н. не включена в вышеуказанный договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Истец просил суд взыскать со Степановой С.Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» в сумму порядке регресса 81 400 руб., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Степанова С.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме, дело просит рассмотреть без своего участия.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что он возник вследствие умысла потерпевшего или вследствие непреодолимой силы.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (призаключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Из материалов дела установлено, что *дата скрыта* в результате дорожно-транспортного происшествия, было повреждено транспортное средство марки 2 », государственный регистрационный знак *номер скрыт*, под управлением водителя ФИО2, собственником которого является ФИО3.
Виновным лицом в совершенном дорожно-транспортном происшествии является ответчик Степанова С.Н., управлявшая транспортным средством марки 1, государственный регистрационный знак *номер скрыт*, собственником которого является ФИО1.
Ответчиком были нарушены требования ПДД РФ.
Совершив ДТП, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Противоправные действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с вышеуказанным ДТП и причиненными механическими повреждениями транспортному средству марки 2 », государственный регистрационный знак *номер скрыт*.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки 1 государственный регистрационный знак *номер скрыт* застрахована по страховому полису *номер скрыт* (срок страхования с *дата скрыта* по *дата скрыта*) в СПАО «Ингосстрах» согласно Федеральному закону №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Гражданская ответственность потерпевшего - собственника транспортного средства марки 2 », государственный регистрационный знак *номер скрыт* была застрахована в АО «Т-Страхование» по полису *номер скрыт*
Владелец транспортного средства « 2 государственный регистрационный знак *номер скрыт* с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Т-Страхование».
АО «Т-Страхование» осуществило выплату страхового возмещения ФИО3 в размере 81 400 руб., что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.
В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» перечислило АО «Т-Страхование» сумму в размере 81 400 руб., что подтверждается платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.
Таким образом, установлено, что Степанова С.Н. не включена в договор обязательного страхования ОСАГО полис *номер скрыт* в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством 1, государственный регистрационный знак *номер скрыт* момент совершения ДТП от *дата скрыта*, что следует из самого полиса ОСАГО.
В свете требований ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.
По смыслу вышеприведенной ст. 9 ГК РФ, полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, для возложения обязанности на ответчика по возмещению причиненного ущерба, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда. При чем, на истца возлагалась обязанность по доказыванию причинения ему ущерба действиями ответчика и размер требуемой в возмещение вреда суммы; причинную связь между действиями ответчика и наступившим вредом; ответчик был вправе представить доказательства отсутствия вины при причинении вреда истцу.
Статьями 55,57 ГПК РФ установлено, что доказательства могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
Истцом в пользу АО «Т-Страхование» выплачена сумма в размере 81 400 руб., что подтверждается представленным платежным поручением *номер скрыт* от *дата скрыта*.
Учитывая то, что в процессе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Степановой С.Н. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в полном объеме.
В силу ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*).
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска в силу ст. 39 ГПК РФ, является правом ответчика, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, стороне ответчика разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Степановой С.Н. о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать соСтепановой С.Н., *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт*, проживающей по адресу: *адрес скрыт* пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН 7705042179, юридический адрес: г.Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2, сумму порядке регресса 81 400 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.
Судья О.В. Степанюк