ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре судебного заседания Етобаевой С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-579/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Эксперт Сибирь» кГайдук О.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
в обоснование иска указано, что *дата скрыта* АО «Т-Банк» и Гайдук О.Т. заключен кредитный договор *номер скрыт*, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки <данные изъяты>%. В соответствии с кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита *дата скрыта*, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента/расчетом задолженности. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.Поскольку Должник прекратил исполнять обязательства по договору кредита/займа *номер скрыт* от *дата скрыта* надлежащим образом, то есть АО «Т-Банк» было вынуждено направить Должнику направить заключительное требование, где потребовало в течение 30 дней погасить всю задолженность по договору кредита/займа.
*дата скрыта* АО "Т-Банк" уступил права (требования) по данному кредитному договору ООО ПKO "Эксперт Сибирь", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) *номер скрыт* от *дата скрыта*, а *дата скрыта* ООО ПKO "Эксперт Сибирь" подписало с АО «Т-Банк» акт приема-передачи прав требований, согласно которому АО «Т-Банк» передал ООО ПKO "Эксперт Сибирь" требование по Должнику по обязательствам, возникшим из договора кредита/займа *номер скрыт* от *дата скрыта*, всего на сумму <данные изъяты>.
По состоянию на *дата скрыта* размер требований по обязательствам из кредитного договора *номер скрыт* от *дата скрыта* составляет общую сумму задолженности <данные изъяты>
Истец просит взыскать с Гайдук О.Т. ИНН: *номер скрыт* в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Эксперт Сибирь», ИНН: 5406606578, ОГРН: 1165476089635 задолженность по основному долгу по кредитному договору *номер скрыт* в размере 787 396,63 рублей, из которых: сумма основного долга - 722 290, 91 рублей, проценты за пользование кредитом – 57 471,56 рублей, неустойка и иные платы – 7 634, 16 рублей, комиссия – 0 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 748,00 рублей.
Представитель истца ОООПКО «Эксперт Сибирь» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещены надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Гайдук О.Т. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его рассмотрения извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика - в порядке заочного производства, предусмотренного ст.ст.233-237 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу части 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В судебном заседании установлено, что *дата скрыта* между АО "Т-Банк" и Гайдук О.Т. заключен кредитный договор *номер скрыт*, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>
*дата скрыта* АО "Т-Банк" уступил ООО ПКО "Эксперт Сибирь" право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) *номер скрыт*.
*дата скрыта* ООО ПKO "Эксперт Сибирь" подписало с АО «Т-Банк» акт приема-передачи прав требований, согласно которому АО «Т-Банк» передал ООО ПKO "Эксперт Сибирь" требование по Должнику по обязательствам, возникшим из договора кредита/займа *номер скрыт* от *дата скрыта*, всего на сумму <данные изъяты>.
Указанный договор уступки прав (требований) *номер скрыт* от *дата скрыта* не оспорен, требований о его расторжении, признании незаключенным, не предъявлено.
Как следует из заключительного счета по договору *номер скрыт*, Гайдук О.Т. свои обязанности по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, платежи вносились ей несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, *дата скрыта* выставив и направив в адрес Гайдук О.Т. заключительный счет, зафиксировав размер задолженности ответчика по кредитному договору *номер скрыт* по состоянию на *дата скрыта* и истребовав всю сумму задолженности в размере <данные изъяты>, установив срок исполнения требования в течение 30 календарных дней.
Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете, исполнены не были, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно имеющемуся в деле расчету, задолженность ответчика Гайдук О.Т. по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* на *дата скрыта* составила <данные изъяты>
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается.
На момент обращения истца в суд, принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил надлежащим образом, а именно несвоевременно и не в полном объеме производил очередные платежи по погашению основного долга и процентов в соответствии с графиком платежей.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Эксперт Сибирь» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 748,00 руб., указанная сумма подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела (платежное поручение *номер скрыт* от *дата скрыта*), между тем в просительной части искового заявления истцом указан размер уплаченной государственной пошлины 20747 рублей 93 копейки и истец исковые требования не уточнял, а суд не вправе самостоятельно выйти за их пределы, по этой причине с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины вименно вразмере 20747 рублей 93 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Эксперит Сибирь» (далее ООО «ПКО «Эксперт Сибирь» к Гайдук О.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать Гайдук О.Т. *дата скрыта* года рождения, уроженки *адрес скрыт*, зарегистрированной по месту жительства по адресу: *адрес скрыт*,паспорт гражданки РФ серии *номер скрыт* выдан *дата скрыта* ГУ МВД России по *адрес скрыт*, в пользу ООО «ПКО «Эксперт Сибирь»по юридическому адресу: Удмуртская Республика, гор. Ижевск, ул. К.Маркса, дом 268, пом.1-4, эт.1 ИНН 5406606578, ОГРН 1165476089635, задолженность по кредитному договору *номер скрыт* от *дата скрыта* с АО «ТБанк», по состоянию на *дата скрыта*, в размере 787396 рублей 63 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20747 рублей 93 копейки.
Ответчик вправе подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Степанюк