РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 апреля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-549/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Максимовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
в обоснование исковых требований указано, что *дата скрыта* между ЗАО «Связной Банк» и ответчиком Максимовой С.В. был заключен договор кредитной карты *номер скрыт* путем акцепта Банком соответствующего заявления.
На основании договора Банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами.
В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит равными ежемесячными платежами, однако неоднократно допускал просрочки погашения кредита.
Решением Арбитражного суда *адрес скрыт* от *дата скрыта* по *номер скрыт* Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
*дата скрыта* между Банком в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО ПКО «Нэйва» был заключен договор *номер скрыт* уступки прав требования (цессии) на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе право требования по кредитному договору с ответчиком.
Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составляет <данные изъяты>.
Истец ООО ПКО «Нэйва» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями договора кредитной карты *номер скрыт* от *дата скрыта* за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 207 196 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 215 рублей 90 копеек.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик Максимова С.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела, представила заявление, в котором просила применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности и отказать ООО ПКО «Нэйва» в удовлетворении заявленных требований.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, с учетом положений ст.ст. 67, 68 ГПК РФ, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, с учетом пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.
В соответствии со статьями 421 - 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
По смыслу статей 433, 435, 438 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В силу статьи 434 ГПК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГПК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа.
В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа.
Из материалов дела судом установлено, что *дата скрыта* Максимова С.В. обратилась в «Связной Банк» (ЗАО) с заявлением на оформление банковской карты «Связной Банк». На основании данного заявления между ответчиком и «Связной Банк» (ЗАО) заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты с лимитом <данные изъяты>, выдана кредитная карта MasterCard Unembossed, что подтверждается личной подписью ответчика в расписке в получении карты.
Заявление, Общие условия обслуживания физических лиц в «Связном Банке» (АО), Тарифы по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Ответчик ознакомлен с условиями договора, полной стоимостью кредита, что подтверждается личной подписью ответчика в заявлении.
Согласно заявлению ответчик просит открыть специальный карточный счет на следующих условиях: <данные изъяты>.
Факт использования ответчиком карты и совершения расходных операций ответчиком не оспорен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии со статьей 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.
Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
*дата скрыта* между «Связной Банк» (АО) и ООО «Регион Консалт», действующим на основании агентского договора *номер скрыт* от *дата скрыта* в интересах ООО «Нэйва», заключен договор уступки прав требования (цессии) *номер скрыт*, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к физическим лицам (должникам), в состав которых входят сумма основного долга, процентов, комиссии, неустойки, государственной пошлины. Права требования переходят в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие, в том числе право на проценты.
Переход прав требования осуществлен, в том числе в отношении должника Максимовой С.В. по договору кредитной карты *номер скрыт* от *дата скрыта*.
По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
При уступке требования по возврату задолженности, в том числе, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации, условия кредитного договора не изменяются, его положения при этом не ухудшаются, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Положения договора займа, заключенного между «Связной Банк»(ЗАО) и ответчиком, не содержат условий, запрещающих уступку требования без согласия должника, и условий о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение. Замена кредитора не повлияла на объем обязанностей должника по кредитному соглашению, а также на права ответчика, вытекающие из Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Оценив представленные доказательства, учитывая, что договор уступки прав (требований) (цессии) ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, суд приходит к выводу, что к истцу ООО «Нэйва» перешло право требования с ответчика исполнения обязательства, возникшего по договору кредитной карты №*номер скрыт* от *дата скрыта*.
Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно представленному суду расчету, задолженность ответчика по договору кредитной карты №*номер скрыт* от *дата скрыта* по состоянию на *дата скрыта* составила <данные изъяты>
10.12.2014 мировым судьей судебного участка №115 по г. Шелехову и Шелеховскому району вынесен судебный приказ № 2-1694/2014 о взыскании с Максимовой С.В. задолженности по договору кредитной карты №*номер скрыт* от *дата скрыта* в размере 134 604,52 рубля.
Согласно расчету задолженности по состоянию на *дата скрыта* задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 207 196 рублей 57 копеек.
Ответчиком расчет суммы задолженности, произведенный истцом, не опровергнут. Расчет судом проверен. Данный расчет соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, не противоречит закону. Право истца начислять проценты за пользование займом после уступки права требования исполнения обязательств по договору первоначальным кредитором предусмотрено договором цессии, основано на положениях статей 809, 811 ГК РФ, соответствует разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». Начисление процентов до полного погашения задолженности прямо предусмотрено пунктом 3 статьи 809 ГК РФ, согласно которому при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Таким образом, размер процентов и период их начисления напрямую зависит от поведения заемщика и погашения им всей суммы задолженности.
Суд принимает указанный расчет во внимание и расценивает его как достоверный. Своего расчета ответчик суду не представил.
Истец предпринимал попытки взыскания задолженности в порядке приказного производства.
28.11.2023 мировым судьей судебного участка №115 г. Шелехов и Шелеховского района Иркутской области вынесен судебный приказ №2-7383/2023 о взыскании с Максимовой С.В. в пользу «Связной Банк» (ЗАО) задолженности по кредитному договору за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 209 288 рублей 02 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 646 рублей 44 копейки.
Определением мирового судьи от 22.03.2024 судебный приказ отменен, в связи с поданными ответчиком возражениями.
После отмены судебного приказа платежи в счет погашения имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не вносились.
Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составляет 207 196 рублей 57 копеек.
Произведенный истцом расчет ответчиком не опровергнут, контррасчета, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в полном объеме суду не представлено.
Вместе с тем, до принятия судом решения по делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается вотношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, истец обратился к мировому судье судебного участка №115 г. Шелехова и Шелеховского района Иркутской области в *дата скрыта*.
Судебный приказ №2-7383/2023 о взыскании с ответчика в пользу ООО «Нэйва» вынесен 28.11.2023. Определением мирового судьи от 22.03.2024 судебный приказ отменен.
В суд истец обратился *дата скрыта*, согласно штампу на почтовом конверте.
Принимая во внимание, что на день обращения с заявлением о вынесении судебного приказа истекли сроки исковой давности, основания для приостановления течения сроков отсутствуют, то обращаясь с исковым заявлением, истцом сроки исковой давности пропущены.
Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* составляет 207 196 рублей 57 копеек.
С заявлением о вынесении судебного приказа на указанную задолженность кредитор обратился *дата скрыта*, согласно оттиску почтового штемпеля на конверте.
Ко дню обращения с заявлением истекли сроки взыскания пени, начисленных по состоянию на *дата скрыта* (*дата скрыта* – 3года).
Судебный приказ № 2-7383/2023 вынесен 28.11.2023, отменен определением от 22.03.2024.
С исковым заявлением в суд истец обратился *дата скрыта*, спустя 1 год 5 месяцев со дня отмены судебного приказа, пропустив сроки исковой давности для взыскания процентов начисленных по состоянию на *дата скрыта*.
Из расчета пеней следует, что с *дата скрыта* размер задолженности по основному долгу составил 16 203,92 рублей.
Расчет процентов за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* на задолженность в размере 16 203,92 рубля будет следующим.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> займа (ст. 191 ГК РФ), по дату его возврата включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ)
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Порядок расчёта : сумма займа ? (годовая ставка ? количество дней в платежном периоде) / число дней в году.
При установленных обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО «Нэйва» к ответчику о взыскании задолженности по договору *номер скрыт* от *дата скрыта* подлежат удовлетворению в части начисления процентов за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* на сумму задолженности в размере 16 203,92 рублей, размер процентов подлежащих взысканию составит 15 634,35 рублей.
Требования в части взыскания процентов, начисленных за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 191 562 рубля 22 копейки (207 196, 57 рублей - 15 634,35 рублей) удовлетворению не подлежат.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы на уплату истцом государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 577 рублей 27 копеек (7 215 рублей 90 копеек * 8%)
Требование о взыскании судебных расходов в размере 6 638 рублей 63 копейки (7 215,90 рублей – 577,27 рублей) удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Максимовой С.В. о взыскании задолженности за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* по договору №*номер скрыт* от *дата скрыта* удовлетворить частично.
Взыскать с Максимовой С.В., *дата скрыта* года рождения, место рождения: *адрес скрыт*, паспорт гражданина Российской Федерации *номер скрыт* от *дата скрыта*, код подразделения *номер скрыт*, зарегистрированной по месту жительства по адресу: *адрес скрыт*, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва», ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033, юридический адрес: 117218 Москва, ул. Кржижановского, д.15, корп.5, оф.402 проценты за пользование кредитом за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* на сумму задолженности в размере 15 634 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 577 рублей 27 копеек. Всего взыскать 16 211 (шестнадцать тысяч двести одиннадцать) рублей 62 копейки.
Требование общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Максимовой С.В. о взыскании задолженности за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 191 562 рубля 22 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размер 6 638 рублей 63 копейки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 29 апреля 2026 года.
Судья: Т.А. Романова
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
16 апреля 2026 года г. Шелехов
Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Романовой Т.А., при секретаре судебного заседания Рахматулиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-549/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Максимовой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Максимовой С.В. о взыскании задолженности за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* по договору №*номер скрыт* от *дата скрыта* удовлетворить частично.
Взыскать с Максимовой С.В., *дата скрыта* года рождения, место рождения: *адрес скрыт*, паспорт гражданина Российской Федерации *номер скрыт* от *дата скрыта*, код подразделения *номер скрыт*, зарегистрированной по месту жительства по адресу: *адрес скрыт*, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва», ИНН 7734387354, ОГРН 1167746657033, юридический адрес: 117218 Москва, ул. Кржижановского, д.15, корп.5, оф.402 проценты за пользование кредитом за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* на сумму задолженности в размере 15 634 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 577 рублей 27 копеек. Всего взыскать 16 211 (шестнадцать тысяч двести одиннадцать) рублей 62 копейки.
Требование общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к Максимовой С.В. о взыскании задолженности за период с *дата скрыта* по *дата скрыта* в размере 191 562 рубля 22 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размер 6 638 рублей 63 копейки оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения – 29 апреля 2026 года.
Судья Т.А. Романова