РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Панасюк Е.В.
при секретаре Левченко К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Мирхайдарову Рафилу Закиевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к Мирхайдарову Рафаилу Закиевичу о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 109 600 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4288 рублей.
Исковые требования основаны на положениях статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части предоставления ответчиком недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 43 ГПК РФ привлечен Кузнецов Владимир Станиславович.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Ответчик, третье лицо в судебное заседание также не явились о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Судебные повестки, направленные заказной почтой ответчику, третьему лицу по месту регистрации, согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений помещены на временное хранение. Ходатайств об отложении либо рассмотрении дела в отсутствие в суд от ответчика не поступало.
От ответчика поступили возражения на иск, с требованиями о взыскании судебных расходов не согласен, считал, что не доказан факт несения расходов.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Мирхайдарова Р.З., между СПАО «Ингосстрах» и Мирхайдаровым Р.З. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства Hyundai Aero City гос.рег.знак № о чем выдан полис ОСАГО№ №.
Срок действия договора определен с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Цель использования транспортного средства – личная.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 39 мин. в районе строения 2 дома 2Б по ул. Снеговая в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки Nissan Cedric гос.рег.знак № под управлением ФИО7 (собственник ФИО8) и автомобиля марки Hyundai Aero City гос.рег.знак № под управлением Кузнецова В.С. (собственник Мирхайдаров Р.З.).
Указанное ДТП произошло по вине водителя Кузнецова В.С., о чем имеется отметка в п. 10 Извещения о ДТП.
Собственник транспортного средства Nissan Cedric гос.рег.знак № обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО8 заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно которому размер денежной выплаты по страховому событию составляет 109 600 рублей. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 109 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу выплатило страховое возмещение АО «АльфаСтрахование» в размере 109 600 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №ю
Ссылаясь на то обстоятельство, что на момент заключения договора страхования Мирхайдаров Р.З. не предоставил страховщику достоверные сведения о целях использования транспортного средства, СПАО «Ингосстрах» обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с заявленными требованиями.
Рассмотрев заявленные требования, суд не находит законных оснований для их удовлетворения в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).
Статьей 944 Гражданского кодекса РФ установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.
Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса РФ страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.
Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО. Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1).
В силу вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлось установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось в качестве такси, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.
Истец в материалы дела представил сведения, что в отношении автомобиля Hyundai Aero City гос.рег.знак № действовал ОСГОП (обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика).
Само по себе наличие договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика, не свидетельствует о том, что Мирхайдаров Р.З. использовал его в качестве такового, а не исключительно в личных целях, ни на момент заключения договора ОСАГО, ни при наступлении страхового случая. Убедительных доказательств об использовании ответчиком транспортного средства в целях пассажирских перевозок не представлено.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд приходит к выводу о том, что отсутствует совокупность условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса в виду недоказанности наличия у ответчика умысла на сокрытие обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось не в личных целях, в связи с чем у истца отсутствует право регрессного требования к ответчику по основанию, установленному пунктом "к" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме, в том числе и требований о компенсации судебных расходов.
Расходы по оплате государственной пошлины, судебные расходы распределяются по правилам статьей 88, 98 ГПК РФ и подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 21.04.2026
Судья Е.В. Панасюк