ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2026 года город Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Резник С.Б., при секретаре судебного заседания Каруля Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Тагиеву Байраму Расулу Оглы о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов, установил:
05.12.2024 между СПАО «Ингосстрах» и Тагиевым Б.Р.О. был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ №) транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №
09.05.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием т/с Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением Тагиева Б.Р.О. в результате которого были причинены повреждения автомобилю Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №.
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Тагиеву Б.Р.О. о возмещении ущерба, судебных расходов указывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, который в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №), ст.12 ФЗ "Об ОСАГО", СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение, а также понесло расходы при рассмотрении страхового случая в размере 164 050 руб.
Ссылаясь на подп. «г» п.1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО" просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 164 050 руб.; расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 922 руб.; расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика; судебное извещение, направленное ответчику заказной почтой по месту жительства, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 167, 117, 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.
Факт дорожно-транспортного происшествия с участием Тагиева Б.Р.О; наличие вины последнего в его совершении; наличие и размер причинённого в ДТП ущерба автомашине Nissan Terrano, государственный регистрационный знак №; факт выплаты истцом 02.06.2025 страхового возмещения Веденёву Г.А. в размере 159900 рублей, подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.
В соответствии с положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу требований подп. «г» п.1 ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> 21 мая 2025 года Тагиев Б.Р.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за оставление ДД.ММ.ГГГГ места дорожно-транспортного происшествия при управлении им транспортным средством «Тойота Королла», государственный регистрационный знак №, по <адрес>
При этом перечисленные обстоятельства нашли своё подтверждение в судебном заседании материалами дела.
При указанных обстоятельствах исковые требования СПАО «Ингосстрах»" подлежат удовлетворению в части, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 159900 руб.
Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).
Таким образом, в силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 5797 рубля.
Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика расходов при рассмотрении страхового случая в размере 4 150 руб., расходов на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 40000 рублей, суд приходит к следующему.
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из содержания искового заявления следует, что согласно договору на оказание юридических услуг №1 от 09.01.2024 истцом за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика были понесены расходы в размере 40000 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением, а также истцом были понесены расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.), однако указанные в обоснование доказательства в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлены.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом не представлено допустимых и достоверных доказательства несения истцом вышеуказанных расходов, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов при рассмотрении страхового случая, а также расходов на оплату юридических услуг удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме, о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Тагиева Байрама Расула Оглы (паспорт гражданина <адрес> №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН №) сумму ущерба в размере 159900 рублей, государственную пошлину в размере 5797 рублей.
Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Б. Резник
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года