РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10.02.2026 г.Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего – судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Романовской Н.В., с участием представителя ответчика – Росляк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Ким Зинаиде Николаевне о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате залива из квартиры ответчика было повреждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, застрахованное в САО «ВСК» по договору страхования имущества №. Согласно акту залив произошёл из вышерасположенной квартиры, принадлежащей на праве собственности Ким З.Н. Согласно локального сметного расчета стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива, составляет 53 701,56 руб. САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 53 701,56 руб. Просит взыскать с Ким З.Н. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 53 701,56 руб., расходы по получению выписки и ЕГРН, свидетельства нотариуса об удостоверении факта в размере 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебном заседании представитель ответчика поддержала ранее поданное заявление о признании исковых требований, заявила о предоставлении ответчику рассрочки исполнения решения суда.
Стороны, надлежаще извещенные о дате и времени судебного заседания, не явились; истец просил дело рассмотреть в его отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Изучив доводы искового заявления, заявление о признании иска, заслушав пояснения представителя ответчика, в том числе заявленное ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что ФИО6 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, застрахованной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору страхования имущества № заключенному с САО «ВСК», Ким З.Г. является собственником вышерасположенной <адрес> по указанному адресу.
Согласно акту обследования технического состояния <адрес>.<адрес> по <адрес> установлена причина затопления указанной квартиры, а именно: в вышерасположенной <адрес> обнаружена течь канализационной обвязки под ванной. Заявок со стороны собственника и жильцов указанной квартиры о неисправности сантехники и течей трубопровода в управляющую компанию не поступало.
Согласно локального сметного расчета стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки, поврежденной в результате залива, составляет 53 701,56 руб.
САО «ВСК» составлен страховой акт №, которым страховое событие (залив ДД.ММ.ГГГГ) признан страховым, к выплате ФИО6 определено 53 701,56 руб.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховая выплата в размере 53 701,56 руб. была произведена истцом ФИО6
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия судом признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с Ким З.Н. в пользу САО «ВСК» суммы убытков в размере 53 701,56 руб. подлежат удовлетворению, как и требования истца о взыскании судебных расходов по получению выписки и ЕГРН, свидетельства нотариуса об удостоверении факта в размере 450 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Разрешая заявление ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда.
Аналогичные положения содержатся в ч.1 ст.37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Исходя из разъяснений, содержащихся в абз.3 п.23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Согласно действующему законодательству основания для предоставления рассрочки должны носить исключительный характер, когда имеются серьезные препятствия и затруднения к исполнению решения суда, поскольку рассрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту прав взыскателя, чьи права подтверждены судебным актом.
При этом ГПК РФ не содержит перечня оснований для рассрочки судебного постановления, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
Из выписного эпикриза ФИО9 №» следует, что Ким З.Н. <данные изъяты>
Согласно справке о назначенных пенсиях и социальных выплатах, Ким З.Н. является пенсионером по старости бессрочно, суммарный размер страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой премии составляет <данные изъяты> руб.; получателем ежемесячной денежной выплаты ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшимся воздействию радиации в размере 4 <данные изъяты> руб.; удерживается задолженность на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО10
Поскольку представленные ответчиком доказательства подтверждают довод о невозможности единовременного исполнения Ким З.Н. решения суда о взыскании суммы убытков в размере 53 701,56 руб., расходов по получению выписки и ЕГРН, свидетельства нотариусу об удостоверении факта в размере 450 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., установлены основания для предоставления ей рассрочки исполнения определения Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с уплатой с даты вступления решения суда в законную силу в размере по 5 000 руб. ежемесячно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 203 ГПК РФ, суд определил:
взыскать с Ким Зинаиды Николаевны (паспорт № №) в пользу САО «ВСК» (ИНН 7710026574) убытки в размере 53 701,56 руб., расходы по получению выписки и ЕГРН, свидетельства нотариуса об удостоверении факта в размере 450 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Предоставить Ким Зинаиде Николаевне (паспорт № №) рассрочку исполнения решения Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению САО «ВСК» к Ким Зинаиде Николаевне о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов с уплатой ежемесячно с момента вступления решения суда в законную силу денежной суммы в размере по 5 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Левада
Решение в окончательной форме составлено 24.02.2026