РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.09.2026 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Анциферовой О.Е.
при секретаре Менжулиной Е.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУПВ «Центральны» к администрации г. Владивостока, Мартынову Савелию Александровичу, Хорошилову Денису Олеговичу о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ
МУПВ «Центральный» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Виссарионова В.В. о взыскании суммы, указав, что МУПВ «Центральный» является управляющей организацией, которая обслуживает многоквартирный жилой дом <адрес>. За жилым помещением № в указанном жилом доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность за содержание и ремонт общего имущества в размере <данные изъяты> пени в размере <данные изъяты> Между тем, установлено, что собственник жилого помещения № Виссарионов В.В. умер в ДД.ММ.ГГГГ г. Просит взыскать с наследников Виссарионова В.В. задолженность по оплате за жилое помещение в размере <данные изъяты>., пеню в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины размере <данные изъяты> руб.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика была привлечена администрация г. Владивостока.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Мартынов С.А..
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика был привлечен Хорошилов Д.О.
В дальнейшем истец увеличил требования, просит взыскать задолженность по оплате за жилое помещение в размере <данные изъяты>., пеню в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель администрации г. Владивостока в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку согласно имеющейся у них информации в спорном жилом помещении проживают Мартынов С.А. и Хорошилов Д.О.
Ответчики Мартынов С.А., Хорошилов Д.О. в судебное заседание не явились, о времени месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им посредством почты, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а в силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в издержках по содержанию общего имущества.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежало на праве собственности Виссарионову В.В.
ДД.ММ.ГГГГ Виссарионов В.В. умер, наследственное дело после смерти Виссарионова В.В. не заводилось.
Согласно сведениям Отдела ЗАГС № 1 администрации г. Владивостока Виссарионов В.В. в браке не состоял, детей не имел.
Как следует из выписки из Форы-10 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> зарегистрированных лиц не имеется.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> значатся Виссарионов В.В.
В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В п. 1 ст. 1151 ГК РФ закреплено, что в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (пп. 1пп. 1 и 4 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 ГК РФ).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также в не зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что после смерти Виссарионова В.В. с заявлением о принятии наследства никто не обращался, в спорном жилом помещении зарегистрированных лиц не имеется, доказательств того, что кто-либо фактически принял открывшееся после смерти Виссарионова В.В. наследство, суду не представлено.
Доводы представителя администрации г. Владивостока о том, что администрация г. Владивостока является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку согласно акту осмотра в жилом помещении проживают Мартынов С.А. и Хорошилов Д.О., суд считает несостоятельные, поскольку Мартынов С.А. по информации УМВД Росси по Приморскому краю в базе данных не значится, актовые записи о его рождения (заключении брака, смерти) в органах ЗАГСа отсутствуют. Доказательств того, что такое лицо действительно существует, в материалы дела не представлено. Ответчик Хорошилов Д.О. в спорном жилом помещении не зарегистрирован, каких-либо доказательств того, что он является родственником Виссарионова В.В. и фактически принял наследство после его смерти, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является выморочным имуществом и перешло в собственность администрации г. Владивостока на основании п. 2 ст. 1151 ГК РФ.
Из представленных суду документов следует, что по жилому помещению, расположенному по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась задолженность по оплате водоснабжения и водоотведения в размере <данные изъяты>., пеня в размере <данные изъяты> основания сомневаться в обоснованности расчёта у суда отсутствуют, доказательств уплаты указанной суммы суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с администрации г. Владивостока в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья в размере <данные изъяты>
В соответствии с п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В связи с неисполнением обязательств по оплате за содержание и ремонт начислена пеня в размере <данные изъяты>
Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 69).
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой пени до <данные изъяты> руб..
В силу ст. 98 ГПК РФ с администрации г. Владивостока в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с администрации г. Владивостока в пользу МУПВ «Центральны» задолженность оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере <данные изъяты> пеню в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
В иске к Мартынову Савелию Александровичу, Хорошилову Денису Олеговичу отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месячного срока.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 10.09.2026 г.
Судья О.Е. Анциферова