ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.07.2026 г. г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
Председательствующего судьи Анциферовой О.Е.
При секретаре Карпушевой А.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Бойматову Фирузджону Азаматовичу, Раджабову Джонобеку Халимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к Бойматову Ф.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Драйв Клик Банк» и Бойматовым Ф.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяца под <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязалась возвратить кредит. Кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность. Банком в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, до настоящего времени требование не исполнено. Задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование денежными средствами. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является залог транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер кузова №. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер кузова № установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ г. к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Раджабов Д.Х.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер кузова №, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчики Бойматов Ф.А., Раджабов Д.Х. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им посредством почты, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Драйв Клик Банк» и Бойматовым Ф.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого Банк предоставил Бойматову Ф.А. кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> %, на срок <данные изъяты> месяца, а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать на него проценты ежемесячными платежами в размере <данные изъяты>
Кредитным договором предусмотрено взыскание неустойки в размере <данные изъяты>% в день за ненадлежащее исполнение условий договора.
Как следует из материалов дела, у Бойматова Ф.А. имеется задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. - проценты за пользование денежными средствами.
В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном истребовании задолженности, однако указанное требование ответчиком не исполнено.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора №
При указанных обстоятельствах, с Бойматова Ф.А. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>
В силу п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика оп договору обеспечивается залогом транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер кузова №. Право залога на транспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на транспортное средство. Залоговая стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения.
Положениями статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с частью 1 статьи 349 и частью 2 статьи 350 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
С учетом названных норм права в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору у кредитора возникает право на обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Заемщиком обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
В силу подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возмездное приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога, влечет прекращение залога.
Как следует из представленного ответа ГИБДД по Приморскому краю, с ДД.ММ.ГГГГ г. собственником транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер кузова № гос.номер № является ответчик Раджабов Д.Х.
Поскольку в судебном заседании установлено наличие обстоятельств, допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, исковые требования ООО "Драйв Клик Банк" об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество – указанное истцом транспортное средство Toyota Prius, идентификационный номер кузова №
Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ г., рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер кузова № на дату оценки составляет <данные изъяты> руб.
В связи с чем, исковые требования ООО "Драйв Клик Банк" об обращении взыскания на заложенное имущество: транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер кузова №, подлежат удовлетворению, при этом начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере <данные изъяты> руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика Бойматова Ф.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., с ответчика Раджабова Д.Х. – в размере <данные изъяты> руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Бойматова Фирузджона Азаматовича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>
Обратить взыскание на предмет залога – автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер кузова №, государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности Раджабову Джонобеку Халимовичу, путем его реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>
Взыскать с Раджабова Джонобека Халимовича, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (паспорт №) в пользу ООО «Драйв Клик Банк» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 27.07.2026 г.
Судья О.Е. Анциферова