РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Панасюк, при помощнике судьи А.А. Иршенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «ДГК» к Старичихину Станиславу Викторовичу о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «ДГК» (далее – истец, общество) обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к Старичихину Станиславу Викторовичу о взыскании основного долга в сумме 35 807 рублей 66 копеек, пени в сумме 14 489 рублей 68 копеек.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением денежных обязательств по оплате тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик представил письменные возражения относительно заявленных требований, просил применить срок исковой давности, а также указал, что сумма, в представленных платежных документах превосходит сумму исковых требований.
В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте проведения и продолжения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения сведений на сайте суда (часть 2.1 статьи 113 ГПК РФ), в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
Старичихин Станислав Викторович является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирован по спорному адресу по месту жительства, что подтверждается справкой по форме №, выпиской из ЕГРН.
АО «ДГК» осуществляет подачу тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также осуществляет функции по начислению и сбору денежных средств за потребленную тепловую энергию непосредственно с собственников (нанимателей) жилых помещений указанного многоквартирного дома.
За период с февраля 2021 год по апрель 2024 года, обязательства по оплате услуг Старичихиным Станиславом Викторовичем надлежащим образом не осуществлялись, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 35 807 рублей 66 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока по делу № выдан судебный приказ о взыскании в пользу Акционерного общества «ДГК» со Старичихина Станислава Викторовича суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36 120 рублей 36 копеек, пени в сумме 7 129 рублей 85 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Владивостока по делу №, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате тепловой энергии явилось основанием для обращения в Первомайский районный суд г. Владивостока с настоящим исковым заявлением.
Рассмотрев заявленные требования, суд приходит выводам о наличии оснований для частичного удовлетворения иска в силу следующего.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Поскольку Старичихин Станислав Викторович является собственником жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, а АО «ДГК», в свою очередь, осуществляет подачу тепловой энергии в указанное жилое помещение, следовательно, ответчик несет обязанность по уплате коммунальных услуг.
Вопреки утверждениям ответчика наличие задолженности подтверждается допустимыми доказательствами, представленными в материалы дела, в связи с чем оснований ставить их под сомнение у суда не имеется.
Вместе с тем, согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, при наличии заявления надлежащего лица о его применении, является самостоятельным и достаточным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.
Поскольку истец обратился в суд с защитой своего нарушенного права ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, по общим правилам истец имеет право требовать взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (окончание заявленного периода).
Однако в силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно статье 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право требовать взыскания задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному расчету, за период с августа года по апрель 2024 года, размер задолженности составил 8 446 рублей 18 копеек.
Представленный расчет задолженности за период с августа 2022 года по апрель 2024 год судом проверен, признан необоснованным и арифметически неверным.
Согласно представленным платежным документам, оплата ответчиком производилась за период с ноября 2022 года по апрель 2024 года, при этом, суммы отраженные в расчете истца и представленных платежных документов ответчика, частично имеются расхождения.
В частности, за июль 2023 года ответчику начислено 354 рубля 98 копеек, сведений об оплате согласно расчету истца, не имеется, в связи с чем указанная сумма выставлена в строке задолженности. Однако согласно квитанции № оплата указанной суммы за июль 2023 года произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
За август 2023 года ответчику начислено 565 рубля 77 копеек, сведения об оплате согласно расчету истца, составляют в сумме 120 рублей 53 копейки, в связи с чем в строке задолженности выставлена сумма 445 рублей 24 копейки. Однако согласно квитанции № оплата указанной суммы произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
За сентябрь 2023 года ответчику начислено 638 рубля 37 копеек, сведения об оплате согласно расчету истца, составляют в сумме 139 рублей 40 копейки, в связи с чем в строке задолженности выставлена сумма 498 рублей 97 копейки. Однако согласно квитанции № оплата указанной суммы произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
За декабрь 2023 года ответчику начислено 2 674 рубля 73 копеек, сведения об оплате согласно расчету истца, составляют в сумме 2 491 рублей 23 копейки, в связи с чем в строке задолженности выставлена сумма 183 рубля 50 копейки. Однако согласно квитанции № оплата указанной суммы произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
За январь 2024 года ответчику начислено 3 679 рубля 92 копеек, сведения об оплате согласно расчету истца, составляют в сумме 3 208 рублей 73 копейки, в связи с чем в строке задолженности выставлена сумма 471 рубля 19 копейки. Однако согласно квитанции № оплата указанной суммы произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
За февраль 2024 года ответчику начислено 2 853 рубля 48 копеек, сведения об оплате согласно расчету истца, составляют в сумме 2 646 рублей 98 копейки, в связи с чем в строке задолженности выставлена сумма 206 рубля 50 копейки. Однако согласно квитанции № оплата указанной суммы произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.
За март 2024 года ответчику начислено 1967 рубля 21 копеек, сведения об оплате согласно расчету истца, составляют в сумме 1 829 рублей 03 копейки, в связи с чем в строке задолженности выставлена сумма 131 рубля 18 копейки. Однако согласно квитанции № оплата указанной суммы произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 646 рублей 13 копеек.
За апрель 2024 года ответчику начислено 1 912 рублей 42 копеек, сведения об оплате согласно расчету истца, составляют в сумме 765 рублей 57 копейки, в связи с чем в строке задолженности выставлена сумма 1 146 рубля 85 копейки. Однако согласно квитанции № оплата указанной суммы произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 078 рублей 18 копеек. В связи с чем задолженность за апрель 2024 года составляет 834 рубля 24 копейки.
Таким образом, с учетом произведенного перерасчета, и применения срока исковой давности, размер задолженности ответчика перед истцом составил 7 308 рублей 69 копеек.
Суд принимает во внимание, что согласно статье 319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения.
Таким образом, отнесение уплаченных сумм за июль – сентябрь 2023, за декабрь 2023 по апрель 2024 года, в счет исполнения задолженности за иные периоды, допускается только в случае не указания должником в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение.
В рассматриваемом случае, ответчику ежемесячно выставлялись истцом квитанции, с автоматическим указанием сумма за конкретный месяц, содержащийся в квитанциях, что предполагает оплату исполнение обязательства, указанного должником в счет исполнения за конкретный месяц в размере указанной за месяц суммы.
Таким образом, заявленные требования в части основного долга подлежат удовлетворению в сумме 7 308 рублей 69 копеек.
Списанные со счета ответчика денежные средства в рамках исполнительного производства, в подтверждение чего представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № не имеют правового значения, поскольку подлежат рассмотрения в прядке поворота исполнения отмененного судебного акта.
В силу части 1 статьи 330 ГК РФ, одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно части 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Поскольку обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению ответчиком надлежащим образом не исполнялась, истцом произведено начисление пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2024 года, что составит 14 489 рублей 68 копеек.
В силу пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, истец имеет право на взыскание неустойки за период с августа 2022 года, что составит 12 234 рублей 98 копеек.
Факт исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, не влияет на расчет неустойки, поскольку произведен в нарушение установленного статьей 155 ЖК РФ, срока, предусматривающего обязанность по уплате не позднее 10-го числа месяца, притом, что оплаты производились ответчиком преимущественно после 20-х чисел месяца.
Таким образом, заявленные требования в части пени подлежат удовлетворению в сумме 12 234 рублей 98 копеек.
Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьей 88, 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Акционерное общество «ДГК» удовлетворить частично.
Взыскать с Старичихина Станислава Викторовича, в пользу Акционерное общество «ДГК» основной долг в сумме 7 308 рублей 69 копеек, а также пени в сумме 12 234 рублей 98 копеек и 1554 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 27.04.2026
Судья Е.В. Панасюк