РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29.05.2026 г.Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего – судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Марченко Е.А., с участием представителя истца – ФИО9., представителя ответчика – ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лифанова Леонида Анатольевича к ООО ХК «Снежный Барс» о расторжении договора, взыскании задолженности, установил:
Лифанов Л.А. обратился в суд с названным иском, в обоснование требований указал, что с ответчиком заключен договор краткосрочной аренды нежилых помещений с кадастровым номером № площадью 1 060,70 кв.м по адресу: <адрес>, ежемесячная оплата составляет 400 000 руб., подлежит оплате не позднее 5 числа оплачиваемого месяца. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем возникла задолженность, начислены пени, предусмотренные п.6.3 договора. С учетом уточнения исковых требований просит расторгнуть договор аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Холодильный комплекс «Снежный Барс» и Лифановым Л.А. на нежилое помещение с кадастровым номером № общей площадью 1060,70 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга 6 236 920 руб., неустойку 7 080 232 руб.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Тихая бухта» и ИП Лифанов В.Л.; от ДД.ММ.ГГГГ – прокурор <адрес>, Управление ФНС России по <адрес> для дачи заключения по делу.
В судебное заседание истец, заинтересованные лица, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не явились, в силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.
Представитель истца поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.
Представителем ответчика заявлено о том, что между сторонами фактически сложились отношения по аренде нежилых помещений, оснований для перезачета выплат в счет погашения задолженности по ранее заключенным договорам не имеется. Просил применить последствия пропуска срока истцом исковой давности, представил контррасчет задолженности с учетом срока исковой давности. Просил отказать в удовлетворении требований.
Прокурором дано заключение о возможности удовлетворения требований.
Изучив доводы искового заявления, уточнений к нему, возражений на исковое заявление, выслушав пояснения представителей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части на основании следующего.
В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Установлено, что на основании договоров аренды нежилых помещений, заключенных между ИП Лифановым Л.А. и ООО ХК «Снежный Барс», от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, истец передавал ответчику нежилые помещения общей площадью 1 060,70 руб., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, во временное владение и пользование за плату.
Так, срок договора от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ. Иных соглашений между сторонами не заключалось.
На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.
По смыслу п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (п.1 ст.450 ГК РФ).
Истец ссылается на то, что отношения, возникшие из договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, пролонгированы в связи с наличием в договоре (п.4.1) условия о том, что по истечении 1 года с момента подписания договора арендодатель вправе увеличивать размер арендной платы не чаще одного раза в год. Данный довод отклоняется судом, поскольку срок договора от ДД.ММ.ГГГГ определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что стороны продлили действие указанного договора, заключив соответствующее соглашение, не представлено.
Поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ прекратил действие ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока, на который он заключен, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования истца о его расторжении.
Ответчик не отрицает, что фактически между сторонами сложились отношения по аренде нежилых помещений на указанных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ условиях, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате арендной платы ежемесячно в размере по 400 000 руб. в срок не позднее 5 числа за оплачиваемого месяца, а также обязанности по оплате неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.
Оценивая довод истца о наличии оснований для взыскания задолженности по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на то, что договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен на аналогичных условиях, суд приходит к выводу о том, что поскольку каждый из указанных договоров был заключен на определенный срок, по истечению которого прекратил действие, при этом в договорах не содержится условий о зачете долга или новации, оснований для зачета уплаченных ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по иным договорам судом не установлено.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как предусмотрено ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
При этом в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Поскольку с данным иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, взысканию подлежит задолженность по оплате аренды за период с декабря 2022 года.
В материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный межд Лифановым Л.А. и Лифановым В.Л., согласно которому нежилые помещения переданы в пользование Лифанову В.Л., в связи с чем основания для взыскания арендной платы с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ судом не установлены.
Таким образом, ответчиком должен быть оплачен период аренды нежилых помещений с ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.
Сторонами представлены доказательства исполнения обязательства ответчика по оплате аренды, оформленные в виде расписок. Оценивая представленные доказательства, суд полагает необходимым отметить следующее.
Из пояснений сторон следует, что между ними достигнута договоренность о том, что в связи с отсутствием возможности у ФИО1 получать от ООО ХК «Снежный Барс» денежные средства путем перечисления на банковский счет, обществу предоставляется скидка в размере 8% от суммы платежа в случае снятия денежных средств ООО ХК «Снежный Барс» со счета и уплаты в связи с этим комиссии, что отображается в расписке в виде указания на 8%.
С учетом анализа и буквального толкования расписок (л.д.73, 76) следует, что в расписках указывается размер платежа, равный 92% от суммы платежа, который идет в счет уплаты аренды, что подтверждается распиской (л.д.67), где указано, что получены денежные средства в размере 368 000 руб., при этом указание «за минусом 8%» исправлено на «+ плюс». Так, 400 000 – 8% = 368 000 руб. Таким образом, при наличии в расписках указания «+8%» учитываемую в качестве платежа сумму следует рассчитывать как 92% от указанной в расписке, исходя из формулы: указанная в расписке сумма /0,92 (или указанная в расписке сумма * 100 / 92).
У сторон возникли разногласия в связи с различным содержанием копий расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в части наличия в них отметки «+8%», поскольку в копиях истца данная отметка отсутствует, а в копиях, представленных ответчиком – имеется. Суд полагает возможным принять во внимание копии расписок, представленных ответчиком, в которых указано «+8%», поскольку ответчиком представлены оригиналы указанных расписок, в которых указано «+8%», достоверность оригиналов расписок истцом не опровергнута. При этом из анализа представленных расписок следует, что у сторон в деловом обороте имеется практика по внесению дополнений в расписки, совершению в них иных записей, дописок, что также свидетельствует о том, что стороны согласовали внесение указания «+8%» после того, как истцом была сделана копия расписки без такого указания.
В силу ст.193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Суд не принимает расчеты задолженностей, неустоек, представленные сторонами, поскольку в них неверно отражены суммы платежей, подлежащих учету, неправильно определены суммы, от которых должна быть рассчитана неустойка, и периоды, за которые подлежит начислению неустойка (без учета ст.193 ГК РФ).
В расписке (л.д.61) указано, что получены денежные средства 150 000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ + 218 000 руб.: период, за который произведена оплата 218 000 руб., не указан, в связи с чем с учетом буквального толкования расписки указанная сумма не подлежит учету в качестве оплаты платежа за ДД.ММ.ГГГГ
Из анализа содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата 270 000 +98 000 руб., в связи с чем указанные суммы идут в счет погашения задолженности за ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку расписка о получении денежных средств за ДД.ММ.ГГГГ года не содержит даты получения денежных средств, на вопрос суда стороны пояснили, что не возражают, что платеж 368 000 руб. +8% за сентябрь 2024 года был уплачен своевременно, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.
В расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) имеется расхождение в указании суммы платежа: цифрами указано на получение 268 000 руб., а прописью – 368 000 руб. При разрешении вопроса о сумме, указанной в расписке, суд полагает возможным применить аналогию права, сославшись на приоритет суммы, указанной прописью, установленном правилами о переводном векселе (п.1 ст.6 ГК РФ, п. 6 Положения о переводном и простом векселе), в связи с чем считать сумму по данной расписке 368 000 руб.
Платеж по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано на оплату за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 368 000 руб. +8%, с учетом представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении платежа за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 168 000 руб. +8%, подлежит зачету в качестве переплаты за ДД.ММ.ГГГГ года и подлежит зачету в счет будущих платежей, поскольку стороны об ином не договаривались. Суд применяет данное правило ко всем возникшим переплатам.
Поскольку судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года нежилые помещения находились в пользовании ответчика неполный месяц, размер арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ года подлежит расчету исходя из количества дней, в течение которых нежилые помещения находились в пользовании ответчика (13 дней).
С учетом анализа представленных доказательств судом произведен следующий расчет задолженности и неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
400 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ платеж 250 000 руб. +8% (эквивалентно 271 739,13 руб.), долг 128 260,87 руб.
400 000,00 ? 0,1% ? 26
10 400,00
128 260,87
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
128 260,87 ? 0,1% ? 955
122 489,13
128 260,87
Долг за июль ДД.ММ.ГГГГ
Итого неустойка:
132 889,13
ДД.ММ.ГГГГ
400 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ платеж 300 000 руб. + 8% (эквивалентно 326 086,96), долг 73 913,04 руб.
400 000,00 ? 0,1% ? 60
24 000,00
73 913,04
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
73 913,04 ? 0,1% ? 888
65 634,78
73 913,04
Долг за август 2023 года
Итого неустойка:
89 634,78
ДД.ММ.ГГГГ
400 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ платеж 200 000 руб. + 8% (эквивалентно 217 391,30 руб.), долг 182 608,70 руб.
400 000,00 ? 0,1% ? 31
12 400,00
182 608,70
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
182 608,70 ? 0,1% ? 888
162 156,53
182 608,70
Долг за сентябрь ДД.ММ.ГГГГ
Итого неустойка:
174 556,53
ДД.ММ.ГГГГ
400 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 06.10.2023ДД.ММ.ГГГГ платеж 168 000 руб. +8% (эквивалентно 182 608,70 руб.), долг 217 391,30 руб.
400 000,00 ? 0,1% ? 1
400,00
217 391,30
ДД.ММ.ГГГГ – 31.10.2023ДД.ММ.ГГГГ платеж 368 000 руб. (с учетом суммы, указанной прописью, имеющей преимущественное значение) +8% (эквивалентно 400 000 руб.):217 391,30 руб. платеж в счет погашения долга за ДД.ММ.ГГГГ, остаток 182 608,70 руб. направлен на погашение последующего платежа
217 391,30 ? 0,1% ? 25
5 434,78
0
Долг погашен ДД.ММ.ГГГГ
Итого неустойка:
5 834,78
ДД.ММ.ГГГГ
217 391,30
ДД.ММ.ГГГГ за счет переплаты за ДД.ММ.ГГГГ года в счет оплаты за ДД.ММ.ГГГГ года идет остаток 182 608,70 руб., долг 217 391,30 руб.ДД.ММ.ГГГГ – 01.12.2023ДД.ММ.ГГГГ платеж 260 000 руб. за ДД.ММ.ГГГГ, переплата 42 608,70 руб. идет на погашение следующего платежаДД.ММ.ГГГГ платеж за ноябрь 108 000 +8% (117 391,30) идет на погашение следующего платежа
217 391,30 ? 0,1% ? 24
5 217,39
0
Долг погашен ДД.ММ.ГГГГ
Итого неустойка:
5 217,39
ДД.ММ.ГГГГ
357 391,30
ДД.ММ.ГГГГ за счет переплаты за ДД.ММ.ГГГГ года в счет оплаты за ДД.ММ.ГГГГ года идет остаток 42 608,70 руб., долг 357 391,30 руб.ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ за счет переплаты за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 117 391,30 руб., долг 240 000 руб.
357 391,30 ? 0,1% ? 6
2 144,35
240 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ платеж за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 368 000 руб. +8% (эквивалентно 400 000 руб.), погашается долг за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 240 000 руб., остаток 160 000 руб. идет на погашение долга за январь ДД.ММ.ГГГГ
240 000,00 ? 0,1% ? 14
3 360,00
0
Долг погашен ДД.ММ.ГГГГ
Итого неустойка:
5 504,35
ДД.ММ.ГГГГ
240 000,00
ДД.ММ.ГГГГ за счет переплаты за декабрь 2023 года в счет оплаты за ДД.ММ.ГГГГ года идет остаток 160 000 руб., долг 240 000 руб.ДД.ММ.ГГГГ – 26.01.2024ДД.ММ.ГГГГ платеж 368 000 руб. +8% (400 000), из которого погашается долг за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 240 000 руб., остаток 160 000 руб. идет в счет погашения платежа за ДД.ММ.ГГГГ
240 000,00 ? 0,1% ? 17
4 080,00
0
Долг погашен ДД.ММ.ГГГГ
Итого неустойка:
4 080,00
ДД.ММ.ГГГГ
240 000,00
ДД.ММ.ГГГГ за счет переплаты за ДД.ММ.ГГГГ года в счет оплаты за ДД.ММ.ГГГГ года идет 160 000 руб., долг 240 000 руб.ДД.ММ.ГГГГ – 27.02.2024 ДД.ММ.ГГГГ платеж 245 000 руб., идет на погашение долга 240 000 руб., переплата 5 000 руб. идет в счет погашения следующего долга
240 000,00 ? 0,1% ? 22
5 280,00
0
Долг погашен ДД.ММ.ГГГГ
Итого неустойка:
5 280,00
ДД.ММ.ГГГГ
395 000,00
ДД.ММ.ГГГГ за счет переплаты за февраль 2024 года в счет оплаты за март 2024 года идет 5 000 руб., долг 395 000 руб.ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
395 000,00 ? 0,1% ? 737
291 115,00
395 000,00
Долг за ДД.ММ.ГГГГ
Итого неустойка:
291 115,00
ДД.ММ.ГГГГ
400 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ платеж 228 000 руб., долг 172 000
400 000,00 ? 0,1% ? 20
8 000,00
172 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
172 000,00 ? 0,1% ? 686
117 992,00
172 000,00
Долг за ДД.ММ.ГГГГ года
Итого неустойка:
125 992,00
ДД.ММ.ГГГГ
400 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – 03.06.2024 ДД.ММ.ГГГГ платеж 368 000 руб. +8% (эквивалент 400 000 руб.)
400 000,00 ? 0,1% ? 28
11 200,00
0
Долг погашен ДД.ММ.ГГГГ
Итого неустойка:
11 200,00
ДД.ММ.ГГГГ
400 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ платеж 368 000 руб.+8% (400 000 руб.)
400 000,00 ? 0,1% ? 23
9 200,00
0
Долг погашен ДД.ММ.ГГГГ
Итого неустойка:
9 200,00
ДД.ММ.ГГГГ
400 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ платежи 270 000 руб. +8% и 98 000 руб.+8% (эквивалент 400 000 руб.).
400 000,00 ? 0,1% ? 21
8 400,00
0
Долг погашен ДД.ММ.ГГГГ
Итого неустойка:
8 400,00
ДД.ММ.ГГГГ
400 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ платеж 200 000 руб. +8% (эквивалентно 217 391,30 руб.), долг 182 608,70 руб.
400 000,00 ? 0,1% ? 25
10 000,00
182 608,70
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ платеж 168 000 руб. +8% (эквивалентно 182 608,70 руб.)
182 608,70 ? 0,1% ? 4
730,43
0
Долг погашен ДД.ММ.ГГГГ
Итого неустойка:
10 730,43
ДД.ММ.ГГГГ
400 000,00 платеж 368 000 руб. +8% (400 000), расписка без указания даты, у сторон нет спора, считают уплаченным вовремя.
0
Долг погашен ДД.ММ.ГГГГ
Итого неустойка:
0
ДД.ММ.ГГГГ
400 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ платеж 200 000 руб. +8% (эквивалентно 217 391,30 руб.), долг 182 608,70 руб.
400 000,00 ? 0,1% ? 23
9 200,00
182 608,70
ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ платеж 168 000 руб. +8% (эквивалентно 182 608,70 руб.)
182 608,70 ? 0,1% ? 6
1 095,65
0
Долг погашен ДД.ММ.ГГГГ
Итого неустойка:
10 295,65
ДД.ММ.ГГГГ
400 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ платеж 150 000 руб. +8% (эквивалентно 163 043,48 руб.), остаток долга – 236 956,52 руб.
400 000,00 ? 0,1% ? 24
9 600,00
236 956,52
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
236 956,52 ? 0,1% ? 468
110 895,65
236 956,52
ДД.ММ.ГГГГ
Итого неустойка:
120 495,65
ДД.ММ.ГГГГ
400 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ платеж 368 000 руб. +8% (эквивалентно 400 000 руб.)
400 000,00 ? 0,1% ? 20
8 000,00
0
Долг погашен ДД.ММ.ГГГГ
Итого неустойка:
8 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
400 000,00
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ платеж 368 000 руб. +8% (эквивалентно 400 000 руб.)
400 000,00 ? 0,1% ? 20
8 000,00
0
Долг погашен ДД.ММ.ГГГГ
Итого неустойка:
8 000,00
ДД.ММ.ГГГГ
185 714,29(400 000/28*13)
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ нет
185 714,29 ? 0,1% ? 400
74 285,72
185 714,29
Долг за ДД.ММ.ГГГГ
Итого неустойка:
74 285,72
Долг:
1 560 540,40 руб.
Неустойка:
1 683 489,53
Таким образом, размер задолженности по оплате аренды нежилых помещений составляет 1 560 540,40 руб., неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 683 489,53 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для взыскания задолженности за иные периоды и в ином размере, взыскании неустойки в большем размере судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления к ООО ХК «Снежный Барс» о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности, неустойки до вынесения решения по делу.
Истцом заявлено о взыскании 13 317 152 руб., в связи с чем им должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 98 610 руб.
Поскольку исковые требования удовлетворены в части – в сумме 13 317 152 руб., что составляет 24,36% от цены иска, следовательно, взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 24 021,40 руб. (98 610*24,36/100), а с истца – в размере 77 588,60 руб. (98 610-24 021,40).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
взыскать с ООО ХК «Снежный Барс» (ИНН 2537137388) в пользу Лифанова Леонида Анатольевича (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) плату за пользование нежилым помещением с кадастровым номером № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 560 540,40 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 683 489,53 руб.
В удовлетворении требований Лифанова Леонида Анатольевича (паспорт 0517 № от ДД.ММ.ГГГГ) к ООО ХК «Снежный Барс» (ИНН 2537137388): о расторжении договора аренды нежилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО Холодильный комплекс «Снежный Барс» и Лифановым Леонидом Анатольевичем; о взыскании платы за пользование нежилым помещением с кадастровым номером № за иные периоды, в большем размере; о взыскании неустойки в большем размере отказать.
Взыскать с Лифанова Леонида Анатольевича (паспорт № № от ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 77 588,60 руб.
Взыскать с ООО ХК «Снежный Барс» (ИНН 2537137388) в доход бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 24 021,40 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.А. Левада
Решение в окончательной форме составлено 05.06.2026