ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> края в составе:
председательствующего судьи Долженко Е.А.
при секретаре ФИО5 с участием представителя истца ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 заключил договор № по условиям которого ответчик взял на себя обязательства по изготовлению и монтажу металлокаркаса под рамы, монтажу кровли из профильного листа, обшивке ханьёй улицы, установке рамы ПВХ двухкамерного стеклопакета. Дата начала работ – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составила 172 000 руб., из которых 120 000 руб. подлежали внесению в день заключения договора в качестве аванса. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительный договор, по условиям которого ответчик обязался провести следующие работы - отгородить стеной левую часть балкона от соседей, сделать гидроизоляцию по низу примыкания уголка к полу, сделать каркас на крышу усиленный и рассчитанный на большую нагрузку. Стоимость работ с материалом составила 40 000 руб., аванс - 30 000 руб. Срок исполнения работ по дополнительному договору не устанавливался. Однако ответчик неоднократно переносил срок исполнения работ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию. Истец же свои обязательства по уплате аванса по договорам исполнил, расплатившись с ответчиком наличными денежными средствами в размере 150 000 руб., что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ так же был установлен окончательный срок исполнения работ – до ДД.ММ.ГГГГ. Не смотря на неоднократные требования истца, ответчик так и не приступил к исполнению своих обязательств. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 150 000 руб., неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 000 руб., неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф предусмотренной п.6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы присужденной судом.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, настаивал на их удовлетворении по основаниям указанным в иске, указал, что в настоящее время истец утратил интерес к выполнению работ со стороны ответчика, так как работы уже выполнены иным лицом
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались судебными повестками, направленными им заказной почтой, о причинах неявки суд не известили, ходатайство об отложении слушания дела не заявляли.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнение работ, оказание услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Исполнителем согласно Закону является организация, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности
В силу абз. 3 п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, его деятельность является предпринимательской.
В соответствии с п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ, п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
На основании ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен договор №.
Согласно п.1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению работ на объекте заказчика согласно паспорта заказа. Предметом договора являются следующие работы: изготовление и монтаж металлокаркаса под рамы, монтаж кровли из профильного листа, зашить ханьёй улицу, установить раму ПВХ двухкамерный стеклопакет.
Пунктом 3 Договора сторонами определены сроки исполнения работ: дата начала – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость работ составила 172 000 руб. (п. 2.1.). В день подписания договора Заказчик вносит аванс в размере 120 000 руб. (п.2.3). Полный расчет производится по факту подписания акта приема-передачи (п. 2.4).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) заключен дополнительный договор, предметом которого являются следующие работы: отгородить стеной левую часть балкона от соседей, сделать гидроизоляцию по низу примыкания уголка к полу, сделать каркас на крышу усиленный и рассчитанный на большую нагрузку. Стоимость работ составила 40 000 руб., из которых 30 000 руб. это аванс, который вносится в день подписания договора.
Истец исполнил свои обязательства по внесению денежных средств в размере 150 000 руб. (120 000 + 30 000) исполнил в полном объёме, что подтверждается распиской ответчика в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом суд приходит к выводу, что факт заключения между сторонами договоров, его условия, исполнения истцом своих обязательств по внесению аванса в общей сумме 150 000 руб. подтверждается материалами дела и не вызывает сомнений у суда.
Поскольку в установленные сроки ремонтные работы произведены не были, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, в которой просил сообщить ему сроки окончания выполнения.
ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 написал расписку, в которой подтвердил получение от ФИО3 получение денежных средств в размере 150 000 руб. в качестве аванса по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а так сторонами был оговорен новый срок окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик так не приступил к исполнению работ до настоящего времени.
В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В соответствии со ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги), потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно ч.1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещение убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Доказательств исполнения договора, а так же доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, ответчиком, в силу требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.
При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса денежная сумма в размере 150 000 руб. (120 000 + 30 000).
Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Абзацем 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании факт того, что в установленные договором сроки ремонтно-строительные работы произведены не были, нашел свое подтверждение, в связи с чем данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика неустойки.
В соответствии с расчетом истца, поскольку сумма неустойки не может превышать сумму задолженности, просит взыскать неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 000 руб. и по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 212 000 руб. (172 000 + 40 000).
Указанный размер неустойки не превышает цены выполнения работ по договору.
Обсуждая вопрос о наличии и размере подлежащего компенсации морального вреда, суд учитывает, что ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность исполнителя услуг компенсировать потребителю моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения прав истца, как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, при этом, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом, суд находит соразмерной компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Частью 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).
Таким образом, в силу требований ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 183 500 руб. ((120 000 + 30 000 + 172 000 + 40 000+ 5 000)):2).
Поскольку исковые требования истца основаны на Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Владивостокского городского округа в размере 4000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, – удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт № №) в пользу ФИО3 (паспорт № №) денежную сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., денежную сумму по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 руб., неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172 000 руб., неустойку по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 183 500 руб., всего 550 500 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт № №) госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в сумме 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
Судья Е.А. Долженко