РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Корочкиной А.В.
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации <адрес> о признании права собственности в силу приобретательной давности
Установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что 25.11.1992г. межу Администрацией <адрес> и ФИО1 был заключен договор приватизации, по которому ФИО1 была передана в личную собственность квартира по адресу: <адрес>А <адрес>.
20.07.1995г. ФИО1 умерла. В наследство ступил ФИО4 (сын), ему было выдано свидетельство о праве на наследство в виде ? доли в праве. ФИО8 (супруг) в наследство не вступал, право собственности не оформил.
15.08.1996г. ФИО5 купила у Земенкова ? долю в праве собственности на спорную квартиру. После продажи квартиры ФИО4 выехал на новое место жительства.03.06.1996г. ФИО4 умер.
25.04.2008г. ФИО5 умерла.
04.12.2009г. ФИО2 вступила в право наследства по закону после смерти ФИО5 (племянница). 09.12.2009г. истица оформила право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру, оплатила долги по коммунальным услугам.
С 19.01.2010г. истец зарегистрирован в квартире.
Возможные наследники ФИО8 не появлялись, право собственности на квартиру ими не заявлялось и не оформлялось. Таким образом, на протяжении 15 лет она проживала в квартире, зарегистрирована по адресу с 2010г., оплачивает коммунальные услуги. По причине отсутствия каких-либо правоустанавливающих документов на ? доли квартиры у нее отсутствует возможность зарегистрировать за собой право собственности на всю квартиру во внесудебном порядке.
Просит признать за ФИО2 право собственности в силу приобретательной давности на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А <адрес> кадастровый №.
В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
Представитель Администрации <адрес> в судебном заседании с требованиями не согласился. Представил письменный отзыв.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО8 (1924г.р.) и ФИО9 (Зименкова) Г.И. (1928г.р.) вступили в брак 10.01.1950г., о чем составлена запись акта № в ЗАГС <адрес>.
ФИО8 умер 11.12.2016г. о чем составлена запись акта о смерти № от 14.12.2016г. в ЗАГС Главного государственно-правового управления <адрес> – <адрес>.
Согласно регистрационного удостоверения выданного БТИ 11.12.1992г. № квартира по адресу: <адрес>А – 84 зарегистрирована на праве собственности за ФИО1 (договор на передачу квартир в собственность граждан № от 25.11.1992г. и постановление от 25.11.1992г. №), записано в реестровую книгу №П2-66, инвентарное дело №. Квартира передана в собственность на состав семьи 1 человек.
ФИО1 умерла 20.07.1995г. (свидетельство о смерти 1-ВС №). Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 04.03.1996г. ФИО4 сын 1949г.р.) стал собственником ? доли в праве собственности на спорную квартиру.
На основании договора купли-продажи от 15.08.1996г. ФИО4 продал принадлежащую ему долю в праве ФИО5
ФИО5 умерла 25.04.2008г. (свидетельство 1-МН №). На основании свидетельства о праве на наследство по №.12.2009г. ФИО2 стала собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А <адрес> кадастровый №.
ФИО2 имела регистрацию по спорной квартире: с 19.01.2010г. по 19.01.2015г. (свидетельство о регистрации по месту пребывания от 26.01.2010г.); с 12.03.2019г. по 12.03.2029г. (свидетельство о регистрации по месту пребывания от 22.12.1998г.); имела постоянную регистрацию с 27.06.2022г. по 14.11.2022г.
Согласно выписке из Ф-10 по <адрес>А по ул Пацаева в <адрес> были зарегистрированы помимо ФИО2, ФИО5 (бывший собственник) с 16.09.1997г. по 01.12.2009г. (снята с учета в связи со смертью ).
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из содержания статьи 234 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум N 10/22), следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.
Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 Пленума N 10/22).
Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества (абзац четвертый пункта 15 Пленума N 10/22).
Давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (абзацы пятый, шестой пункта 15 Пленума N 10/22).
Из представленной суду нотариальной доверенности от 15.08.1996г., выданной ФИО4 на имя ФИО5 следует, что он доверяет ей вести все свои гражданские и уголовные дела, во всех судебных учреждениях, со всеми правами, предоставленными законом истцу…, в том числе с правом признания иска, получения имущества и денег. Указанная доверенность судом расценивается как желание ФИО4 распорядиться оставшейся после смерти его матери ? долей в праве собственности на квартиру, которая своевременно не была принята супругом умершей ФИО8, место нахождение которого было не известно, но в силу его преклонного возраста (71 год на дату смерти ФИО6), ? доля нотариусом не была распределена ФИО4 (сыну умершей).
В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Как следует из заявления ФИО2, являющейся универсальным правопреемником ФИО5, в декабре 2009г. ею предпринимались меры по защите спорного имущества, о чем свидетельствует заявление в адрес полиции относительно самовольного вселения посторонних лиц в квартиру, и не желание его добровольно покидать. Ею производились мероприятия по установке приборов учета воды в квартире в 2013г., составлялся акт опломбировки узла учета воды. В 2022г. по факту обрушения фасадной плитки она разрешала вопросы с управляющей компанией и гражданами, чье имущество пострадало от падения обломков фасада с ее лоджии. При этом она позиционировала себя собственником спорной квартиры.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Суд, принимая во внимание, что после смерти ФИО1 в 1995г. ее супруг ФИО8 до даты своей смерти в декабре 2016г. не предпринимал мер по принятию имущества, проживая в другом регионе России, ФИО4 предоставил при продажи своей доли в праве собственности ФИО5 доверенность с правом принятия имущества в рамках гражданских споров, приходит к выводу, что истцом (универсальным правопреемником ФИО5) доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) право собственности в силу приобретательной давности на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>А <адрес> кадастровый №.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в месячный срок.
В мотивированной форме решение изготовлено 13.07.2026г.
Судья А.В. Корочкина