РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.01.2026 г.Владивосток
Первомайский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего – судьи Левада А.А. при секретаре судебного заседания Романовской Н.В., с участием ответчика Левика И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Постулат» к Левику Игорю Ивановичу о взыскании задолженности по договору, установил:
ООО «Постулат» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Левиком И.И. заключен договор оказания услуг №. Согласно договору ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Левик И.И. – оплатить данные услуги. Согласно п.п.3.1, 3.4 договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуг по договору составила 247,20 за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. В случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 494,40 руб. за каждый день просрочки. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ не составлялись и не подписывались сторонами. ООО «Постулат» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Левика И.И. задолженности по договору оказания услуг, однако мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени, в связи с чем образовалась задолженность в размере 323 832 руб. из расчета 37 080 руб. (сумма основного долга) и 286 752 руб. (пени). Истцом принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 руб. Просит взыскать с Левика И.И. в пользу ООО «Постулат» задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., судебные расходы в размере 4 000 руб.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что услуги истцом оказаны не были, договор был подписан в рамках договора микрозайма. В договоре стоит его подпись, о проведении почерковедческой экспертизы не заявлял. Просил отказать в удовлетворении требований.
Изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Левиком И.И. (заказчик) и ООО «Постулат» (исполнитель) заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать юридические услуги, заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые последним услуги.
В соответствии с пп.1.2 договора услуги предоставляются исполнителем заказчика на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора.
Согласно пп.2 п.2 договора юридические услуги оказываются заказчику в период действия договора по запросам, сделанным начиная с даты подписания договора и в течение следующих 150 календарных дней по 1 (одной) услуге.
Договор считается заключенным и становится обязательным для обеих сторон с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (пп.3.1 п.3 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно пп.3.3 п.3 договора стоимость услуг рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная с дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия и составляет 247,20 руб. в день.
В соответствии с пп.3.4 п.3 договора оплата услуг производится заказчиком за счет исполнителя единовременным платежом в последний день срока оказания услуг.
В пп.3.5 п.3 договора оказания услуг 12/12188/2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что если заказчик не обращался за оказание услуг к исполнителю в период действия договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная пп.3 п.3 договора, возврату не подлежит.
Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления ООО «Постулат» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору оказания услуг с Левика И.И.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Постулат» (принципал) и ИП ФИО5 (агент) заключен агентский договор, в соответствии с которым агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет принципала оказывать последнему услуги по привлечению физических лиц с целью заключения ими по их желанию с принципалом, как с исполнителем, договоров возмездного оказания услуг по услугам, указанным в приложении № к договору.
По договорам возмездного оказания услуг, заключаемым по желанию клиентов при посредничестве агента, принципал оказывает следующие услуги: юридические услуги по всем отраслям права, а именно – услуга «Устная правовая консультация», услуга «Предоставление типовых договоров, бланков документов, инструкций по их заполнению», услуга «Правовое разъяснение документа»; информационные услуги: услуга «СМС-информирование», услуга «Консультирование в мессенджерах»; сопутствующее сервисное обслуживание (приложение № к агентскому договору о ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно акту об оказании услуг по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ заказчик не воспользовался правом требования от исполнителя исполнения, установленного договором в виде предоставления предусмотренных договором услуг.
Общие положения об исполнении обязательств закреплены ст.309 ГК РФ, из которой следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с положениями ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Из положений ст.429.4 ГК РФ следует, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.
Доводы ответчика о том, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом фактически не оказаны услуги, суд признает несостоятельными, поскольку отсутствие подписанных между сторонами актов не влекут освобождение заказчика от оплаты по договору, поскольку абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, а иное не предусмотрено законом или договором (ст.429.4 ГК РФ).
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование ООО «Постулат» в части взыскания задолженности с Левик И.И. по договору оказания услуг № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 080 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пп.3.4 п.3 договора оказания услуг № в случае нарушения срока оплаты, исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязан уплатить пени в размере 494,40 руб., за каждый день просрочки.
Поскольку Левиком И.И. нарушены условия договора в части срока исполнения своих обязательств по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.пп.3 п.3 заключенного между сторонами договора подлежит взысканию неустойка.
В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу прямого указания закона вопрос о возможности уменьшения неустойки по мотиву ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства относится к исключительной компетенции суда.
Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком срока оплаты услуг по договору, в связи с чем, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору.
Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию, исходя из анализа всех конкретных обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон суд считает возможным применить к размеру заявленной неустойки ст. 333 ГК РФ и снизить ее сумму в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, а именно до величины процентов, определенных согласно ключевой ставке, что приведет к установлению баланса прав и обязанностей сторон, учитывая, что сумма заявленной истцом неустойки завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
При указанных обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 816,56 руб. (соразмерно процентам, предусмотренным ст.395 ГК РФ), в удовлетворении требования о взыскании пени в большем размере суд полагает необходимым отказать.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
взыскать с Левика Игоря Ивановича (паспорт № №) в пользу ООО «Постулат» (ИНН 7325169203) задолженность по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 896,56 руб., в том числе основной долг в размере 37 080 руб., пеню в размере 9 816,56 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении требования ООО «Постулат» о взыскании с ФИО2 пени в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Левада
Решение в окончательной форме изготовлено 03.02.2026