ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 января 2026 года город Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего судьи Резник С.Б.
при секретаре Каруля Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Постулат» к Литвиненко Роману Станиславовичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, судебных расходов, установил:
ООО «Постулат» обратилось в суд с данным иском, указывая, что 26.09.2022 между Литвиненко Р.С. и ООО «Постулат» заключен договор оказания услуг №; согласно п.1.2 Договора ООО «Постулат» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических и информационных услуг, а Литвиненко Р.С. согласно п.1.3 договора обязался данные услуги оплатить. В соответствии с п.п. 3.1, 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, т.е. 23.02.2023. Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 56 руб. за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия. Согласно п.3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты заказчик обязан уплатить пени в размере 112 руб. 00 коп. за каждый день просрочки. В соответствии с п.3.5 Договора если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит. В период действия договора заказчик не затребовал от исполнителя предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами; ответчик не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.
Истец просит суд взыскать с Литвиненко Р.С. в пользу ООО «Постулат» задолженность по договору оказания услуг от 26.09.2022 № за период с 27.09.2022 по 23.02.2023 в размере 73360 руб. и понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при обращении в суд с иском просил рассмотреть дело без участия представителя истца, указал, что общество выражает согласие на вынесение заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания уведомлялся надлежащим образом, однако судебная корреспонденция возвращена отправителю из-за истечения срока хранения, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду не известны.
При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов дела следует, что 26.09.2022 между Литвиненко Р.С., именуемым в дальнейшем «Заказчик» и ООО «Постулат», именуемое в дальнейшем «Исполнитель» заключен договор оказания услуг №, по условиям которого исполнитель обязуется по запросам заказчика оказывать последнему юридические, информационные услуги, а также сопутствующее сервисное обслуживание заказчика – услуга «Персональный менеджер» (пункты 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 Договора от 29.09.2022).
Пунктами 1.2, 1.3 Договора от 26.09.2022 предусмотрено, что услуги предоставляются исполнителем заказчику на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 Гражданского кодекса РФ: предоставление услуг в любое время по требованию заказчика в период действия договора. Заказчик обязуются оплатить исполнителю оказываемые услуги, предусмотренные п.1.1 Договора в порядке, указанном в разделе 3 Договора.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.3, 3.4, 3.5 Договора от 26.09.2022 настоящий договор считается заключенным и становится обязательным для обеих стороне с момента его подписания и действует в течение следующих 150 календарных дней (срок оказания услуг). Стоимость услуг по настоящему Договору рассчитывается за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия и составляет 56 руб. в день. Оплата услуг производится Заказчиком на счет Исполнителя, указанный в разделе 7 Договора единовременным платежом в последний день срока оказания услуг. В случае нарушения срока оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика, а Заказчик обязан уплатить пени в размере 112 руб. за каждый день просрочки. Если заказчик не обращался за оказанием услуг к исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг, предусмотренная п.3.3 Договора возврату не подлежит (ст.429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что в период действия договора от 26.09.2022 Литвиненко Р.С. не затребовал от ООО «Постулат» предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывали сторонами.
Вместе с тем, до настоящего времени, ответчик свои обязательства по оплате услуг за период с 27.09.2022 по 23.02.2023 в размере 73 360 руб. не выполнил, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору оказания услуг от 26.09.2022 № в размере 73 360 руб.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в сумме 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ООО «Постулат» удовлетворить.
Взыскать с Литвиненко Романа Станиславовича (паспорт гражданина <адрес> №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Постулат» (ОГРН №) задолженность по договору оказания услуг от 26.09.2022 № в размере 73360 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Заявление об отмене заочного решения суда может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.Б. Резник
Мотивированное решение изготовлено 29 января 2026 года